In pressa si carica molto più che in squat(Una questione prima di tutto FISICA)

[Musashi]

Nella tua “dimostrazione” fai un errore basilare quando vai a sommare l’accelerazione del carico a con l’accelerazione di gravità g … il carico in entrambi i casi non sta mica precipitando con accelerazione a + g … spero

Allora ho letto tutto...
Fabdelta
Partiamo dal fatto che quello che scrivono su testosterone nation o su forum vari mi interessa veramente poco....soprattutto quando ho un libro di fisica meccanica universitario che afferma e pone le cose in modo diverso.

Detto questo cominciamo e vediamo di iniziare a fare ordine perchè mi sembra che quì si stia generando tanta ma tanta confusione.
Vi pubblicherò delle belle foto prese dal mio libro di fisica così potete avere una fonte che è CERTAMENTE corretta!
Attenzione però!!! Le lettere in grassetto sono vettori quindi non vedrete indicati + o - ma solo + perchè nel vettore in neretto non è specificato il verso!!!Inoltre è logico che non vengono presi in esame i nostri casi ma altri casi che sono base(e a cui si potrebbero aggiungere ulteriori giochi di forze). Il libro però con la forza peso come vedete è molto ma molto chiaro. Soprattutto per il caso che interessa a noi che è praticamente uguale in termini di movimento:

Allora questo è quello che più ci interessa.Versore indica il verso e quindi abbiamo anche il segno.
Lo vedete quello che ho cerchiato in rosso? è il nostro caso nello squat...

Nella tua “dimostrazione” fai un errore basilare quando vai a sommare l’accelerazione del carico a con l’accelerazione di gravità g … il carico in entrambi i casi non sta mica precipitando con accelerazione a + g

No....sei te che sbagli, guarda la pagina del libro.

Spero che concorderai con me che nel piano inclinato ideale esiste un parametro chiamato VANTAGGIO MECCANICO definito come segue
VANTAGGIO MECCANICO = FORZA DI OUTPUT (la forza esercitata sul carico) / FORZA DI INPUT (quella che imprimiamo noi) = 1 / Seno (angolo di inclinazione).

La dimostrazione del vantaggio meccanico è nell'immagine in allegato.
In altre parole:
FORZA DI INPUT (quella che imprimiamo noi) = FORZA SUL CARICO X Seno (angolo di inclinazione)
Se l’angolo è 90° allora il piano è verticale, come nello Squat, allora Sen(90)=1 quindi

FORZA DI INPUT SQUAT (quella che imprimiamo noi) = FORZA DI OUTPUT SQUAT (la forza esercitata sul carico)
Invece se l’angolo è di 45°, come nella pressa a 45°, allora Sen(45)= 0,707 quindi

FORZA DI INPUT PRESSA (quella che imprimiamo noi) = 0,707 X FORZA DI OUTPUT PRESSA (la forza esercitata sul carico)

La figura con i pesetti a fianco è centrale per capire di cosa sta parlando la dimostrazione ed è per questo stesso motivo che viene usato il lavoro per arrivare alla formula di MA

"The lefthand weight provides the load force F_w"
Fw=mg e non FORZA DI OUTPUT, w infatti sta per weight ossia peso oppure load carico, dunque si parla di forza peso
tant'è vero che Wout=Fw*rise ossia forza peso per alzata(altezza percorsa, ossia il movimento che fa il peso a sinistra nel lavoro, guarda l'immagine)
"The righthand weight provides the input force F_i pulling the roller up the plane.
The input force F_i from this equation is the force needed to hold the load motionless on the inclined plane, or push it up at a constant velocity."
Fi è la forza interna per mantenere il carico fermo oppure farlo muovere dunque è la forza impressa dal pesetto a sinistra sul carico e infatti
Win=Fi*Lenght ossia Froza impressa(di input chiamala come ti pare) per la lunghezza(lunghezza percorsa dalla rotellina)

Allora si ha il pappone che leggiamo su wikipedia:
MA=Fw/Fi=1/sinθ
che in realtà sarebbe questa:

MA=mg/Fi=1/sinθ

ed infatti le cose tornano dato che mg verrebbe moltiplicato per sinθ:
1=mgsinθ/Fi

ma=mgsinθ
ma-mgsinθ=0.....condizione di movimento senza uso di forze esterne(es: gambe che spingono)
Fab il fatto qua è che te stai usando delle formule prese da internet senza ragionare sugli schemi delle forze.
Se non mi credi leggi pure quì e se non capisci il libro perchè pensi che quell'ma sia la forza esterna allora ti invio anche altre foto di problemi che ho fatto...così finiamo con sta storia una volta per tutte:

Per fare una comparazione tra Squat e Pressa ipotizziamo di voler sapere a quanto ammonta il peso da caricare nei due casi per richiederci una stessa FORZA DI INPUT in modo che, visto che il LAVORO = FORZA DI INPUT X SPOSTAMENTO, le nostre gambe lavorino nello stesso modo nei due casi.
Allora:

FORZA DI INPUT SQUAT (quella che imprimiamo noi) = FORZA DI INPUT PRESSA (quella che imprimiamo noi)

Sostituiamo con le due formule di prima:

FORZA DI OUTPUT SQUAT (la forza esercitata sul carico) = 0,707 X FORZA DI OUTPUT PRESSA (la forza esercitata sul carico)

Adesso sostituiamo F = m x a

m_squat X a_squat = 0,707 X m_pressa X a_pressa

ovviamente a_squat = a_pressa (sono le nostre gambe a generare il movimento del carico nei due casi)

quindi

m_squat = 0,707 X m_pressa

Questa è la formula che ci permette di capire quanto dobbiamo caricare Squat e Pressa per dover esercitare la stessa forza con le nostre gambe in modo da creare la stessa accelerazione del carico e quindi esercitare lo stesso lavoro.
A questa formula poi c'è da aggiungere l'effetto del peso corporeo come ho suggerito in precedenza
Dopo questa se non hai ancora capito non so più come spiegartelo.

semmai le formule sarebbero state
F=m1(g+a)
F=m2(gsinθ+a)
dove per ovvi motivi fisici è impossibile che m1=m2 alla stessa forza F e con angolo differente poichè non possiamo avere in alcun modo che la forza impressa in un movimento verticale sia uguale a quella impressa in uno obliquo. Dunque:

m1=m2((gsinθ+a)/(g+a))
m2=m1((g+a)/(gsinθ+a))

Dette queste cose vorrei non doverti più parlare delle formule che sono tanto chiare(e corrette) dal primo post perchè altrimenti è evidente che parliamo due lingue diverse...


Per finire, il BW:
Mi pare inutile continuare il discorso sul bw perchè nello squat tutto il corpo ha una componente attiva per via della stabilizzazione dato che non siamo ciocchi di legno o pezzi di metallo o materia morta...fra l'altro se iniziassi a ragionare come fai te, incomincerei a prendere le % finchè non si confanno al peso messo sulla pressa....con l'83% ti sei reso conto di essere stato ottimsta a buon ragione...poi hai iniziato a dire che la percentuale andava abbassata(eh grazie,hai sovrastimato di brutto il peso)...dunque tu stai dicendo che è quasi tutta colpa del corpo se nello squat si fa di meno che nella pressa...sbagliato, visto il fatto che chi pesa di più è facilitato a sollevare di più....ripeto, in un'analisi più accurata sforeresti di brutto il limite dando tutta questa importanza al BW.

Infine pregherei di non continuare a parlare del: su squat faccio tot allora in pressa faccio tot perchè non era questo l'argomento del thread per tutti i motivi di semplificazione che ho citato all'inizio.

[fabdelta]

ci sei quasi ... basta che capisci il perché devi mettere a=0 e ci siamo ... fai un piccolo sforzo di intuizione ...

[Musashi]

ci sei quasi ... basta che capisci il perché devi mettere a=0 e ci siamo ... fai un piccolo sforzo di intuizione ...

a=0???
Possibile che neanche i libri universitari ti convincano?

[fabdelta]

Vabbè te lo spiego io che facciamo prima …

Con le tue formule tu calcoli il carico equivalente tra Squat e Pressa in OGNI SINGOLO ISTANTE DI TEMPO e IN OGNI SINGOLA POSIZIONE a seconda dell’accelerazione che IN QUEL MOMENTO e IN QUEL PUNTO uno sta imprimendo con le gambe sul carico.

Però pensa questo … quanto inizi un esercizio di Squat o di Pressa parti da fermo (accelerazione zero) poi inizi a flettere le gambe (l’accelerazione diventa positiva in quanto "acceleri") poi le fletti sempre di più (l’accelerazione cambia ma in modo non uniforme fino a diventare negativa in quanto "freni") poi quando arrivi giù ti fermi (accelerazione zero) poi inizi a distendere le gambe (l’accelerazione diventa positiva) poi inizi le distendi sempre di più (l’accelerazione diventa negativa perché inizi a frenare) e infine ti fermi un attimo quando le gambe sono distese (accelerazione zero) per poi ripartire …

Se oltre all'attaccamento per il tuo "libro universitario" hai anche un briciolo di intuizione capirai anche da solo che quello che ci interessa qui è capire non tanto qual è il carico equivalente tra i due esercizi in ogni preciso e singolo istante in modo da eguagliare le due FORZE in quel singolo preciso istante e condizioni di accelerazione, ma eguagliare il LAVORO che uno compie in TUTTO IL TRAGITTO che il carico compie durante l’esercizio.

Ora ovviamente saprai che il LAVORO in fisica è dato dalla FORZA in ogni posizione e momento X LO SPOSTAMENTO. O meglio è l'integrale del vettore forza lungo lo spostamento.

In altre parole, se devi arrampicarti su una scala verticale puoi salirci lentamente oppure di corsa, a velocità costante oppure fare delle pause e poi ripartire e arrivare in cima … ma alla fine avrai fatto sempre lo stesso lavoro.
E lo stesso vale se la scala è inclinata a 45°.

E' vero sì, le forze in gioco cambiano in ognuno dei casi (se uno sale a scatti, lentamente, si riposa, etc.) ma se vai ad "integrarle" su tutto il percorso otterrai sempre lo stesso LAVORO per salire la scala pari alla differenza di energia potenziale gravitazionale tra il punto di partenza e il punto di arrivo. E' questo ciò che ci interessa.

Quindi ciò che interessa a noi è confrontare la scala verticale e quella a 45° NON tanto per sapere quanta forza uno sta impiegando in ogni singolo momento e punto (perché ognuno effettivamente può salire le scale con i suoi tempi e modi, uno più lento .. uno più veloce … uno in modo più accelerato … l’altro meno) ma quanta LAVORO IN TOTALE uno deve fare per salire le due scale. E confrontare i due.

Nelle tue formule tu calcoli semplicemente il carico equivalente tra i due esercizi in un particolare momento per ottenere una stessa FORZA tra i due IN QUEL MOMENTO E IN QUEL PUNTO (infatti questo è il punto di partenza di tutto il tuo ragionamento).

Quello che a noi interessa ovviamente non è quanta FORZA devi fare in ogni singolo momento e posizione ma quanto LAVORO fai in ogni ripetizione completa di Squat VS Pressa. Cioè quanta forza in totale devi spendere per spostare i carico dal punto di partenza a quello di arrivo, cioè il LAVORO.

Anche intuitivamente si capisce che l’accelerazione istantanea non può essere rilevante, perché appunto uno può compiere i due esercizi in modo diverso (uno più lento o più veloce, più scattoso o meno, etc.). Per questo il modo più veloce ed elegante per ricavare la formula è quello di utilizzare il principio di conservazione dell’energia come ho fatto io.

Le tue formule come dici tu sono vettoriali, quindi valgono esclusivamente in un singolo punto della traiettoria Squat / Pressa per una specifica accelerazione. Ci vuole poco a capire che quando inizi la ripetizione l'accelerazione è positiva mentre dopo poco diventa negativa quando stai per fermarti ... se andassi a integrare i tuoi vettori lungo il percorso otterresti che l'accelerazione magicamente sparisce dalla formula proprio per questo effetto compensatorio che la rende irrilevante ...

Le mie formule valgono per tutto il percorso, quindi per una ripetizione completa.

Le tue formule si basano dal presupposto di eguagliare FORZE in un determinato istante per i due esercizi.

Le mie formule si basano dal presupposto di eguagliare il LAVORO fatto nell'arco di una ripetizione completa.

Tra l’altro se uno avesse un briciolo di intuito si potrebbe capire al volo che la forza di gravità non può essere un parametro nella formula di COMPARAZIONE tra i due esercizi visto che la stessa gravità pesa su entrambi. Ti garantisco che la “mia” formula vale sulla terra che anche sulla Luna e su Marte …

[fabdelta]

@Musashi in aggiunta al mio post precedente (qui sopra) che ti invito a leggere integralmente e con attenzione, qui sotto faccio la dimostrazione definitiva tramite il principio di conservazione dell’energia:

SQUAT
- Immagina di squattare con un carico M_Squat
- Immagina di partire dal punto più basso dello squat e distendere le gambe per 1 metro
- Il carico avrà percorso 1 metro in altezza
- A questo punto l’energia potenziale gravitazionale del carico sarà aumentata di un valore E_Squat = M_Squat X g X 1 = M_Squat X g

PRESSA A 45°
- Adesso supponi di fare la pressa con un carico M_Pressa
- Immagina di partire dal punto più basso della pressa e distendere le gambe per 1 metro
- Visto che la pressa è inclinata di 45°, anche se le gambe si sono allungate di 1 metro rispetto al punto di partenza il carico si sarà alzato solamente di 0,707 metri in senso verticale. Ovviamente per calcolarlo basta calcolare 1 metro X Sen (45) spero che non avrai bisogno di una dimostrazione anche di questo.
- Considerando che rispetto al punto di partenza il carico si è alzato solamente di 0,707 metri in senso verticale, la sua energia potenziale gravitazionale sarà aumentata di un valore E_Pressa = M_Pressa X g X 0,707

A questo punto la domanda è: quanto deve essere la M_Pressa per ottenere un aumento di energia potenziale gravitazionale uguale a quella del caso dello Squat?

E’ questa la domanda da porsi perché questo aumento di energia è dovuto all'energia che NOI abbiamo speso nella ripetizione e quindi una misura del LAVORO che abbiamo fatto in tutta la ripetizione indipendentemente se l'abbiamo fatta lenta, veloce, a scatti, etc. (vedi mio post precedente ...)

Ecco la risposta:

E_Squat = E_Pressa

Cioè, sostituendo:

M_Squat X g = M_Pressa X g X 0,707

Cioè, semplificando g

M_Squat = M_Pressa X 0,707

oppure

M_Pressa = M_Squat / 0,707

Più chiaro di così ...

E a questo c'è da aggiungere l'effetto del peso corporeo come già discusso in precedenza ...

[Musashi]

Vabbè te lo spiego io che facciamo prima …

Con le tue formule tu calcoli il carico equivalente tra Squat e Pressa in OGNI SINGOLO ISTANTE DI TEMPO a seconda dell’accelerazione che IN QUEL MOMENTO uno sta imprimendo con le gambe sul carico.

Però pensa questo … quanto inizi un esercizio di Squat o di Pressa parti da fermo (accelerazione zero) poi inizi a flettere le gambe (l’accelerazione diventa positiva in quanto "acceleri") poi le fletti sempre di più (l’accelerazione cambia ma in modo non uniforme fino a diventare negativa in quanto "freni") poi quando arrivi giù ti fermi (accelerazione zero) poi inizi a distendere le gambe (l’accelerazione diventa positiva) poi inizi le distendi sempre di più (l’accelerazione diventa negativa perché inizi a frenare) e infine ti fermi un attimo quando le gambe sono distese (accelerazione zero) per poi ripartire …

Se oltre all'attaccamento per il tuo "libro universitario" hai anche un briciolo di intuizione capirai anche da solo che quello che ci interessa qui è capire non tanto qual è il carico equivalente tra i due esercizi in ogni preciso e singolo istante in modo da eguagliare le due FORZE in quel singolo preciso istante e condizioni di accelerazione, ma eguagliare il LAVORO che uno compie in TUTTO IL TRAGITTO che il carico compie durante l’esercizio.

Ora ovviamente saprai che il LAVORO in fisica è dato dalla FORZA in ogni posizione e momento X LO SPOSTAMENTO. O meglio è l'integrale del vettore forza lungo lo spostamento.

In altre parole, se devi arrampicarti su una scala verticale puoi salirci lentamente oppure di corsa, a velocità costante oppure fare delle pause e poi ripartire e arrivare in cima … ma alla fine avrai fatto sempre lo stesso lavoro.
E lo stesso vale se la scala è inclinata a 45°.

E' vero sì, le forze in gioco cambiano in ognuno dei casi (se uno sale a scatti, lentamente, si riposa, etc.) ma se vai ad "integrarle" su tutto il percorso otterrai sempre lo stesso LAVORO per salire la scala. E' questo ciò che ci interessa.

Quindi ciò che interessa a noi è confrontare la scala verticale e quella a 45° NON tanto per sapere quanta forza uno sta impiegando in ogni singolo momento (perché ognuno effettivamente può salire le scale con i suoi tempi e modi, uno più lento .. uno più veloce … uno in modo più accelerato … l’altro meno) ma quanta LAVORO IN TOTALE uno deve fare per salire le due scale. E confrontare i due.

Nelle tue formule tu calcoli semplicemente il carico equivalente tra i due esercizi in un particolare momento per ottenere una stessa FORZA tra i due IN QUEL MOMENTO E IN QUEL PUNTO (infatti questo è il punto di partenza di tutto il tuo ragionamento).

Quello che a noi interessa ovviamente non è quanta FORZA devi fare in ogni singolo momento e posizione ma quanto LAVORO fai in ogni ripetizione completa di Squat VS Pressa.

Anche intuitivamente si capisce che l’accelerazione istantanea non può essere rilevante, perché appunto uno può compiere i due esercizi in modo diverso (uno più lento o più veloce, più scattoso o meno, etc.). Per questo il modo più veloce ed elegante per ricavare la formula è quello di utilizzare il principio di conservazione dell’energia come ho fatto io.

Le tue formule come dici tu sono vettoriali, quindi valgono esclusivamente in un singolo punto della traiettoria Squat / Pressa per una specifica accelerazione. Ci vuole poco a capire che quando inizi la ripetizione l'accelerazione è positiva mentre dopo poco diventa negativa quando stai per fermarti ... se andassi a integrare i tuoi vettori lungo il percorso otterresti che l'accelerazione magicamente sparisce dalla formula proprio per questo effetto compensatorio che la rende irrilevante ...

Le mie formule valgono per tutto il percorso, quindi per una ripetizione completa.

Le tue formule si basano dal presupposto di eguagliare FORZE in un determinato istante per i due esercizi.

Le mie formule si basano dal presupposto di eguagliare il LAVORO fatto nell'arco di una ripetizione completa.

Cioè....non solo mi sono fatto un mazzo per spiegarti perchè viene messo il lavoro in quella dimostrazione...ora mi vieni a parlare di lavoro sul piano inclinato e sullo squat quando a noi il lavoro non interessa proprio... è dal primo post che parlo(parliamo) di forze e non di lavoro
Fra le altre cose ti ho fatto notare con tanto di cerchi rossi sul mio libro come dovrebbero essere le formule, però questo sembra non interessarti...così inizi a parlare di lavoro.
Fab...di cosa stiamo parlando?? Perchè continui a divagare? Perchè se io parlo di forza tu mi introduci il lavoro(energia)??
Fra l'altro, ma quando mai ho eguagliato le gravità?
In quel di approssimativo e arzigogolato che è wikipedia, MA(mechanical advantage) introduce il lavoro perchè deve arrivare ad usare le forze e il seno di teta che riesce a trovare grazie alle distanze percorse(è una dimostrazone, non cambia nulla, la formula a cui arriva è la stessa che sta nella pagina del libro mio).

Mi dici metti la a=0 ossia un numero costante(e che fra l'altro indica che il corpo non si sta muovendo), poi dici che l'accelerazione non è costante; cosa devo fare allora?....Invece è ovvio che semplifichiamo dicendo che c'è una certa accelerazione positiva maggiore di zero che si mantiene costante. Perchè se posso dimostrare già solo con l'accelerazione costante che il piano inclinato da vantaggio, devo sbattermi con il tempo e tutte queste altre cose incalcolabili? Tu sai quanto ci mette l'uomo a fare uno squat e a che velocità e quanto percorso percorre? NO perchè non sono costanti neanche quelli, allora non possiamo usare l'equazione del moto così facilmente e mi pare ovvio che cambia da persona a persona e resta qualcosa di incalcolabile.
Se dico che è costante significa che da subito dopo l'equilibrio, il corpo in movimento ha quella accelerazione per tutto il tempo e il tragitto...detto nel primo post che abbiamo idealizzato tutto eh.
Poi guarda sarò sincero ma neanche ho letto tutto...appena ho iniziato a leggere:

Se oltre all'attaccamento per il tuo "libro universitario" hai anche un briciolo di intuizione capirai anche da solo che quello che ci interessa qui è capire non tanto qual è il carico equivalente tra i due esercizi in ogni preciso e singolo istante in modo da eguagliare le due FORZE in quel singolo preciso istante e condizioni di accelerazione, ma eguagliare il LAVORO che uno compie in TUTTO IL TRAGITTO che il carico compie durante l’esercizio.

dove ancora dalla dimostrazione di wikipedia,qualche post fa, neanche ti interessava il lavoro(post di ieri delle 6:50), ho smesso di seguire quello che scrivevi perchè è evidente che stiamo andando off topic.

Tra l’altro se uno avesse un briciolo di intuito si potrebbe capire al volo che la forza di gravità non può essere un parametro nella formula di COMPARAZIONE tra i due esercizi visto che la stessa gravità pesa su entrambi. Ti garantisco che la “mia” formula vale sulla terra che anche sulla Luna e su Marte …

Allora tutti gli sforzi che ho fatto per spiegare il vantaggio meccanico della pressa nel gioco delle forze???
Lasciamo stare e perfavore, basta....


Che poi l'utente nuovo con un solo messaggio che si connette solo per sostenere le tue tesi e ribadirle, mi sembra curioso e bizzarro...ma vabbe evidentemente sentiva forte la tua causa


Comunque giusto per la chiarezza di tutti....il discorso del lavoro è un altro buco nero tanto quanto il bw nello squat. Prende in considerazione l'energia e a noi non interessa e non ce la possiamo calcolare perchè serve il percorso compiuto dunque dovremmo standardizzare pure quello...ora dato che non siamo tutti alti uguali un discorso simile è inutile negli squat perchè uno più alto con gambe più lunghe fa più tragitto, quindi dovrebbe sprecare più energia. Stessa cosa nella pressa se uno ha le gambe lunghe....
Il powerlifting è il miglior esempio per farvi capire ciò che sto dicendo. Leve corte=meno percorso compiuto=meno lavoro=meno energia sprecata.
Non sono variabili da poter prendere in esame così facilmente...gli uomini non sono macchine che funzionano tutte allo stesso modo e quindi non considerabili dal punto di vista della fisica meccanica pura, stop.

[alvinlee88]

Che poi l'utente nuovo con un solo messaggio che si connette solo per sostenere le tue tesi e ribadirle, mi sembra curioso e bizzarro...ma vabbe evidentemente sentiva forte la tua causa

Eh prima o poi con qualche messaggio si deve iniziare
Mi interessava la questione perchè sono laureato in matematica e mi interessa avere, quando è possibile, un approccio scientifico alle cose, in questo caso al mondo della ghisa che per me è relativamente nuovo (un anno circa che mi alleno). Mi piace insomma lo stile di IronPaolo...
Non conosco fabdelta e non ho ovviamente alcun interesse a "difenderlo", quindi non c'è niente di bizzarro.

Per tornare in tema, non mi sembra corretto supporre l'accelerazione costante durante l'esecuzione dell'esercizio, poichè, limitandosi ad esempio alla fase concentrica dell'esercizio, quando si è "in buca" l'accelerazione è zero, poi diventa positiva quando si inizia a risalire, poi non appena superato il punto di massima velocità diventa negativa, per poi tornare zero ad alzata chiusa.
Approssimare con un'accelerazione costante equivale a mettersi in un determinato istante dell'esecuzione (che non ci dà molte informazioni per quello che ci interessa, cioè spiegare perchè sulla pressa si alza di più), e dato che è praticamente impossibile conoscere l'accelerazione istante per istante trovo che sia più utile parlare del lavoro che compiamo durante l'alzata. Questo ci da il senso del nostro "sforzo" durante l 'esercizio.

Fermo restando che il punto chiave di tutto è il vantaggio meccanico dato dal seno di 45, su questo siamo tutti d'accordo mi sembra.

ciao

[Tonymusante]

Eh prima o poi con qualche messaggio si deve iniziare

..................

questo non è del tutto esatto alvinlee e non te lo dice un fisico ma... un giurista ed umanista nonché powero lifter.
Prima o poi bisogna iniziare ma di solito, per prassi ed educazione civica, si entra in una comunità presentandosi, raccontando qualcosa di se e facendosi gradualmente conoscere; perlomeno gran parte di noi lo ha fatto in punta di piedi.
Dopodiché, quando si è ormai parte integrante del gruppo, si disquisisce pure di quadratura del cerchio, integrali tripli o - per coloro che amano gli studi classici - del divenire eracliteo.

[alvinlee88]

questo non è del tutto esatto alvinlee e non te lo dice un fisico ma... un giurista ed umanista nonché powero lifter.
Prima o poi bisogna iniziare ma di solito, per prassi ed educazione civica, si entra in una comunità presentandosi, raccontando qualcosa di se e facendosi gradualmente conoscere; perlomeno gran parte di noi lo ha fatto in punta di piedi.
Dopodiché, quando si è ormai parte integrante del gruppo, si disquisisce pure di quadratura del cerchio, integrali tripli o - per coloro che amano gli studi classici - del divenire eracliteo.

Avevo cercato la sezione presentazioni, ma non sono riuscito a trovarla! E come ha detto musashi, sentivo "forte" l'argomento per via di quello che studio (gli unici altri forum ai quali sono stato iscritto sono forum di matematica), quindi mi è sembrato naturale partire da qui, come primo step..

Comunque rimedio subito: mi chiamo Tommaso, ho 25 anni, sono all'ultimo anno della laurea magistrale in matematica, mi sono imbattuto in questo forum da quando, da circa un anno (settembre 2013), ho iniziato ad allenarmi in modo costante con la ghisa (prima avevo fatto qualche mese di palestra insieme al karate, che ho praticato per 2 anni, ma erano allenamenti confusionari e senza uno schema).
Mi piacciono gli allenamenti della forza e mi alleno ponendo l'enfasi sui 3 big, direi in "ottica powerlifting" ma non mi ritengo certo un powerlifter, essendo poco più di un principiante. Ho letto molti degli articoli di Ironpaolo (se si può dire) e anche grazie al suo approccio scientifico mi sono avvicinato a questo mondo.
Sono alto e longilineo, 1.85, partito sottopeso (70kg) e attualmente pesante 77 kg (d'inverno qualcosa in più).

Mi scuso se sono entrato a gamba tesa, non era mia intenzione, spero di trovarmi bene qui

@Musashi:
ho capito cosa vuoi dire, ma rimango dell'idea che per dare (come vuoi fare te) un'idea anche solo qualitativa (e non quantitativa) del perchè sulla pressa si ha un vantaggio meccanico, si dovrebbe prescindere dall'accelerazione, dato che al variare di questa la differenza cambia troppo, e l'accelerazione varia MOLTO durante l'esercizio: parte positiva, diventa negativa, se c'è uno sticking point poi torna addirittura positiva per ridiventare negativa e infine zero, quindi i risultati in Newton che hai calcolato (relativi a a =1 m/s^2, o a qualunque altra costante) non danno un'idea dello sforzo che facciamo durante l'esercizio, né della forza che dobbiamo esercitare per muovere il carico, ma solo dello sforzo in un ben preciso istante (quello in cui l'accelerazione è 1 m/s^2), diciamo, sparo numeri a caso, da 0.34 secondi a 0.35. Quindi in quel centesimo di secondo devi esercitare quei tipi di forze diverse nei due esercizi, su questo non ci piove, ma nel centesimo di secondo successivo avrai una differenza diversa, e così via, per tantissimi istanti, ottenendo ogni volta differenze diverse.
Come fai a ottenere un risultato unificante, che consideri tutta l'esecuzione, e che è quindi quello che ci serve per la nostra analisi anche solo qualitativa? Mediando. E il modo giusto anche secondo me (che ho dato fisica I diversi anni fa) è integrando, cioè considerare il lavoro. E mediando le accelerazioni ottieni a =0, appunto perchè a volte è positiva e a volte è negativa, che è la formula di fab delta (mettendo a=0 nelle tue formule puoi semplificare le g)

E il fatto che con questo approccio alla fine si arrivi a una formula semplicissima, che racchiude solo cioè che è discriminante fra i due esercizi (l'angolo diverso), cioè
C_squat=C_pressa X 0.707
è una conferma della sua bontà.

Anche con le tue formule ottieni risultati concordi (cioè pressa più favorevole dello squat), ma quelle formule non descrivono (neanche qualititativamente, cioè ignorando attriti, mettendoci nel mondo puntiforme, ignorando la biomeccanica ecc., a mio avviso) le forze esercitate dall'atleta durante l'esecuzione, la fatica che lui fa, il perchè SENTE lo squat più pesante della pressa.