Originariamente Scritto da
ollips
Eh vabbé se non hai voglia allora evitiamo pure ti proporre argomentazioni futili come i paragoni con gli sport olimpionici e la settimana da 10 giorni.
Eraser non é che l'uomo é fancazzista, l'uomo lavora e si alza presto la mattina, ha tempo limitato per allenamento e riposo, il fatto che la teoria sia nata per adattarsi a questa sutuazione non mi sembra nulla di sbagliato.
Se mi prendi come modello il fancazzista e l'atleta olimpionico, mono o multi che sia, tutto il discorso è fuffa.
So benissimo cosa fanno gli steroidi e nessuno mette in dubbio la loro efficacia, ma dire che sono parte integrante di un programma mi sembra proprio esagerato.
Che i primi 2 anno cresci con qualsiasi cosa è pure vero, ma nessuno sport ti fa mettere 5-10kg di massa magra in 1 o 2 allenandoti in modo non agonistico dai.
il fatto che si affacciano nuovi utenti con la stessa domanda non dimostra nulla. la monofrequenza è l'unico metodo proposto nelle palestre, pertanto se funziona bene, se non funziona ti attacchi. Questo non dimostra che non funziona, piuttosto dimostra che c'è poca variabilità nell'allenamento durante l'anno, perchè se cambi un 3x8 da un 4x10, sempre mono rimane. La mono crea adattamenti? ok si cambia allenamento, per esempio si può giocare sulla frequenza. Ma la.multi non crea adattamenti? quando non riesci più ad aumentare i massimali,non riesci ad aumentare il volume perchè fai troppa roba, non riesci ad aumentare la frequenza perchè hai una vita fuori dalla palestra, cosa fai?
Per questo dico che proporre una o l'altra metodologia come unico modo veramente efficace è sbagliato.
Sto sul forum da tempo, di articoli ne ho letti e continuo a leggerli. Ho provato la multi, ho provato la mono, ho provato altre cose, ho osservato altra gente, e mi sono fatto le mie opinioni, e personalmente non mi sento di ripudiare la.mono.
Se ci tieni a sapere le mie misure te le dico: 188 cm x 81kg, BF non sopra al 10%
Segnalibri