Si accettano consigli (!)

[°°sOmOja°°]

Buongiorno,
sinceramente se la si butta sul personale dicendomi che non sono diplomatico, che sono un poppante della medicina e che intervengo in modo tendenzioso la cosa non mi scompone, ho 10 anni di post su questo forum e i flames non sono mancati.
Quello che mi infastidisce è la presunzione di cestinare il lavoro onesto di milioni di professionisti semplificando all'inverosimile, con la pretesa di risultare addirittura credibili.

Sono medico specializzando presso la scuola di specializzazione in Medicina Fisica Riabilitativa, una branca della medicina che per sua natura è multidisciplinare. Lavoro quindi giornalmente con pazienti ricoverati nei reparti di Ortopedia, Neurologia, Neurochirurgia, Reumatologia, ma praticamente ogni branca della medicina prevede una componente riabilitativa.
Per questo motivo durante il nostro percorso formativo dobbiamo effettuare dei tirocini in altri reparti, tra cui pediatria.

Sono già impegnato in altri lavori scientifici , uno prospettico sull'infiltrazione di Fattori di Crescita Piatrinici e uno retrospettivo sulle mielolesioni. In questi giorni si discute di avviare un lavoro sulle scoliosi e sulla loro relazione con alcuni tipi di sport asimmetrico, quindi direi che sono già impegnato.
Ad ogni modo, avviare uno studio scientifico (che abbia una qualche valenza) non è così semplice. Dopo aver effettuato il disegno dello studio bisogna anche avere il via libera dal comitato etico, non posso alzarmi una mattina e decidere che i pazienti con artrite reumatoide o adenoma ipofisario gh-secernente sospendano la loro terapia salva-vita perchè ho deciso di alimentarli come dei celiaci e\o allergici alla caseina. Spero tu comprenda che non si tratta di inutile burocrazia ma piuttosto di un approccio razionale che tutela i contribuenti (da spese inutili, visto che uno studio come questo avrebbe comunque dei costi) e soprattutto i pazienti reclutati, vedi ad esempio la follia del caso stamina.

[Entanglement]

Buongiorno a te,
da quello che scrivi mi appare sempre più vero quanto scritto da Uber qualche post fà: "La natura umana è quella di riempire gli spazi vuoti o non comprensibili con concetti che sono a noi conosciuti, il leggere tra le righe potrebbe essere un esempio eclatante, ma ricordiamoci che il ricevente non è passivo nel decodificare il messaggio, ma riempe appunto i vuoti con concezioni proprie che talvolta (spesso) sono fallaci...", mai affermazione è stata più aderente alla realtà come in questo caso!

Spero tu capisca che NON ho nulla di personale con te e non ne vedrei neanche i motivi.

Hai interpretato male ed è evidente. Nel mio intervento ho pure evidenziato che: "il tuo intervento mi è sembrato ridondante, intempestivo e per certi versi scomposto", NON che TU sei tutto questo.
Riconosco la tua diplomazia, ma ripeto in quello specifico post io ho percepito quanto ti ho voluto esternare. Resta quindi intatta la mia stima e la considerazione che ho di TE.

Detto questo, volendo rimanere nell'ambito a me più prossimo, l'esperienza di mia madre ti deve fare capire quanta considerazione abbia comunque per la scienza medica ed i risultati da essa conseguiti, avendo seguito tutto l'iter di cura previsto come protocollo, è evidente nei fatti che io NON ho cestinato il lavoro di nessuno. Questo deve essere un concetto che vorrei fosse ben chiaro!
Sarei uno stolto se pensassi diversamente ed offende la mia intelligenza leggerlo.

Chiarito ciò, capisco l'impegno del tuo lavoro, la mancanza di tempo extra che questo ti comporta, la burocrazia che vige nel sistema e tutto quanto, quindi comprendo che ti stavo chiedendo veramente tanto.
Gli studi specifici che state portando avanti sono molto interessanti e spero che portino a risultati positivi chiari e tangibili!

Avrei coinvolto parte delle terze persone cui ho fatto riferimento, sicuro che di avere il loro consenso e disponibilità in tutto questo, ma ripeto, capisco benissimo e ti ringrazio comunque anche solo per aver discusso della possibilità!

L'unica cosa in cui mi sento di dissentire con te, se me lo concedi, è sulla idea di inutilità dei costi da sostenere per una ricerca come quella che ti avevo proposto. Credimi se ti dico che se potessi la finanzierei io stesso privatamente...!

Detto questo, spero che il disguido tra noi sia chiarito (per eventuali code usa il pm), ti confermo il mio assoluto rispetto ed apprezzamento per la tua persona e la tua profonda preparazione, cosa che in passato ho avuto anche modo di confermarti con commenti, reputazioni e likes, leggendo i tuoi sempre ottimi interventi, da cui traggo ogni volta importanti spunti di riflessione.

Con stima.

[Tonymusante]

Buon giorno a tutti,

leggo solo ora, di ritorno dalla Coppa Italia, questo lunghissimo e interessantissimo thread, nel quale vengo addirittura menzionato per le mie presunte doti diplomatiche; elogio senza dubbio spropositato e per il quale è infatti giunta al forum una lamentela dalla tomba da parte di Talleyrand Perigord.


Detto ciò mi asterrò da qualunque commento in merito alla materia trattata e nello specifico delle opposte teorie, ben conscio della personale inadeguatezza a disquisire su temi del genere ed a livello elevato.
Tuttavia, come moderatore e - a questo punto - in virtù delle funzioni diplomatiche assegnatemi dal consolato, mi sento di dover intervenire.
Fondamentalmente sono pienamente d'accordo con i due interventi di Uber, che di fatto richiamano ad attenersi all'argomento ed a non lasciarsi andare a dissidi verbali ed stoccate personali.
Ognuno è libero di sostenere le tesi che crede, soprattutto quando il discorrere è argomentato, fluido ed educato come finora si è dimostrato. Nonostante ciò, non è lodevole spostare la difesa delle proprie idee e la confutazione di quelle degli altri con atteggiamenti critici, frecciate velenose e riferimenti ironici alla persona, sia che essi avvengano in chiaro sul forum, sia che siano nascoste dal sistema delle segnalazioni.
Appare superfluo replicare con interventi prolissi, ripetuti e puntigliosi ad ogni critica che giunga da utenti e moderatori riguardo alle proprie convinzioni; è preferibile spiegare con un unico esaustivo post le proprie ragioni - senza quotare ogni intervento altrui - e poi tornare eventualmente sul 3d per rispondere ad una domanda, fornire un chiarimento richiesto o specificare un pensiero non compreso del tutto, senza far ricorso ad iunterventi polemici nei confronti degli altri utenti o mederatori non in linea con il proprio pensiero: penso sia chiaro a chi mi riferisco.
Allo stesso modo, però, si può contestare le tesi espressa e muovere critiche specifiche, senza lasciarsi andare ad accuse alla persona o a segnalazioni, da riservare ai veri trolls che tutti conosciamo; i trolls non esprimono convinzioni dogmatiche - giuste od errate che siano - ma disturbano, offendono, cercano pubblicità inutile, irridono, fanno domande inutili, vanno ot di proposito, sono volgari, ecc.: non mi pare che ciò sia avvenuto e dunque, anche in questo secondo caso, dovrebbe essere chiaro a chi sto rivolgendo la mia preghiera.

Concluso questo mio altrettanto poco sintetico intervento, inviterei i due principali contendenti del thread a proseguire nella diatriba con la giusta vis polemica, ovvero quella limitata al sostegno del proprie idee, senza scadere in attacchi pretestuosi, in risposte piccanti ed inutili, in interventi eccessivi o in atteggiamenti poco rispettosi verso l'obbligato ruolo della moderazione, che non è tale solo sotto il profilo del richiamo disciplinare ma su quello meno palese del condurre il dibattito in canali prudenti, misurati, pacati e fruibili dall'utenza.
Qualora l'argomento abbia esaurito la portata innovativa delle idee da comunicare, l'ideale sarebbe chiuderlo con una sintesi asettica del proprio pensiero astenendosi da altre considerazioni e da litigi inutili, che tra l'altro impoveriscono la consistenza stessa del sapere e dei ragionamenti espressi e, viceversa, portano ad uno scadimento dell'immagine degli interlocutori.

Auspico che l'azione diplomatica sia stata svolta senza offendere nessuno ma, contemporaneamente, rendendo nitida l'intenzione ai rispettivi destinatari.