Passaggio da bodybuilding a powerlifting

[domenico94]

Se non riporti il tuo peso, non si può capire il rapporto tra peso e massimali. 220 di squat e 180 di panca son tanti, ma c'è una differenza abissale se ad averli è uno di 80kg o uno di 100kg.

[Stracult]

Se non riporti il tuo peso, non si può capire il rapporto tra peso e massimali. 220 di squat e 180 di panca son tanti, ma c'è una differenza abissale se ad averli è uno di 80kg o uno di 100kg.

Hai ragione domenico, non son carichi eccezionali i miei dato che sono 1.80 x100 Kg
Nella norma per uno che pratica coi pesi da 10 anni

[domenico94]

Sono comunque buoni carichi. Se sei completamente digiuno dal PL (e lo dubito) fatti un giro nel forum e nella sezione strenght related. Altrimenti posta un abbozzo di scheda con progressioni e periodi di volume ed intensificazione e ti si può dare un consiglio.

Ci sono comunque ottimi thread che riportano decine di programmazioni e schede dedicate all'aumento della forza massima, se non sbaglio uno di questi è quello aperto da TonyMusante, uno dei mod. del forum.

[Stracult]

Sono comunque buoni carichi. Se sei completamente digiuno dal PL (e lo dubito) fatti un giro nel forum e nella sezione strenght related. Altrimenti posta un abbozzo di scheda con progressioni e periodi di volume ed intensificazione e ti si può dare un consiglio.

Ci sono comunque ottimi thread che riportano decine di programmazioni e schede dedicate all'aumento della forza massima, se non sbaglio uno di questi è quello aperto da TonyMusante, uno dei mod. del forum.

Grazie domenico sei molto gentile. In tutto questo putiferio la tua risposta mi era sfuggita.

[eraser]

.....
.......
c'è una differenza abissale se ad averli è uno di 80kg o uno di 100kg.

Dal mio punto di vista(194 cm.) questa è una svista clamorosa.

Commessa da tanti...e quindi ancor più clamorosa.

È più semplice per un atleta di 170 cm e 80 kg tirare 180 kg di panca di quanto non lo sia per un atleta di 200 cm e 100 kg.

Senza dubbio.

[domenico94]

Dal mio punto di vista(194 cm.) questa è una svista clamorosa.

Commessa da tanti...e quindi ancor più clamorosa.

È più semplice per un atleta di 170 cm e 80 kg tirare 180 kg di panca di quanto non lo sia per un atleta di 200 cm e 100 kg.

Senza dubbio.

Non tutti sono alti 194cm, di media la popolazione è sui 170-180cm. Io tenevo conto solo del peso, questo perchè nel PL esistono le categorie di peso. Poi ci sono mille varianti per confutare o meno la mia affermazione, ma era semplicemente un modo per affermare che senza il BW non si poteva capire realmente di che stavamo parlando.

E a proposito, come ben sai forza e massa muscolare non sono due parametri direttamente proporzionali, o almeno non è scientificamente dimostrato. Che poi in pratica nella maggiorparte dei casi funzioni così è una cosa, ma le eccezioni esistono sempre e comunque.

PS: Aba, certo che sparare delle min****te del genere confidando nella buona fede degli utenti del forum (e la richiesta di una foto è assolutamente legittima e lecita), non è una bella cosa da fare...

[Tetsujin]

Penso che Eraser facesse riferimento al sistema dei wilks

Sono forte o no? | SmartLifting

[domenico94]

Tets, non penso si riferisse a quello. Nell'articolo non si parla affatto di altezza, ma di massimali in rapporto al BW (quello che appunto sostenevo io).

Ciò che sosteneva lui, è che l'HP può influenzare la mia affermazione riguardante il rapporto BW/massimale. Ed io posso influenzare la sua affermazione dicendo che l'HP non serve a niente se non si parla di stesse % di BF, visto che uno di 170x80kg al 30% di BF solleverà in proporzione meno di uno di 170x80kg al 10% di BF.
Poi c'è anche da considerare il rapporto diretto fra forza e massa muscolare, che non è ancora stato dimostrato, e la lunghezza delle leve.

Questo per dire che contando tutte le variabili non ne usciamo più, e che quindi nel messaggio precedente ho voluto usare una esemplificazione.

[eraser]

.......

. Ed io posso influenzare la sua affermazione dicendo che l'HP non serve a niente se non si parla di stesse % di BF, visto che uno di 170x80kg al 30% di BF solleverà in proporzione meno di uno di 170x80kg al 10% di BF.
Poi c'è anche da considerare il rapporto diretto fra forza e massa muscolare, che non è ancora stato dimostrato, e la lunghezza delle leve.

Questo per dire che contando tutte le variabili non ne usciamo più, e che quindi nel messaggio precedente ho voluto usare una esemplificazione.

1.....in effetti non mi riferivo al wilks.

2.....dome...rileggi quello che ho scritto. ..parlo di 2 atleti, quindi ipotizzo un circa 10.12 % di bf.

3....ho già raccontato questa storia.
Anni fa, durante il corso istruttori fipl, ho fatto panca con un atleta pl che gareggia non particolarmente dotato in altezza e per di più fortemente brachicormico.
Quando abbiamo fatto le boards nella panca lui aveva una corsa di pochi cm. Tra le risate generali !

La fisica non è un'opinione (datemi un punto d'appoggio. .....)

4......non esiste un atleta veramente forte e contemporaneamente secco. In alcuni vecchi testi si fa riferimento alla forza come direttamente proporzionale alla sezione trasversa del ventre muscolare.
Ho letto tempo fa alcune critiche a questa affermazione...

Bene.

Ditemi il nome di un atleta molto forte e molto secco.
...
Intanto che ci pensate io vado a ristrutturare la piramide di cheope.
...........


Ps. Queste non sono teorie.
.............

[Tetsujin]

Comunque una persona più alta in genere dovrebbe anche essere più pesante. No?

Evabbè, era per partecipare (avevo inteso che parlavate di BW)

In pratica Nico stai parlando delle leve giusto? Arti più lunghi necessitano di maggiore forza che aumenta con il quadrato della distanza. O c'è dell'altro?

[domenico94]

1.....in effetti non mi riferivo al wilks.

2.....dome...rileggi quello che ho scritto. ..parlo di 2 atleti, quindi ipotizzo un circa 10.12 % di bf.

3....ho già raccontato questa storia.
Anni fa, durante il corso istruttori fipl, ho fatto panca con un atleta pl che gareggia non particolarmente dotato in altezza e per di più fortemente brachicormico.
Quando abbiamo fatto le boards nella panca lui aveva una corsa di pochi cm. Tra le risate generali !

La fisica non è un'opinione (datemi un punto d'appoggio. .....)

4......non esiste un atleta veramente forte e contemporaneamente secco. In alcuni vecchi testi si fa riferimento alla forza come direttamente proporzionale alla sezione trasversa del ventre muscolare.
Ho letto tempo fa alcune critiche a questa affermazione...

Bene.

Ditemi il nome di un atleta molto forte e molto secco.
...
Intanto che ci pensate io vado a ristrutturare la piramide di cheope.
...........


Ps. Queste non sono teorie.
.............

2) Ci sono PLer obesi da far paura...

3) Forse avevo capito male, ma pensavo che tu ti riferissi alla differenza di HP e non all'altezza. In questo caso sono d'accordo, la lunghezza delle leve fa la sua parte.

4)

...E a proposito, come ben sai forza e massa muscolare non sono due parametri direttamente proporzionali, o almeno non è scientificamente dimostrato. Che poi in pratica nella maggiorparte dei casi funzioni così è una cosa, ma le eccezioni esistono sempre e comunque.

L'avevo già specificato. Comunque hai ragione, non conosco e non ho sentito parlare di gente che fa carichi esorbitanti essendo secco, e non penso sia possibile dato che in un primo periodo la forza segue di pari passo la massa muscolare. Ma poi questo rapporto si interrompe (variazione dell'angolo di pennazione).
E poi c'è il classico esempio del confronto fra BB e PL.

[Tersite]

I lunghi fanno sempre più fatica, sia atleticamente che estiticamente. Guadagni che paiono rilevanti spariscono nella massa. Io sono 1.88 e 5kg di massa non si vedono, -5kg di grasso fortunatamente un po' di più, ma restando in argomento ragazzi con cui mi alleno che sono più corti 1.70/1.75 mettono su 10kg e sembrano tutti pronti per la copertina di flex...