Io credo che a volte sia necessario fare un passo indietro e fare chiarezza.
Per far crescere un muscolo, in ottica bb, è necessario fornire un certo stimolo, e fornire i mattoncini necessari a costruirne nuovo. In quest'ottica i 500 crunch non servono a una mazza.
Se voglio invece fare lo striker, kick o boxe, mi serve una parete addominale forte e resistente. Del volume della massa addominale posso (relativamente) fregarmene. In tale contesto, tanto i 500 crunch e dell'isometria tipo plank allora hanno una loro logica.
Se voglio cercare la definizione, servono due cose: la massa e la bf bassa. In questo contesto i 500 crunch non servono a una mazza.
Faccio un esempio sul mio modo di lavorare. Non è un modo da culturista, perché non cerco né volumi notevolo né definizione estrema. Il mio obbiettivo è la miglior performance globale, quindi serve un po' di massa che supporti la forza, la potenza e la resistenza alla fatica.
Ad esempio, come alleno i pettorali (un classico del palestraro): per la forza punto sulla panca fatta in un certo modo, con una progressione in multifrequenza. Per la massa lavoro con un complementare, anch'esso in multifrequenza: dips alle parallele. Una seduta, dopo la panca pesante la faccio ad esaurimento, con un 6x6 di base. La seduta leggera invece la faccio bufferata, un 6x3, perché con questo modo ho notato che riesco a migliorare la tecnica di esecuzione (e viste le mie spalle è fondamentale). Per la resistenza, faccio un bordello di push up, inseriti nei miei circuiti. Non ne faccio 500 di fila, ma serie da 10.
Con questo sistema riesco a portarmi avanti sui 3 fronti. Ovvio che difficilmente riuscirò a tirar fuori un massimale raw pauroso, però sto riuscendo a raggiungere i miei obbiettivi.
Bisogna sempre contestualizzare le cose: cosa voglio ottenere e come riuscire ad ottenerlo (e qui possiamo discutere di metodi di allenamento ed alimentazione).

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2