Variazioni sul tema: il ciclo russo

[Tonymusante]

Allora, mettiamola così:
il tuo articolo nell'esposizione, nei contenuti e nell'incipit ad un anziano scrittore e cultore della materia come il sottoscritto ricorda qualcosa di già letto, sia pur a terminologia variata.
Il primo nome che mi è venuto in mente è IronPaolo ma , se leggi bene, ho fatto una domanda, non avevo la certezza ed ho beneficiato del dubbio del ricordo.
Rimane però il fatto che laddove non ci sia un post classico con domande e riflessioni ma un vero e proprio articolo sarebbe bene citare l'autore o presentarlo/presentarsi (uso appunto, per il tuo caso, il riflessivo), chiunque esso sia.
Questo per permettere al lettore di capire chi è che parla non più da utente/appassionato/neofita ma con cognizione di causa e poter quindi fare determinate valutazioni e trarne le conseguenze. Non a caso è stata creata la sezione articoli.
Ora anche io scrivo articoli e, aldilà del mio nick, stante appunto la pretesa di scriverli, chi legge da anni sa che sono Giovanni D'Alessandro e questo affinché possa verificare o regolarsi anche all'esterno sull'attendibilità di quanto scrivo, dal momento che ho appunto la pretesa di scrivere un articolo.
Tu in presentazione ti sei presentato dicendo che Dragon...si chiama Dragon e questo, in pratica, è una sorta di tautologia . Nello scrivere l'articolo poi non citi l'autore come si converrebbe, perlomeno per nome o con qualche nota che lo caratterizzi, quale che sia detto autore, fossi pure te stesso.
Da qui probabilmente l'equivoco ed il vizio del moderatore di dubitare al fine di chiarire.
Per concludere e rinnovandoti le mie scuse ti domando, per pura curiosità: ti chiami Alessandro?

[Dragon17]

Allora, mettiamola così:
il tuo articolo nell'esposizione, nei contenuti e nell'incipit ad un anziano scrittore e cultore della materia come il sottoscritto ricorda qualcosa di già letto, sia pur a terminologia variata.
Il primo nome che mi è venuto in mente è IronPaolo ma , se leggi bene, ho fatto una domanda, non avevo la certezza ed ho beneficiato del dubbio del ricordo.
Rimane però il fatto che laddove non ci sia un post classico con domande e riflessioni ma un vero e proprio articolo sarebbe bene citare l'autore o presentarlo/presentarsi (uso appunto, per il tuo caso, il riflessivo), chiunque esso sia.
Questo per permettere al lettore di capire chi è che parla non più da utente/appassionato/neofita ma con cognizione di causa e poter quindi fare determinate valutazioni e trarne le conseguenze. Non a caso è stata creata la sezione articoli.
Ora anche io scrivo articoli e, aldilà del mio nick, stante appunto la pretesa di scriverli, chi legge da anni sa che sono Giovanni D'Alessandro e questo affinché possa verificare o regolarsi anche all'esterno sull'attendibilità di quanto scrivo, dal momento che ho appunto la pretesa di scrivere un articolo.
Tu in presentazione ti sei presentato dicendo che Dragon...si chiama Dragon e questo, in pratica, è una sorta di tautologia . Nello scrivere l'articolo poi non citi l'autore come si converrebbe, perlomeno per nome o con qualche nota che lo caratterizzi, quale che sia detto autore, fossi pure te stesso.
Da qui probabilmente l'equivoco ed il vizio del moderatore di dubitare al fine di chiarire.
Per concludere e rinnovandoti le mie scuse ti domando, per pura curiosità: ti chiami Alessandro?

Non mi chiamo Alessandro, non ci conosciamo. Capisco tutto ciò che hai detto, ma io ho semplicemente condiviso un metodo di allenamento per come lo vedo io. Che più questo abbia preso la forma di un articolo è un altro discorso, ma non ha la presunzione di essere un articolo che vuole insegnare qualcosa a qualcuno. È solo una mia condivisione attraverso il mezzo della discussione su un forum, e quando si inizia una qualsivoglia discussione si da per scontato che l'autore è l'utente che l'ha iniziata. Perciò penso basti questo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Tonymusante]

...... È solo una mia condivisione attraverso il mezzo della discussione su un forum, e quando si inizia una qualsivoglia discussione si da per scontato che l'autore è l'utente che l'ha iniziata. Perciò penso basti questo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Capisco ed in teoria dovrebbe bastare se si trattasse effettivamente di una richiesta di parere o di una generica proposta di lavoro.
Quando tuttavia il post assume i connotati di riflessione ed approfondimento od interpretazione analitica di un metodo di allenamento, con tanto di pubblicità del proprio blog in firma, ove appunto tali articoli (pardon, condivisione di discussioni ) sono raccolti quasi nello stesso ordine cronologico di pubblicazione sul forum, in diversi ancorché specifici campi della teoria dell'allenamento sportivo, guarda caso con tanto di indirizzo e-mail dove poter contattare l'anonimo autore magari al fine di richieste di delucidazioni, consigli e pareri (volontari e gratuiti, beninteso), è difficile non definirli articoli o trattati di settore con pretesa didattica, critica o quanto meno di proposta allenante competente e professionale (non necessariamente professionista).
In questo caso allora, fermo restando la veridicità dell'assunto del fatto che l'autore del post o discussione " sia lo stesso utente che l'ha iniziata" o che l'ha scritto, sarebbe interessante ed opportuno capire proprio chi è questo utente, quale autorevolezza e requisiti abbia per farlo e quindi quale affidabilità e garanzia, sia pur teorica e pur sempre generale, possa fornire agli ignari utenti neofiti che leggono.
Questa è la differenza tra lo scrivere su di un forum, che è comunità vasta ma delimitata con regole e garanzie erga omnes ed andare in chat o postare su fb, ove non sussistono moderatori e amministratori vigili e presenti.

[Dragon17]

Capisco ed in teoria dovrebbe bastare se si trattasse effettivamente di una richiesta di parere o di una generica proposta di lavoro.
Quando tuttavia il post assume i connotati di riflessione ed approfondimento od interpretazione analitica di un metodo di allenamento, con tanto di pubblicità del proprio blog in firma, ove appunto tali articoli (pardon, condivisione di discussioni ) sono raccolti quasi nello stesso ordine cronologico di pubblicazione sul forum, in diversi ancorché specifici campi della teoria dell'allenamento sportivo, guarda caso con tanto di indirizzo e-mail dove poter contattare l'anonimo autore magari al fine di richieste di delucidazioni, consigli e pareri (volontari e gratuiti, beninteso), è difficile non definirli articoli o trattati di settore con pretesa didattica, critica o quanto meno di proposta allenante competente e professionale (non necessariamente professionista).
In questo caso allora, fermo restando la veridicità dell'assunto del fatto che l'autore del post o discussione " sia lo stesso utente che l'ha iniziata" o che l'ha scritto, sarebbe interessante ed opportuno capire proprio chi è questo utente, quale autorevolezza e requisiti abbia per farlo e quindi quale affidabilità e garanzia, sia pur teorica e pur sempre generale, possa fornire agli ignari utenti neofiti che leggono.
Questa è la differenza tra lo scrivere su di un forum, che è comunità vasta ma delimitata con regole e garanzie erga omnes ed andare in chat o postare su fb, ove non sussistono moderatori e amministratori vigili e presenti.

non ho ben capito se c'è qualche regola che ho violato, basta dirlo. Il link in firma mi è stato consentito da un amministratore perchè non è un link attivo.

[Dragon17]

Capisco ed in teoria dovrebbe bastare se si trattasse effettivamente di una richiesta di parere o di una generica proposta di lavoro.
Quando tuttavia il post assume i connotati di riflessione ed approfondimento od interpretazione analitica di un metodo di allenamento, con tanto di pubblicità del proprio blog in firma, ove appunto tali articoli (pardon, condivisione di discussioni ) sono raccolti quasi nello stesso ordine cronologico di pubblicazione sul forum, in diversi ancorché specifici campi della teoria dell'allenamento sportivo, guarda caso con tanto di indirizzo e-mail dove poter contattare l'anonimo autore magari al fine di richieste di delucidazioni, consigli e pareri (volontari e gratuiti, beninteso), è difficile non definirli articoli o trattati di settore con pretesa didattica, critica o quanto meno di proposta allenante competente e professionale (non necessariamente professionista).
In questo caso allora, fermo restando la veridicità dell'assunto del fatto che l'autore del post o discussione " sia lo stesso utente che l'ha iniziata" o che l'ha scritto, sarebbe interessante ed opportuno capire proprio chi è questo utente, quale autorevolezza e requisiti abbia per farlo e quindi quale affidabilità e garanzia, sia pur teorica e pur sempre generale, possa fornire agli ignari utenti neofiti che leggono.
Questa è la differenza tra lo scrivere su di un forum, che è comunità vasta ma delimitata con regole e garanzie erga omnes ed andare in chat o postare su fb, ove non sussistono moderatori e amministratori vigili e presenti.

un forum innanzitutto è un luogo di discussione, se avessi avuto la pretesa di essere chissà chi allora avrei postato un articolo. Questa è una discussione, che ha dei caratteri di riflessione, ma in ogni caso è solo il mio parere condiviso con chiunque abbia voglia di confrontarsi e opporsi o condividere.