Aumento forza NON si accompagna ad aumento massa secondo..

[.:überfranz:.]

Io vorrei proseguire in direzione della mia domanda:
Se voglio ingrossare, cosa faccio?

[Need for mito]

Se voglio ingrossare, cosa faccio?

Mangio di più, qualunque sia l'allenamento...

[puresteel]

Si dice che la forza è proporzionale alla sezione trasversa del muscolo...(verro!) ma si dice anche che le fibre forti sono quelle con frequenza di attivazione alta quindi puoi essere forte perchè ti alleni ad attivare le fibre forti (vero!) ...poi si dice anche che la dimensioni non dipendono solo dal diametro della fibra ma anche dagli altri elementi contenuti nel muscolo (liquidi, sangue, lipidi, glicogeno, eventuali sostanze tipo synthol ad esempio!)....ec...
Di certo di grossi deboli personalmente non ne conosco ma di piccoli forti si (guardate le ragazzine del weightlifting....solo per fare un esempio, non sono forti ragazze di 50 kg che alzano sopra la testa bilancieri da 80-90-100 kg)?.
Per me la verità sta un po' nel mezzo...avete tutti ragione e tutti torto...

[luxor79]

beh, questo è proprio il post che aspettavo
toglietemi alcune curiosità: quando si parla delle fibre + ipertrofizzabili, si parla delle fibre II, ma ci sono le IIa e le IIb, queste ultime ancora più ipertrofizzabili, ma entrano in gioco ad intensità altissime, si parla di circa il 95% del massimale, ma qualcuno ha definito con esattezza questa cifra? per capire quanto realmente si possa diventare grossi lavorando su queste fibre, bisognerebbe capire in che percentuale sono presenti (variano molto da soggetto a soggetto) e questo 95% di intensità che le dovrebbe far attivare, quanto è realistico e quanto è RAGGIUNGIBILE, nel senso che c'è gente che probabilmente ha bisogno di anni ed anni di lavoro solo per imparare a reclutare queste fibre, che magari poi, in un 5x5 non entrano nemmeno in gioco, perchè è possibile/probabile che la maggior parte di noi porti ad esaurimento un 5x5 senza attivare le fibre IIb, e secondo le indicazioni queste fibre potrebbero non essere attivate dalla maggior parte della gente nemmeno con serie da 2-3 rep. Voglio dire, arrivare a cedimento, non vuol dire necessariamente che tutte le fibre dei nostri muscoli sono state attivate ed esaurite. Detto questo, io sono del'idea che le fibre IIa cioè quelle intermedie incidano decisamente di + sulla nostra massa, poichè forse saranno un po' meno ipertrofizzabili....ma sono infinitamente superiori in numero e molto + semplici da attivare. Secondo me il discorso sull'aumento di forza per raggiungere una massa superiore, ha senso dopo qualche anno di lavoro, cioè quando raggiunto una sorta di stallo si va a provare uno step successivo, quello di insegnare al proprio sistema nervoso a reclutare anche quelle tre fibre bastarde che in questi anni non si sono mai attivate. Ma perchè farlo prima? la tecnica migliora anche con rep + alte, il sistema nervoso impara a reclutare e sincronizzare il lavoro delle fibre anche con rep + alte, la massa nel frattempo inizia ad aumentare e aumenteranno anche i carichi. Insomma secondo me con tutto questo lavoro di forza consigliato TROPPO PRESTO, non si fa altro che restare secchi, magari con un sistema nervoso allenatissimo, ma senza la crescita muscolare che potrebbe esserci lavorando in altro modo. Tenete presente che se allenate il sistema nervoso, ma non rendete le vostre fibre ipertrofiche, + capillarizzate, non aumentate il numero e la dimensione dei mitocondri, etc nemmeno i carichi saliranno...sarebbe come mettere un gran pilota su una fiat panda, se la macchina muscolare non è strutturalmente all'altezza, anche il sistema nervoso migliore del mondo farà ben poco....ovviamente sono solo opinioni e sensazioni. Giustamente si dice, mangia tanto che qualcosa succede, verissimo, ma già che ci siamo tentiamo di ottimizzare con lo stimolo giusto

[eraser]

ci sono alcune inesattezze o, se preferisci, elementi da dimostrare nel tuo post.

ad esempio il numero delle fibre I-IIa-IIb (saprai che tale numero viene determinato dal corredo genetico e modificato dal tipo di allenamento che un ATLETA segue. nota bene che ho scritto atleta. un simpatico dilettante che si allena in modo poco tecnico 3-4 volte alla settimana NON deve essere considerato atleta!).

non penso che ti sottoporrai a prelievi di frustoli di tessuto per verificare tali percentuali....(cosa che, tra l'altro, ti sconsiglierei).

quindi:

1-qual è il TUO obiettivo ?
2-lo hai raggiunto ?
3-se vuoi mettere alcune tue foto con dati antropometrici per fare domande più specifiche o per farci capire quali sono le tue basi e i risultati che hai raggiunto fai pure.

[luxor79]

beh le percentuali variano da soggetto a soggetto, ma di quanto può variare? non penso che ci sia un soggetto con il 25% di fibre IIB nel bicipite femorale ed un altro con il 40%, magari quello + predisposto e allenato avrà il 32%...isomma non penso ci siano variazioni enormi parlando di popolazione media e di gente della stessa razza (lasciamo fuori quelli di colore, altrimenti ci deprimiamo ) e l'allenamento quanto può incidere? per passare dallle veloci alle resistenti molto, ma il percorso contrario si dice sia ben + complesso....
in tutto ciò il mio obbiettivo centra poco, le percentuali e l'ipertofizzabilità dei vari tipi di fibre non cambiano al variare del mio obbiettivo, che cmq è esclusivamente quello di arrotondare un po' le forme con un po' di muscoli e tenere una bf bassa....probabilmente per questo obbiettivo, sfruttare le capacità ipertrofiche delle fibre I e IIA è già sufficiente. Poi un po' di lavoro di forza per migliorare i carichi e vedere se le IIb hanno voglia di collaborare, lo si può anche mettere, ma siccome il mio orizzonte temporale va da 1° gennaio all'estate, forse sbattere la testa in un 5x5 non è l'approccio consigliabile al momento sui fondamentali sto usando un 5x 7 7 6 6 5 con solo l'ultima a quasi cedimento, che cmq rappresenta un buon lavoro di forza, poi però metto un altro esercizio per lo stesso gruppo muscoalre a 3x10 ed una serie a 15 solo di pompaggio. per il momento mi trovo benino, anche se come accennato in altri post ci sono parecchi problemini che vorrei risolvere, come la lunghezza degli allenam

[eraser]

il tuo approccio mi sembra obsoleto (simile a quello che facevo io negli anni '80-'90...).

ma se ti trovi bene fai bene a proseguire così.

quali sono le tue misure ed i tuoi carichi ?

[luxor79]

le mie misure non le so, ma sono da spaventapasseri, considera 182 x oggi 68,7 con gambe scheletriche e pochissima acpacità di sollevare carichi nello squat, anche per un problema al ginocchio destro che mi si infiamma, quindi non carico mai al 100%

faccio squat 5x8 con 68kg (non ridere )
stacchi li faccio senza troppa continuità e convinzione alternando quelli normali 5x5 58 kg a quelli gambe tese
panca ieri ho fatto 5 x 7 7 6 6 5 con 64.5
trazioni presa inversa senza sovraccarico l'ultima volta 5 x 7 7 6 6 4 (la quinta non son venuto su)

recuperi 2 minuti
massimali mai testati

[Wildcat]

Luxor sembra di leggere un obsoleto "guida agli esercizi di muscolazione"… fortunatamente ci sono stati grossi progressi.
La gente che si allena così la vedo quotidianamente, anzi, ti dirò ben oltre.
Ho cambiato palestra un anno fa, e ho visto tanti ragazzetti approciarsi ai pesi. Qualcuno si è messo nelle mani di chi propone le solite cose tipo la tua idea.
Altri sono stati allenati in ottica "pre powerlifting": multifrequenza, buffere, prevalente uso dei fondamentali, pochi complementari comunque multiarticolari, pochissimo isolamento.
Strano a dirsi chi ha avuto risultati, cioè kg addosso e sul bilanciere, è stato chi si allenava in ottica performance. E curando la tecnica.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[luxor79]

non so che dirti forse io mi sono sempre scoraggiato troppo presto nel seguire questo approccio, sicuramente sul lungo termine sarà produttivo, però quando ho tentato dopo 2 mesi ero ancora uguale al giorno di inzio allenamento, invece l'altro approccio sul breve termine è un po' + gratificante. ho trovato questa tabella che da una idea della distribuzione delle fibre nei vari muscoli, secondo voi può essere + o - attendibile?
MUSCOLO %ST %FTa %FTb
Addutttore breve 45 25 40
Grande adduttore 55 15 30
Grande gluteo 50 20 30
Ileo psoas 50 - 50
Pettineo 45 15 40
Psoas 50 20 30
Gracile 55 15 30
Semimembranoso 50 15 35
Tensore della fascia lata 70 10 20
Vasto intermedio Quadr. F. 50 15 35
Vasto mediale Quadr. F. 50 15 35
Soleo 75 15 10
Gran dorsale 50 - 50
Bicipite brachiale 50 - 50
Deltoide 60 - 40
Romboide 45 - 55
Trapezio 54 - 46
Adduttore lungo 45 15 40
Gemelli 50 20 30
Gluteo medio/piccolo 50 20 30
Otturatore esterno/interno 50 20 30
Piriforme 50 20 30
Bicipite femorale 65 10 25
Sartorio 50 20 30
Semitendinoso 50 15 35
Popliteo 50 15 35
Vasto laterale 45 20 35
Retto femorale (Q.F.) 45 15 40
Tibiale anteriore 70 10 20
Retto addome 46 - 54
Brachioradiale 40 - 60
Gran Pettorale 42 - 58
Tricipite brachiale 33 - 67
Sopraspinato 60 - 40

[marcomesa]

Da quello che so io due mesi è un battito di ciglia, se cresci 1,5/2kg in due mesi puoi considerarti fortunato... Sempre che ci sia stato una alimentazione e un allenamento mirato, sennò magari è solo grasso. La cosa paradossale è che crescendo di più potresti avere l'illusione di essere più grosso, ma in verità occupi solo più spazio e hai messo su solo grasso. Alcune persone si vedono uguali quando passano da 13 a 18 si bf... Anzi si vedono più grossi...

[circle69]

come non quotare Nico,

ok è sempre bello disquisire su massa vs forza, ma poi ci si dimentica troppo spesso il livello (almeno parlo per me) a cui si opera una volta che si passa dalla tastiera al bilanciere.
Forse i finalisti dell'olympia, ma anche li ho i miei sani dubbi che nelle fasi preparatorie, magari quelle non pubblicizzate causa six pack "leggermente velato", non usino quelli che normalmente chiameremmo ciclo di forza per mettere massa.

per i "mortali naturali" il tutto si approssima molto meglio con il mangia e spingi;
e i risultati sono tanto migliori quanto piu sono alte la pulizia del mangia e la qualità dello spingi

iniziamo a vedere le cose ragionando in termini di obbiettivi nel lungo ci aggiungiamo una sana critica oggettiva nei confronti dei risultati ottenuti, e probabilmente si scoprirà che più si semplifica a livello di approccio (attenzione pero che la qualità sia sempre in cima alla lista delle priorità) e più i risultati saranno soddisfacenti

[Wildcat]

In un anno puoi saggiare la bontà di un metodo.
Però deve essere supportato dalle giuste kcal, altrimenti parliamo d'aria fritta…

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[luxor79]

cosa ne pensate della taeblla? sono percentuali verosimili?

[Wildcat]

Al tuo livello la tabella non ha alcuna utilità.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk