Dieta Definizione Atleti Avazati Secondo Metabolicboy.......

[Cesare.G]

Ragazzi ieri sera ho visionato gli esami relativi ad un paziente in cura presso un mio collega:

uomo, 42 anni, attività fisica moderata, 10 anni di dieta pseudo-metabolica (cioè percentuali simili alla metabolica, con un approccio ai carboidrati di sua invenzione). Apparentemente in forma.

Apparentemente.....

..... stato di chetosi clinico, reni in pessime condizioni, un fegato che urlerebbe dal dolore.

----------------------------------------------------------------
Dunque ragazzi, ultimamente noto qui sul forum una quantità incredibile di nozioni varie e approcci a tipi di dieta simil-metabolica.
Non mi interessa discutere su quale dieta sia meglio di un'altra, su cosa funzioni e su cosa faccia male. Non ne usciremmo più.

Vorrei semplicemente porre l'attenzione sulla "pericolosità" che tutte queste informazioni possono indurre: parlate di modi, di quantità, vengono proposti schemi alimentari..... trovo questo atteggiamento veramente pericoloso per chi, leggendo questi post, decida di cambiare alimentazione senza nozioni scientifiche, senza esami clinici a supporto, senza specialisti che valutino caso x caso.

Quando un ragazzo chiede quali integratori debba assumere, la "voce del popolo", saggiamente, grida: "ehi, ma quali integratori! Prima inizia a mangiare bene e poi si vedrà."

Ottimo.

Perchè questo atteggiamento non lo leggo anche nei casi di diete? Perchè nessuno dice "prima fai un esame completo sangue/urine, fai un periodo di dieta preciso e torna a controllare gli esami"?
Oppure "questa è la dieta, ma fatti seguire da un medico".


Ragazzi, intendiamoci, con certi approcci alimentari a lungo termine ci si gioca la salute. Ed è un punto di non ritorno!

Chiedo solo di riflettere prima di scrivere "aumenta le proteine a 3g/Kg", oppure "abbassa i carbo al 20% e aumenta pro e fat".
Con quali competenze lo scriviamo?
Sappiamo che poi leggerà l'atleta "avanzato", ma anche lo sprovveduto ragazzino?

Cautela. Solo questo.



Il vostro rompiballe
CG

[Fenix]

10 anni di dieta pseudo-metabolica

d'accordissimo Cesare, non che mi senta particolarmente toccato ma cmq io do sempre per scontato che un dato regime alimentare (sopratutto se dedicato al cutting) debba avere una vita relativamente breve, e sopratutto durante tale vita debbano essere presenti delle "oasi" (sgarri) che permettano un piccolo "stacco" mentale e fisico...certo se uno ha una volontà di ferro e riesce a fare mentalmente a meno dello sgarro può essere un problema
ad ogni modo credo non sia il caso di creare eccessivi allarmismi...è evidente che quello da te presentato è un caso al limite, anche perchè la dieta troppo prolungata alla fine non porta a nessun risultato "estetico" apprezzabile per via dei motivi che ben conosci come rallentamento del metabolismo ecc ecc...
cmq sono perfettamente d'accordo con te per cio che concerne le analisi (un controllo non fa che bene) e il farsi seguire da un medico (magari...) onde avitare sgraditi e a volte dannosi "effetti collaterali" di una qualunque dieta

[metabolicboy]

Ragazzi ieri sera ho visionato gli esami relativi ad un paziente in cura presso un mio collega:

uomo, 42 anni, attività fisica moderata, 10 anni di dieta pseudo-metabolica (cioè percentuali simili alla metabolica, con un approccio ai carboidrati di sua invenzione). Apparentemente in forma.

Apparentemente.....

..... stato di chetosi clinico, reni in pessime condizioni, un fegato che urlerebbe dal dolore.

----------------------------------------------------------------
Dunque ragazzi, ultimamente noto qui sul forum una quantità incredibile di nozioni varie e approcci a tipi di dieta simil-metabolica.
Non mi interessa discutere su quale dieta sia meglio di un'altra, su cosa funzioni e su cosa faccia male. Non ne usciremmo più.

Vorrei semplicemente porre l'attenzione sulla "pericolosità" che tutte queste informazioni possono indurre: parlate di modi, di quantità, vengono proposti schemi alimentari..... trovo questo atteggiamento veramente pericoloso per chi, leggendo questi post, decida di cambiare alimentazione senza nozioni scientifiche, senza esami clinici a supporto, senza specialisti che valutino caso x caso.

Quando un ragazzo chiede quali integratori debba assumere, la "voce del popolo", saggiamente, grida: "ehi, ma quali integratori! Prima inizia a mangiare bene e poi si vedrà."

Ottimo.

Perchè questo atteggiamento non lo leggo anche nei casi di diete? Perchè nessuno dice "prima fai un esame completo sangue/urine, fai un periodo di dieta preciso e torna a controllare gli esami"?
Oppure "questa è la dieta, ma fatti seguire da un medico".


Ragazzi, intendiamoci, con certi approcci alimentari a lungo termine ci si gioca la salute. Ed è un punto di non ritorno!

Chiedo solo di riflettere prima di scrivere "aumenta le proteine a 3g/Kg", oppure "abbassa i carbo al 20% e aumenta pro e fat".
Con quali competenze lo scriviamo?
Sappiamo che poi leggerà l'atleta "avanzato", ma anche lo sprovveduto ragazzino?

Cautela. Solo questo.



Il vostro rompiballe
CG

nessuna dieta estrema in effetti puo' essere tenuta per sempre...ci vogliono periodi di stacco....e periodi in cui si ritorna alla classica formula 50% carbo 30 prot e 20% grassi.....cmq se vuoi salute la zona e' salute...probabilmente e' l'unica che si puo' tenere per sempre......

[menphisdaemon]

Mi sembra terrorismo alimentare dire dopo 10 anni di metabolica sei + di là che di qua..
In base a cosa dovrei supporre la dannosità di un simile regime alimentare??
Poi la metabolica non è una keto
Infine il fegato si rigenera in fretta per i reni ne possiamo parlare.
Confrontiamoci pure..

[Cesare.G]

Mi sembra terrorismo alimentare dire dopo 10 anni di metabolica sei + di là che di qua..

Non mi pare di averlo scritto o detto da nessuna parte.

In base a cosa dovrei supporre la dannosità di un simile regime alimentare??

Era un esempio. Non travisare il mio messaggio.

Poi la metabolica non è una keto

Niente da aggiungere.
Se, invece, ti riferisci ai corpi chetonici e al disastro che hanno combinato, non mi interessa con quale dieta saltino fuori o meno. Quell'uomo li aveva e la sua alimentazione la conosco.

Infine il fegato si rigenera in fretta per i reni ne possiamo parlare.

Non è questo il punto e, in ogni caso, è una frase piuttosto ambigua: posso anche leggere "sperimentiamo e distruggiamoci, tanto questo e quell'organo si rigenerano".

Confrontiamoci pure..

Pensavo (speravo) che il senso del mio messaggio fosse chiaro.
Pensavo anche di aver scritto in modo da far comprendere che non c'è nessuna condanna assoluta di una dieta o dell'altra.

Dato che evidentemente non è chiaro, metto in evidenza l'unica cosa che, sintetizzata, chiedevo:
" Chiedo solo di riflettere prima di scrivere "aumenta le proteine a 3g/Kg", oppure "abbassa i carbo al 20% e aumenta pro e fat".
Con quali competenze lo scriviamo?
Sappiamo che poi leggerà l'atleta "avanzato", ma anche lo sprovveduto ragazzino?

Cautela. Solo questo."


Ciao
CG

[menphisdaemon]

Ciao Cesare. Probabilmente ho frainteso le tue parole: io sono il primo a chiedere cautela quindi in me hai una spalla amica.
Il fatto è che ho letto tra le righe un voler dire che mantenere una dieta simil metabolica (ndr,leggi iperpro in generale) causa SEMPRE dei danni più o meno evidenti. Ora questo può anche essere vero ma io non ho trovato nulla che lo confermi per questo chiedevo una delucidazione...
Personalmente, nel caso da te riportato, penso che il problema fosse dovuto allo stato di chetosi cronica (che cmq, secondo le mie modestissime conoscenze, nel breve periodo non provoca grossi danni) più che alle prot od altro. Francamente non riesco a pensare ad un solo motivo per cui una metabolica od un iperproteica sul lungo periodo possano comportare rischi per la salute, mentre sulle keto ho delle grosse perplessità ma non posso dare giudizi con solide basi.
Tutto qui..spero di essermi spiegato.
W LA MODERAZIONE.

P.S. Scusa la curiosità maniacale ma senza entrare nel dettaglio potresti darmi delle conferme sul caso che hai visto?
Io immagino:
- Transaminasi alte sopra i 100
- Cleareance SOTTO il range di normalità

[metabolicboy]

ragazzi allora....ma stiamo scherzando forse......se noi facciamo una dieta anche se iperproteica con alimenti sani....pollo tacchino uova....patate e tutto quello che la natura di meglio ci offre che danni possono arrivare....mi fate imbestialire....si ogni tanto e' ovvio bisogna staccare....bisogna pure staccare la palestra....bisogna mangiare due tre volte al giorno....bisogna andarsene in vacanza anche un mese.....tanto il corpo ha una memoria e poi ritorna come prima....ma finiamolaaaaaaaaaaaaaaaa.
Non sappiamo se il tipo di nascosto ha assunto diuretici o altri farmaci....e non sappiamo se quando sgarrava usava cibi fritti porcherie o altri integratori o farmaci....


ma scusateeeeeeeeeee ma allora non fa piu' male come mangia l'80% della gente pizza e patatine....cornetti brioche...*****.-......e poi escono il sabato 4 birre .....rum e pera....e poi di nuovo panino con patatine fritte e cornetto alle sei di mattina fuori dalla discoteca come colazione...e pòi cannoni....sigarette........e poi l'80% della gente non beve acqua ma solo coca cola....eccooo ora ditemi cosa fa piu' male

fare cosi esempio 1) albumi a colazione anche 6
pollo a pranzo anche 250 gr
salmone anche 200 gr
proteine in polvere ect ect e poi pero' uscire e magari fare una volta ogni tanto uno sgarretto cioe' un pasto libero oopppure

fare la vita dell80% dei ragazzi di oggi: frittura alcool bere poca acqua tanta coca cola.....mangiare malissimo....e poi drogarsi caxxo

io seguo regimi iperproteici...ma almeno non fumo non bevo alcool se non una volta ogni morte di papa in qualche festa comandata....non mangio porcherie se non nei matrimoni un dolcetto...e bevo 6 litri di acqua al giorno.....ditemi voi cosa fa piu' male adessso e rispondete con sincerita' caxxo.....

[menphisdaemon]

Ma io sono perfettamente d'accordo con te..

P.S. 6 litri è impressive...