ProveròOriginariamente Scritto da °°sOmOja°°
ciao niklas, grazie per la risposta
(però scrivi post + brevi ti pregoo)
Ma in un dieta in cui c'è sufficente glucosio per il cervello la glucogenesi sarà quasi inesistente, mentre il cervello puo utilizzare solo il 70% di corpi chetonici quindi la chetogenica è sempre meno protein sparing di una dieta con sufficienti carbo. Inoltre non ci sono studi che dimostrino che la chetosi sia più protein sparing di un adeguato apporto proteico. In altre parole definire la chetosi protein sparing ha più un valore di non considerarla degradante delle proteine non di considerarla più protein sparing del resto.- la chetosi ha un effetto protein sparing ed è dimostrato
oltretutto se il cervello si adatta ad utilizzare chetoni mi pare evidente che la gluconeogenesi da proteine sarà ridotta (visto che il fabbisogno GLICIDICO si abbassa).
Il fatto rimane che gli studi hanno evidenziato un aumento di perdite di azoto in chetosi. La causa è tutto l'assetto ormonale. Cioè la chetosi è protein sparing a livello di risparmiare un buon 70% di catabolizzazione muscolare per glucogenesi. C'è poi da dire che la chetosi è quella che viene definita un "catabolismo selettivo". C'è un risparmio muscolare (tipico dell'inedia) ma c'è un ambiente altamente catabolico. Il risparmio muscolare puo evitare grandi perdite (anche se un po ci sono come dimostrano i livelli di azoto) ma l'ambiente catabolico non evita la degradazione della sintesi muscolare. Non ho voluto insistere sulla questione del catabolismo per affermare che ci siano grandi perdite di muscolo in chetosi (non ci sono infatti, ammeno di non allenarsi con riserve di glicogeno vuote) ma per insistere sul fatto che la chetosi è al tempo stesso protein sparing e anche catabolica quindi non ideale per la crescita muscolare, ammeno che non ci sia un apporto selettivo di carbo pre e post workout o qualche ricarica.
Succede anche durante il digiuno ad acqua o quello modificato.aggiungo che in chetosi il mio livello di lucidità mentale è nettamente superiore rispetto a quando sono in high carb.
L'effetto non è dei chetoni ma dei livelli della catecolamine che si alzano parecchio.
Sulla ciclica siamo tutti d'accordo che funziona bene.- sul fatto che diete di questo tipo rendano gli allenamenti blandi non sono assolutamente daccordo, io ho seguito e seguo una chetogenica ciclica ormai da mesi e i miei massimali aumentano in modo evidente
oltretutto nn mi pare di essere cronicamente secco
Finchè c'è la ricarica o un apporto selettivo di carboidrati prima e dopo l'allenamento non si diventa chiaramente cronicamente secchi.
Sono d'accordo- che l'insulina nn sia patologica siamo daccordissimo, per carità
è anche vero che una dieta IPERCALORICA iperglicidica e moderatamente iperproteica può essere l'optimum per sostenere la crescita muscolare ma il concetto di BULKING cioè di massa a volontà con grasso in eccesso secondo me è superato e per un atleta natural è assolutamente sconsigliabile oltretutto io sono convinto che un atleta debba apparire tale tutto l'anno, nn solo sotto gara.
Esatto. Il mio discorso era che una cheto ciclica non ha svantaggi rispetto ad una cheto standard, ma anzi permette di spremere per bene il proprio potenziale e di aiutare la sintesi muscolare. Ecco perchè facevo il discorso di quelle persone che insistevano con allenamenti intensi per mettere su massa in chetogenico standard senza ricariche da mesi composte da uova e carne. C'è voluta una vita prima che si decidessero a fare una TKD o un SKD e cominciassero finalmente a vedere i risultati invece di svenire in palestra.ecco quindi che una low carb\cheto ciclica può rivelarsi MOLTO utile per CRESCERE PULITI.
Infatti sono due approcci molto validi. Io obbiettavo all'idea di fare massa in chetosi senza targeted carbo o senza ricariche.direi che in LOW CARB, CKD (ciclic keto diet) e TKD (target keto diet) i carboidrati non sono assenti chetosi nn significa zero carboidrati
Rispondi Citando
Segnalibri