Per 4ca.. e tutti gli altri - Attività Aerobica

**Nevermind** · 26-06-2003, 03:53 PM

Alex, ho letto più volte ke sostieni si possano ottenere risultati migliori (in termini di definizione) senza attività aerobica.

Io la pratico una o due volte a settimana, con un protocollo ke alcuni kiamano Guerrilla, altri Interval Training.. (boh, con tutti sti nomi).
In sostanza dopo un adeguato riscaldamento mi faccio circa 70 metri di scatto "alla morte", dopo di ke ripercorro lo stesso percorso ad andatura "moderatissima", per poi ripartire nuovamente con un nuovo scatto. Tutto questo per circa 12 / 15 minuti.

Ke ne dici? Ke tipo di benefici posso ottenere, in termini di perdita di massa grassa e di allenamento cardio vascolare?

Anke per gli altri, ogni parere è ben accetto

**Cesarone** · 26-06-2003, 04:09 PM

70 metri di scatto alla morte, non tocchi minimamente il metabolsimo aerobico, non sfiori neanche quello lattacido, in pratica la massa grassa proprio se ne rimane lì bella bella....
Usi le riserve fosfagene (si chiamano così?)... vabeh ATP-PC...

Dal punto di vista cardio-vascolare direi che di resistenza non c'è nulla in quel che fai... ma a che cavolo serve? cosa devi correre i 100metri?

**Gio** · 26-06-2003, 04:13 PM

Ho sentito più volte questo tipo di esercizio che poi non sò quanto possa essere definito aerobico cmq diciamo brucia qualcosa, però non avendolo mai provato per ovvie (mie ) ragioni....non ho la più pallida idea della validità o meno.

ma non si fa prima a ritoccare la dieta ? va bene che bisogna vedere un pò l'insieme...come non detto

**weboy** · 26-06-2003, 04:25 PM

Vuoi perdere massa grassa ?? Bene aumenta quella magra che poi anche stando fermo se magna quella grassa e ci metti anche una dieta adeguata

Vuoi allenare l'efficenza cardiovascolare ? Diminuisci le pause tra gli esercizi in palestra ,magari alternando periodi con piu volume a quelli con piu intensita e volume inferiore.

Se corri e soprattutto come stai facendo ora secondo me oltre a perdere massa magra (quindi a rallentare il metabolismo) stressi non poco il sistema nervoso .

**Nevermind** · 26-06-2003, 04:38 PM

Originally posted by Cesarone
ma a che cavolo serve? cosa devi correre i 100metri?

A cosa può servire stavo giusto cercando di capirlo

Skerzi a parte, considera ke alterno 70 metri alla morte e 70 metri di corsa lenta.. il mio istruttore dice ke un allenamento del genere dovrebbe intaccare la massa magra in modo inferiore ke 40 minuti a classica frequenza aerobica

Il fiato lo sento nettamente migliorato e la potenza negli scatti idem. Nn ho obiettivi di atletica leggera, intendiamoci. Solo avere un apparato cardio vascolare efficente e riuscire a "muovermi" nelle partite di calcio.

**Gio** · 26-06-2003, 04:57 PM

A cosa può servire stavo giusto cercando di capirlo

ehehe teoricamente cmq il grosso del grasso lo dovresti continuare a bruciare anche dopo la fine dell'attività...ma ripeto in pratica non sò se funzioni o meno.

Skerzi a parte, considera ke alterno 70 metri alla morte e 70 metri di corsa lenta.. il mio istruttore dice ke un allenamento del genere dovrebbe intaccare la massa magra in modo inferiore ke 40 minuti a classica frequenza aerobica

Bè questo mi sembra sensato.

Il fiato lo sento nettamente migliorato e la potenza negli scatti idem. Nn ho obiettivi di atletica leggera, intendiamoci. Solo avere un apparato cardio vascolare efficente e riuscire a "muovermi" nelle partite di calcio.

Allora va bene

**Nevermind** · 26-06-2003, 05:05 PM

Originally posted by Gio
ehehe teoricamente cmq il grosso del grasso lo dovresti continuare a bruciare anche dopo la fine dell'attività...ma ripeto in pratica non sò se funzioni o meno.

Grazie Giò. Era un pezzo FONDAMENTALE della spiegazione dell'istruttore ke mi ero scordato

Secondo lui un allenamento del genere mi ALZA (e nn abbassa come sostiene Weboy) il metabolismo nelle ore successive all'allenamento

**Gio** · 26-06-2003, 05:21 PM

Bè diciamo che è il principio di questo tipo di allenamento. Per quello che riguarda l'allenamento cardiovascolare il tempo mi sembra un pò pochino non credo che faccia molto di più di un allenamento intenso in palestra da 30 minuti.

**4ca** · 26-06-2003, 05:36 PM

Allora diciamo che cesarone nel primo intervento ha detto una csa giustissima...............quello che fai in quel modo e una cosa piu vicina al lavoro con i sovraccariche che dell'aerobica che invece dovrebbe raggiungere un certo ritmo cardicao e mantenerlo per il tempo che ci siamo prefissati, invece in quel modo che hai segnalato in primi trapassi la soglia aerobica e poi riposandoti ricadi completametne o quasi, in quel modo richi di consumare piu che altro glicogeno, il grasso nemmeno lo smuovi

pero se il tutto e studiato in modo preciso in ogni caso si puo anche fare, vedi nn ci sono maodi unici e irremovibili per farele cose solamente che se le fai in maniera strana dovrai rivedere anche tutto il resto, percio concludendo potrei dirti che il discorso nn e dei migliori ma che con delle precauzioni o modifiche si puo anche raggiungere dei risultati insomam faccio sempre l'esempio stradale, se per andare da genova a milano passi per venezia si puo fare ma........................
personalmente ho preparato una ragazza in quel modo ma soprtutto perche ho notato che cmq le donne in generale sopportano malissimo l'aerobica , le gonfiano, e nel suo caso avendo gia raggiunto una bassa percentuale di grasso e un aspetto buono abbiamo pensato di dare stimoli differenti e questa e stata una prova dove tra le altre abbiamo raggiunto un buon risultato ma si trtta sempre di inserirlo in un programma durato circa tre settimane, a volte lo stallo si puo superare anche in questo modo, percio in seguito ritornati in sala pesi i risultati sono ripartiti alla grande, e senza toccare ne sodio ne potassio

il discorso di weboy e quasi ok pero nn e abbreviando i tempi di riposo che si stimola il discorso cardio vascolare, si puo fare anche con i tempi di riposo normali pero regolandoci con la sequenza degl'esercizi o meglio dei muscoli, personalmente userei i brevi recuperi per altri target, e cmq nn e solo con l'aumento del batito cardiaco che si fa un buon lavoro cardiovasolare anzi a volte potrebbe risultare deleterio, ma ora sono stato un po troppo drammatico.
Infine nn credo che con una serie di scatti vai ad intacccare la massa muscolare, e sopratutto abassare il metabolismo, cosa che invece potrebbe accadere con corsette lente ma prolungate nel tempo, e cmq chiaro che l'alimentazione adeguata e sempre una scelta da considerre prima di tutto e adattarla sopratutto alle scelte che farai.

**weboy** · 26-06-2003, 06:11 PM

Interessante,bene aggiungo al database eheh

**4ca** · 26-06-2003, 06:13 PM

**Alex1981** · 26-06-2003, 07:05 PM

Originally posted by 4ca
il discorso di weboy e quasi ok pero nn e abbreviando i tempi di riposo che si stimola il discorso cardio vascolare, si puo fare anche con i tempi di riposo normali pero regolandoci con la sequenza degl'esercizi o meglio dei muscoli, personalmente userei i brevi recuperi per altri target, e cmq nn e solo con l'aumento del batito cardiaco che si fa un buon lavoro cardiovasolare anzi a volte potrebbe risultare deleterio, ma ora sono stato un po troppo drammatico

Esatto, abbreviando i tempi di riposo (e quindi mantenendo alto il battito cardiaco) non si può parlare di allenamento cardiovascolare...anche nell'allenamento con i pesi e seuendo precise sequenze, raggiungere l'allenamento cardio è una cosa complicata!! Questo xchè, come molti sapranno, il cardio si basa su intensità,durata, continuità e frequenza...spesso questa è la solita tiritera che ci rifila il trainer di fitness o di atletica ecc fatto sta che è la verità...
Oa l'allenamento coi pesi, a livello di efficenza cardio, direi che soddisfa il punto frequenza (3-4 sedute settimanali sono l'ideale x combinare efficacia della sollecitazione e recupero fisiologico)...ma non comprendo come potrebbe soddisfare gli altri.
Pur considerando tempi di recupero molto bassi, il cuore NON viaggerà a un ritmo costante di battiti (il livello ottimale direi che è tra il 60%-90% della frequenza cardiaca, a seconda dei casi), quindi i 20-40 minuti totali di allenamento oci pesi saranno scostanti da questo punto di vista, con alti e bassi, alterando i parametri intensità/durata.
Non credo nemmeno che s possa ragigungere, tranne casi di preparazione delle sequenze di esercizi con cura eccezionale, una continuità efficace. Nel cardio, x continuità si intende l'afflusso approssimativamente costante di sangue in tutti i distretti muscolari, cosa questa che nell'aerobica pura è raggiungibile grazie agli stimoli continuiativi e ritmici dei grandi gruppi muscolari (gambe, dorso,petto)...col semplice allenamento coi pesi questo è, come ho già detto, non impossibile ma estremamente difficile...almeno è la mia opinione

**Cesarone** · 26-06-2003, 07:22 PM

Alex ti sei convinto che sei andato a scuola a 5 anni e non a 6?

**Nevermind** · 27-06-2003, 08:29 AM

Originally posted by 4ca
e cmq chiaro che l'alimentazione adeguata e sempre una scelta da considerre prima di tutto e adattarla sopratutto alle scelte che farai.

Si, questo lo tengo sempre in considerazione
Tnx

**Alex1981** · 27-06-2003, 01:51 PM

Originally posted by Cesarone
Alex ti sei convinto che sei andato a scuola a 5 anni e non a 6?

Facendo le opportune ricerche (ovvero chiedendo ai miei genitori), ho effettivamente appreso di essere andato in prima elementare un anno prima del normale

questo x motivi familiari, ovvero non potevano tenermi tutto il giorno e non avevano soldi x babysitter o parenti vari a cui affidarmi