TRE domande utili su aerobica

[cesare345]

Ringrazio anticipatamente chi mi vorrà aiutare.

1) Per verificare se abbiamo lavorato veramente in fascia aerobica, il mattino seguente se ci pesiamo dovremmo constatare una perdita di peso, seppur leggera?

2) Svolgendo attività aerobica per due volte a settimana (lun-ven) dopo l'allenamento, per evitare di affaticare troppo le gambe (allenate il mercoledì), è sensato diminuire gli esercizi svolti per la parte inferiore?

3) Le varie macchine che si trovano in palestra (run, step, bike) si equivalgono tutte?

[tattoos]

1) Per verificare se abbiamo lavorato veramente in fascia aerobica, il mattino seguente se ci pesiamo dovremmo constatare una perdita di peso, seppur leggera?

No. Non è indicativo. Il dimagrimento si raggiunge con il tempo che non è certo un giorno.

2) Svolgendo attività aerobica per due volte a settimana (lun-ven) dopo l'allenamento, per evitare di affaticare troppo le gambe (allenate il mercoledì), è sensato diminuire gli esercizi svolti per la parte inferiore?

Dipende dalla scheda, dal tipo di esercizi, dagli scopi che hai...
Secondo me non è una buona scelta.

3) Le varie macchine che si trovano in palestra (run, step, bike) si equivalgono tutte?

Dal punto di vista biomeccanico, non equivalgono ovviamente. Dal punto di vista della lipolisi sì, a patto che la fascia sia rispettata.

[°°sOmOja°°]

concordo con tattoos per le prime 2 risposte
per la terza però non posso concordare, perchè sebbene in fascia lipolitica non tutte le macchine hanno lo stesso effetto dimagrante.

se faccio bici con una sola gamba (in soglia) non è uguale a farne con 2, e ancora non è uguale a correre in soglia (coinvolge maggiori masse muscolari).

capisco però la buona fede di zio tattoos, in linea di massima le differenze percepite sono minime
sebbene tra i 3 credo il meno "performante" sia lo step

[cesare345]

Quindi (in riferimento alla prima domanda) non è tanto per le calorie perse, ma per un processo che si attiva dopo l'attività svolta?

Per quanto riguarda la seconda domanda mi fate capire perchè non conviene?
Il lavoro delle gambe facendo aerobica è trascurabile se fatto per 30-40'?

[kickboxer_87]

io farei aerobica o il giorno dopo l'allenamento pesante delle gambe o il + lontano possibile.
dipende anche dalla tue esigenze

[°°sOmOja°°]

in linea di massima se l'attività aerobica non è troppo prolungata e\o troppo intensa non dovrebbe interferire + di tanto (parlo di principianti) sull'allenamento con i pesi
perchè le fibre muscolari impegnate sono quelle a bassa soglia di attivazione, quelle ad alta attivazione (che utilizzi con i pesi) nn sono neanche toccate

per questo con la corsa lenta non ti vengono le gambe muscolose

[Mike]

concordo con tattoos per le prime 2 risposte
per la terza però non posso concordare, perchè sebbene in fascia lipolitica non tutte le macchine hanno lo stesso effetto dimagrante.

se faccio bici con una sola gamba (in soglia) non è uguale a farne con 2, e ancora non è uguale a correre in soglia (coinvolge maggiori masse muscolari).

capisco però la buona fede di zio tattoos, in linea di massima le differenze percepite sono minime
sebbene tra i 3 credo il meno "performante" sia lo step

ciao Somo,

ti diro' non sono daccordissimo con questa tua interpretazione (e tu mi dirai: e chi se ne frega!... )

Il motivo e' che in realta' il consumo calorico e' legato alla percentuale della frequenza di soglia che stai usando non al coinvolgimento di masse muscolari piu' o meno grandi.

Mi spiego (o almeno ci provo). La differenza fra correre e andare in bici alla stessa frequenza cardiaca non e' rappresentata da un diverso consumo calorico: quello e' identico (ci sono tabelle in giro sull'argomento, ma hanno una affidabilita' ridicola) perche' la misura dell'intensita' del tuo sforzo te la da la frequenza cardiaca nel caso di attivita' aerobiche.

Cosa cambia allora?
Be' in realta' una differenza c'e' ed e' ben precisa. Se il soggetto non e' un principiante assoluto ma e' allenato diciamo in modo analogo in bici e corsa, quello che notera' e' che per raggiungere la medesima frequenza cardiaca occorre meno fatica correndo che pedalando.
Perche'?
Proprio per il motivo che esponevi tu, cioe' coinvolgendo piu' muscoli la corsa fa salire piu' facilmente il battito, ma dal punto di vista calorico non c'e' differenza se la frequenza assoluta e' la stessa.
Diciamo che passando dalla bici, alla corsa e poi alle attivita' con "scivolamento" (sci di fondo) diventa sempre piu' facile incrementare la frequenza cardiaca proprio per il maggior coinvolgimento di muscoli stabilizzatori.

Ma il consumo calorico e' legato alla frequenza, non a quanto facilmente questa sale.
Naturalmente se parliamo di un principiante nella pratica aerobica, il cuore gli salira' molto senza grande sforzo in qualsiasi attivita' aerobica. Ma arrivato ad un certo livello comincera' a notare la differenza.

[°°sOmOja°°]

interessante mike..
devo fare dei test con il cardiofrequenzimetro e degli esercizi aerobici per le braccia

[paoletto83]

Ciao a tutti!Anche non essendo un babybuilder ho trovato questo argomento e ne vorrei usufruire...Allora ho alcune domande:
1)- Se corro una 10-15 minuti dopo l'allenamento (di qualsiasi gruppo muscolare) vado a danneggiare in qualche modo la crescita dei muscoli appena allenati?

2)- Se si allora quando mi converrebbe fare un pò di allenamento aerobico?

3)- Se no allora è meglio la corsa o una camminata in salita? E soprattutto 10-15 min servono a qualcosa o non hanno alcun effetto?

[Mike]

x somo: se sei allenato piu' o meno nello stesso modo in bici e a correre, li' lo vedi bene!
Se provi a farlo col nuoto e corsa entra una componente tecnica non indifferente, legata al fatto che se "annaspi" in acqua come faccio io ...vedrai come sale la frequenza anche se grosse masse non sono coinvolte...ma e' un discorso di efficenza nel gesto (per questo ho specificato prima che il soggetto deve essere allenato in modo analogo per i due sport).

x paoletto83: a mio modo di vedere dipende da fattori come l'intensita' della corsa che vuoi fare. Se stai in fascia lipolitica l'intensita' per definizione e' piuttosto bassa...al limite rallenterai un po' il recupero, ma francamente per 10-15' non mi porrei troppo il problema (anche l'effetto catabolico che potresti avere e' del tutto risibile)

Se fai dell'allenamento aerobico per perdere peso, ti rimanderei all'ottimo 3d di somoja in evidenza nella sezione pianificazione dell'allenamento.

Io per perderer peso farei 30' come sessione minima (magari 20' se fatti dopo il wo con i pesi).
Per la scelta corsa o camminata in salita...la corsa e' molto traumatica e puo' procurarti facilmente microlesioni ai tessuti molli. Come ho scritto prima quello che piu' conta e' la frequenza cardiaca, percio' si considera utile la salita.

Un elemento esterno come la pendenza ti provoca un piu' facile incremento della frequenza e riesci a stare in soglia piu' facilmente senza causarti microtraumi.
Se non ti rompi e se ti piace...al puro scopo di dimagrimento la camminata in salita secondo me e' piu' sicura (...pero' io mi romperei )