Nucleare

[user_del87452]

Ascoltando le varie discussioni, fino a ieri mi era venuto un dubbio: perchè al posto di costruire centrali nucleari in Italia (che necessitano di 20 anni per entrare in funzione) non ne comperiamo una già esistente in territorio francese? Almeno utilizzeremmo l'energia subito...

Poi ieri sentivo la radio ed una notizia mi ha spiazzato...

2 centrali atomiche per un totale di 3200 Megawatt necessitano come dicevo, di una ventina d'anni per entrare in funzione, tra impianti, certificazioni, terreni in concessione e gestione delle scorie.
Tutto normale?
Beh, non direi: in Spagna hanno costruito delle centrali eoliche (leggasi PULITE) per un totale di 3200 Megawatt in soli 2 ANNI.
Ciò significa che i miei amati Spagnoli utilizzano già da adesso energia pulita, a basso impatto ambientale e senza il problema delle scorie.

Credo che in Italia ci siano posti ventosi dove installare eventuali centrali eoliche, ad esempio le isole, la Puglia, la Sardegna (Trieste?).
Perchè non ci pensiamo?

P.S. L'Italia non ha ex-colonie dove sotterrare scorie nucleari in cambio di potere ed armi ai Signori della guerra locali, come invece può fare la Francia...

http://blogeko.libero.it/2009/spagna...nergia-eolica/

[glutammico]

In campania ce ne sono molte ( fuori dai centri urbani, e non nella provincia di Napoli, che e' governata dall'equivalente di pippo e pluto dopo che hanno fatto uso di stupefacenti e alcool ) e sono in funzione, purtroppo riescono a malapena a garantire l'autonomia a quei piccoli paesi che hanno permesso l'istallazione delle centrali.
Altra fonte sarebbe il solare. Io mi sono fatto fare un preventivo, e per avere l'autonomia, ci vorrebbero 14 mila euro. Oppure con gli incentivi statali del 50-70% a seconda dei periodi... che pero' mi verrebbe lo stesso prezzo, perche' mi costringono a comprerarne una dove dicono loro, a 35mila euro. ( da rinnovare ogni 20 anni )
La cosa bella e' che non potrei staccare l'enel, perche' non posso accumularla autonomamente ( evaderei le tasse ).
Dovrei venderla all'enel e poi comprarla da loro...assurdo no ?
Del resto, se mi faccio alcool in casa evado le tasse...
Se Creo una vasca di raccolta acqua( nella terra di MIA proprieta' ), evado le tasse e limito il riempiento delle falde acquifere profonde.
Se Trovo petrolio nella MIA proprieta', evado le tasse...
Se mi costruisco un gazebo da solo, Evado le tasse e faccio un abuso edilizio ( nella MIA proprieta' )
Se intonaco un muro, lo vernicio, mi riparo un rubinetto...mi costruisco un muretto ...qualunque cosa ..evado le tasse e sono soggetto a multa.
Ho chiesto ai vigili che mi facevano tali obiezioni allora che senso avevano i Meganegozi del Fai da Te...tipo leroy Merlin, Castorama ecc....
Mi hanno risposto che non avevano senso... che potevo solo acquistare e far mettere in opera da un operai specializzato.
Allora ho chiesto : e il fai da te ? e' vietato?
SI. Pero' lo stato ci guadagna prima nel vendertelo, e poi nel multarti...

Ottimo.

[user_del87452]

In campania ce ne sono molte ( fuori dai centri urbani, e non nella provincia di Napoli, che e' governata dall'equivalente di pippo e pluto dopo che hanno fatto uso di stupefacenti e alcool ) e sono in funzione, purtroppo riescono a malapena a garantire l'autonomia a quei piccoli paesi che hanno permesso l'istallazione delle centrali.
Altra fonte sarebbe il solare. Io mi sono fatto fare un preventivo, e per avere l'autonomia, ci vorrebbero 14 mila euro. Oppure con gli incentivi statali del 50-70% a seconda dei periodi... che pero' mi verrebbe lo stesso prezzo, perche' mi costringono a comprerarne una dove dicono loro, a 35mila euro. ( da rinnovare ogni 20 anni )
La cosa bella e' che non potrei staccare l'enel, perche' non posso accumularla autonomamente ( evaderei le tasse ).
Dovrei venderla all'enel e poi comprarla da loro...assurdo no ?
Del resto, se mi faccio alcool in casa evado le tasse...
Se Creo una vasca di raccolta acqua( nella terra di MIA proprieta' ), evado le tasse e limito il riempiento delle falde acquifere profonde.
Se Trovo petrolio nella MIA proprieta', evado le tasse...
Se mi costruisco un gazebo da solo, Evado le tasse e faccio un abuso edilizio ( nella MIA proprieta' )
Se intonaco un muro, lo vernicio, mi riparo un rubinetto...mi costruisco un muretto ...qualunque cosa ..evado le tasse e sono soggetto a multa.
Ho chiesto ai vigili che mi facevano tali obiezioni allora che senso avevano i Meganegozi del Fai da Te...tipo leroy Merlin, Castorama ecc....
Mi hanno risposto che non avevano senso... che potevo solo acquistare e far mettere in opera da un operai specializzato.
Allora ho chiesto : e il fai da te ? e' vietato?
SI. Pero' lo stato ci guadagna prima nel vendertelo, e poi nel multarti...

Ottimo.

Ho appena installato il solare sul mio tetto.
Costo?
ZERO
Con il "Conto Energia" le banche ti danno il mutuo al 100% (€ 20.000,00 nel mio caso) e lo ripaghi con l'energia che produci e rivendi al GRTN.

Siamo il paese del sole, eppure la Germania è leader di produzione solare, e noi fanalino di coda.

Il mio impianto si chiama Sunny Boy ed i pannelli sono della Sharp da 85 kw cad.
http://www.sma-italia.com/it/tecnolo...boy/index.html

[glutammico]

VEdo allora con piacere che le cose sono cambiate..il mio preventivo e' di poco piu' di 1 anno fa.

E se smette di comprarti energia ?
Il contratto prevede una durata minima con indennizzo in caso di rescissione ?
O poi devi sobbarcarti tu i 20 mila euri ?

Interessante...grazie..

[user_del87452]

VEdo allora con piacere che le cose sono cambiate..il mio preventivo e' di poco piu' di 1 anno fa.

E se smette di comprarti energia ?
Il contratto prevede una durata minima con indennizzo in caso di rescissione ?
O poi devi sobbarcarti tu i 20 mila euri ?

Interessante...grazie..

Io ho scelto lo "scambio sul posto" ma so che la puoi vendere anche al miglior offerente (Sorgenia, ENI, ecc...) anche se non ho saputo trovare notizie migliori in merito.
Cmq vai sul sito del GRTN e cerca "Conto Energia 2007".
Te la pagano € 0,49/Kw.

[circle69]

Io ho scelto lo "scambio sul posto" ma so che la puoi vendere anche al miglior offerente (Sorgenia, ENI, ecc...) anche se non ho saputo trovare notizie migliori in merito.
Cmq vai sul sito del GRTN e cerca "Conto Energia 2007".
Te la pagano € 0,49/Kw.

50 cent al kW è tanto, l'unico limite è che è vantaggioso fino a che rimane qualcosa di nicchia

[carnera]

Ci sono tanti di quegli interessi attorno al nucleare che non abbiamo nemmeno idea.

Comunque io non lascerei mai gestire una cosa "potenzialmente pericolosa" su largissima scala come una centrale nucleare ad un ITALIANO, non so voi...



Ma poi che se la costruisca a casa sua ad arcore, lo stronzo.

[glutammico]

cicrle e' tanto, ( piu' di quanto si paga ) perche' a loro serve per compensare i picchi giornalieri, e altresì dovrebbero tenere in piedi unteriori centrali, che pero' non servirebbeo per 20 ore al giorno, quindi avrebbero un costo altissimo.
Come dici tu pero', quando il fenomeno sara' diffuso, i prezzo cambiera', a meno che non sopprimono ulteriori centrali.

[Dave78]

Sbaglio o è stato già fatto un referendum sulle centrali nucleari, tempo fa? Gli italiani hanno risposto no. Come minimo facciano un altro referendum, prima di spararle così grosse!
E poi non so voi, ma a me di vivere vicino ad una nuova potenziale Cernobil gestita da qualche incompetente proprio non va.
E le scorie? Non è proprio una faccenda facile gestirle. Andate a guardarvi qualche documentario e vi metterete le mani nei capelli, se nel frattempo non vi sono caduti.
Energia pulita? Solare? Eolica? E che è? Manco la cagano quella...
Siamo in mano a farabutti.

[andyn]

a parte che già ci viviamo intorno a potenziali cernobyl, quindi avere centrali 200-300km più vicine non cambia in caso di incidente. ma poi non capisco perchè dovrebbero essere gestite da incompetenti: gli scienziati italiani sono almeno al pari degli altri europei, il problema in italia è che non si incoraggiano, nè si finanziano progresso e ricerca, è per questo che siamo indietro, non perchè gli italiani siano più stupidi.
per quello che riguarda i pannelli fotovoltaici, hanno una bassa resa e richiedono investimenti altissimi, che rientrerebbero molto più in là del nucleare, non sono la soluzione, tant'è che senza i finanziamenti statali, a nessuno verrebbe in mente di sobbarcarsi un investimento che rientra dopo 20 anni.
l'eolica è sicuramente da incoraggiare, ma non si va avanti solo con quella.
l'energia è un problema importante e bisogna muoversi subito in ogni direzione (tutto fa brodo insomma) anche se si è in netto ritardo.

[Dave78]

Siamo tutti coscienti del fatto che se succedesse qualcosa alle centrali in Francia, di certo qui in Italia non saremmo al sicuro. Ma da qui a promuovere la costruzione di nuove centrali (e quindi statisticamente di aumentare il rischio di incidenti) ne passa. Oltretutto non c'è bisogno che si verifichino episodi come quello di Cernobyl per avere un impatto ambientale serio. Tutte le centrali producono scorie, e le scorie non si smaltiscono, si accumulano. Dove? In ambienti isolati? Non avete idea di quanto sia difficile isolare materiale radioattivo.
L'energia eolica ha una grandissima resa in rapporto al costo e ai tempi di installazione. Per gli impianti fotovoltaici puoi usufruire di contributi statali che coprono pressochè totalmente le spese.
L'idrogeno è già stato adottato come fonte d'energia pulita (vedi motori per auto) e se conoscete qualcosina di chimica sapete che una volta usato per la combustione produce acqua.
Insomma la natura va sfruttata e invece l'uomo si ostina ad andarle contro. Prima o poi ne pagheremo le conseguenze in maniera irreversibile.

[user_del87452]

L'idrogeno non viene usato perchè altrimenti con l'acqua di scarto verrebbe creata molta umidità e poi le zanzare-tigre aumenterebbero a dismisura, mica perchè i petrolieri fanno il buono e il cattivo tempo (ancora per poco)!!!

[andyn]

Siamo tutti coscienti del fatto che se succedesse qualcosa alle centrali in Francia, di certo qui in Italia non saremmo al sicuro. Ma da qui a promuovere la costruzione di nuove centrali (e quindi statisticamente di aumentare il rischio di incidenti) ne passa. Oltretutto non c'è bisogno che si verifichino episodi come quello di Cernobyl per avere un impatto ambientale serio. Tutte le centrali producono scorie, e le scorie non si smaltiscono, si accumulano. Dove? In ambienti isolati? Non avete idea di quanto sia difficile isolare materiale radioattivo.
L'energia eolica ha una grandissima resa in rapporto al costo e ai tempi di installazione. Per gli impianti fotovoltaici puoi usufruire di contributi statali che coprono pressochè totalmente le spese.
L'idrogeno è già stato adottato come fonte d'energia pulita (vedi motori per auto) e se conoscete qualcosina di chimica sapete che una volta usato per la combustione produce acqua.
Insomma la natura va sfruttata e invece l'uomo si ostina ad andarle contro. Prima o poi ne pagheremo le conseguenze in maniera irreversibile.

per produrre idrogeno si utilizzano idrocarburi.
lo stato da dove pensi che li prenda i soldi per questi finanziamenti?
ora coprono la totalità delle spese perchè sono in pochi a farlo, gli incentivi non sarebbero così alti altrimenti.
lo smaltimento delle scorie è un problema, io non dico di coprire il 100% del fabbisogno energetico col nucleare, tutte le altre possibilità vanno perseguite, ma solo con queste arrivi si e no al 50-60% del fabbisogno semprechè siano diffusi su larga scala. il resto come lo copri?

[glutammico]

ma poi non capisco perchè dovrebbero essere gestite da incompetenti: gli scienziati italiani sono almeno al pari degli altri europei, il problema in italia è che non si incoraggiano, nè si finanziano progresso e ricerca, è per questo che siamo indietro, non perchè gli italiani siano più stupidi.

Vedi..c'e' anche un articolo della costituzione che dice che l'italia promuove lo sviluppo, la cultura e la ricerca ...pero' no..aspetta aspetta....mi vien troppo da ridere ]#]#]#




Ok mi e' passata... dicevo, d'accordo che abbiamo persone piu' che competenti, ma gli appalti vengono dati a fa il prezzo piu' basso ( o a quello che ha piu' conoscenze ) quindi la gestione sarebbe pessima. Questa e' la paura di tutti, e il motivo del No al referendum. Purtroppo ( e per fortuna) non si da carta bianca a persone di cui non ci si fida.


PS: se volete altre nozioni sulla costituzione..vi consiglio la visione di questo : http://www.veoh.com/search/videos/q/...393444DS7X6HBQ

[andyn]

Vedi..c'e' anche un articolo della costituzione che dice che l'italia promuove lo sviluppo, la cultura e la ricerca ...pero' no..aspetta aspetta....mi vien troppo da ridere ]#]#]#

ma infatti le leggi ci sono tutte in italia, solo che si applicano a giro...

Ok mi e' passata... dicevo, d'accordo che abbiamo persone piu' che competenti, ma gli appalti vengono dati a fa il prezzo piu' basso ( o a quello che ha piu' conoscenze ) quindi la gestione sarebbe pessima. Questa e' la paura di tutti, e il motivo del No al referendum. Purtroppo ( e per fortuna) non si da carta bianca a persone di cui non ci si fida.

quel NO al referendum è stato dettato dall'ignoranza c.a qualcosa che si conosceva poco e che aveva fatto gravi danni pochi mesi prima, quindi in buona misura è un risultato circostanziale, adesso non si avrebbero gli stessi risultati, dopo 20 anni non si può considerare quel risultato come la volontà di tutti: molta gente sarà morta, molta avrà cambiato idea, altre persone che non votavano o non erano nate ora votano...
se pensiamo di non essere in grado di gestire qualche centrale nucleare, allora continuiamo a comprare l'energia, ad aumentare il debito pubblico, a farci gli affari nostri e scaricare su chi viene dopo i risultati del nostro disinteresse o delle nostre paure, però poi non lamentiamoci se i politici fanno lo stesso, perchè la mentalità è comune e diffusa.