ragazzi proprio nn ce la faccio

[.:überfranz:.]

ahaha, devi sentire quelo che dice lui... e' campione galattico, e fra poco andra a vare il mister universo, contro darth vader

[tattoos]

Ma il nipote di Fenix che dice ?

[dolicocoln]

non odio assolutamente il bodybuilding ..anzi ..sono fermamente convinto che la cultura fisica(quellva vera,cioe' senza farmaci)abbinata ad una sana attivita aerobica sia il rimedio contro la vita del 2000..odio l'ipocrisia...
mi da fastidio che un ragazzo di 20 anni venga portato sulla cattiva strada(come e' stato fatto con me)da persone ipocrite che nn hanno il coraggio di parlare chiaro....
e invece ,fosse anche solo per una volta,bisogna dire le cose come stanno...
La genetica e' importante..si...ma la genetica nn fa miracoli...nn si puo' giocare sull inesperienza di un neofita dicendogli che i 100 kg al 4 %di un bb sono il frutto di integratori proteici o altre cavolate....cio' e' deleterio per chi ama lo sport ..e in particolare per chi ama i muscoli.....
a un ragazzo che comincia dovrebbesi dirgli primo di lasciar perdere le gare..perche a mio avviso nn servono a nulla(tranne che a portarti sulla strada del doping)
2 a lasciar perdere le riviste(che sono responsabili al 99%del incitamento all uso del dopiong)
3 un buon "istruttore"nn dovrebbe nemmeno far riferimento a integratori..uno sportivo vero nn ha bisogno di niente poiche e' il corpo che prende quello di cui ha bisogno...
le diete che si pubblicizzano sulle riviste,e che sono poi in larga parte riprese anche in questo sito,nn servono a niente...
se qualcuno di voi volesse avere una prova di cio'..basterebbe che cambiasse le abitudini alimentari provando per esempio una dieta come quella che ho postato io all'inizio(tanto per nn andare troppo fuori tema)ma mantenemdo un tenore di allenamento (pesi e aerobica)elevato...sicuramente molto piu elevato di quello che si farebbe assumendo meno carbo..con propria sorpresa noterebbe che nn ci sarebbero cambiamenti sul proprio corpo...

[tattoos]

le diete che si pubblicizzano sulle riviste,e che sono poi in larga parte riprese anche in questo sito,nn servono a niente...
se qualcuno di voi volesse avere una prova di cio'..basterebbe che cambiasse le abitudini alimentari provando per esempio una dieta come quella che ho postato io all'inizio(tanto per nn andare troppo fuori tema)ma mantenemdo un tenore di allenamento (pesi e aerobica)elevato...sicuramente molto piu elevato di quello che si farebbe assumendo meno carbo..con propria sorpresa noterebbe che nn ci sarebbero cambiamenti sul proprio corpo...

Su questo non sono affatto d'accordo. Anzi, io penso che i carboidrati sono una delle fonti dei guai degli ultimi quarant'anni, associato al fatto che il maggior movimento che facciamo è quello di cambiar marcia in auto o schiacciare un bottone nel telecomando. Detto che è la caloria che fa il peso, la composizione è data da ciò che introduciamo, solo grassi (alcuni) e proteine (aminoacidi) sono essenziali ed il corpo si adatta a regimi di forte restrizione glucidica, direi che l'alimentazione da te postata è piuttosto improponibile non solo limitata a soggetti sedentari ma (e soprattutto) estesa a soggetti che presentano dinamiche sportive.

Fossi in te, cercherei di essere il meno generico possibile e di specificare meglio ciò che scrivi. Su questo Forum, abbiamo cercato il più possibile di aderire a concetti che preservino il fattore salute, non solo discutendo di alimentazione ed allenamento, ma bandendo il doping. Se hai per caso letto (se no, ti invito caldamente a farlo), abbiamo due discussioni che riguardano il doping nella sezione Rest Pause - in evidenza-.

Sicuramente non sei il solo che pensa che il doping faccia male. E non sei di certo l'unico che sei partito sul cavallo bianco dell'eroe contro la bestia del male; con una certa frequenza, questo forum vede la presenza di Utenti che si scagliano, cucendo la propria croix patée sulle proprie vesti, partendo per la sacra crociata contro il doping.

[dolicocoln]

i carbo ad alto indice glicemico sono il male del secolo..si e' vero''...cioe' e' l'insulina il vero male..........ma voi in alcuni post consigliate di aumentare l'insulina nel pasto post allenamento..e anche alcuni itegratori cercano di fare cio' impennando bruscamente i livelli di insulina...ma a che pro?aprendo i recettori dell cellule in modo abnorme nn si fa altro che incitare una insulino resistena(col tempo ovvio)e far entrare sostanze nocive da cui il corpo saprebbe invece come difendersi(il corpo umano nn conosce cibi ricchi di zuccheri ad alto indice glicemico)o per lo meno viene da millenni di alimentazione a basso indice glicemico.....ma nella dieta che ti ho postato io all inizio l'indice glicemico e' generalmente basso..

[tattoos]

Non vorrei contraddirti, ma nel Thread intitolato "Post WO" in evidenza nella sezione Alimentazione, si afferma l'esatto contrario. Ripeto: quando si fanno critiche al Forum ed alla sua conduzione (benvenute, ma scarsamente simpatiche, ovvio ), si deve essere meno generici.

[dolicocoln]

ma meno generici che cosa vuol dire?se posto un opinione mi sembra di essere per lo meno esaustivo nel commentarla......o no?siamo qui per discutere no??lo scopo del forum e' quello (penso)

[tattoos]

Mi riferisco a questa frase

ma voi in alcuni post consigliate di aumentare l'insulina nel pasto post allenamento...

Voi chi ?

E poi, lasciami dire che ti preoccupi del livello glicemico del Post WO e ti scrofani le pappardelle e i tortellini. Ma dai...

[dolicocoln]

il voi sostituiscilo con "qui si consiglia"...cosa critichi dei tortellini come alimento?sei tu che devi essere meno generico...nn hanno un indice glicemico cosi' alto....

[°°sOmOja°°]

questo thread è inutile
nn solo si fa del qualunquismo (altro che riviste!) ma l'utente che lo ha aperto prima chiede consigli proponendo un'alimentazione da neofita e poi pretende di fare il professore.. a me sembra che tu abbia solo voglia di perdere tempo a battibeccare.

chiudo.