Il problema di queste discussioni è che, come detto, sono ripetitive.
Perciò, alla fine, chi le ha fatte da una vita sa benissimo come va a finire il film.
Leggete il post che ho indicato, per favore.
Allora... per i primi 3 punti
1) i pro e i contro degli anabolizzanti postati sono quelli delle indicazioni mediche generali, che si riferiscono ad un uso MEDICO.
2) intendevo una soglia oltre cui tutti sono "autorizzati" a prendere questa roba perchè, causa il mondaccio in cui viviamo, è necessario. Provate, vedrete che questa soglia è molto evanescente
3) perchè è in buona fede e non sa quello che dice o è in malafede e vuole vendere qualcosa
Per i secondi 3 punti
1) non esiste un uso e un abuso. Esiste solo un abuso. E' proprio insito nell'uso degli anabolizzanti per diventare grossi. A che serve questa roba? A curare qualcosa. I dosaggi effetto-bomba sono 50-100 volte superiore al normale. Perciò è un abuso, in quanto uso distorto del "mezzo".
Non c'è soggettività, non c'è niente. Se non concordiamo su questo la discussione non va avanti.
2) non esistono una soglia di abuso, un dosaggio elevato, uno sicuro. Non è terrorismo, ma semplice logica. Sugli ormoni servono studi su campioni enormi di persone per tantissimo tempo, basti pensare alla pillola anticoncezionale.
QUali sono questi studi sulle bombe? Non ci sono. Leggere Rea può essere affascinante, ma anche pericoloso, perchè dà una patina scientifica a cose che di fatto non hanno la base statistica per esserlo.
Questi studi non possono esistere perchè nessuno, apertamente e legalmente, farebbe assumere a soggetti sani dosaggi di medicine di decine di volte la quantità terapeutica.
Dire che esistono soglie soggettive è assolutamente pericoloso, in quanto dovremmo stabilire un criterio di soggettività, oggettivo. E questo, non c'è.
Anche la storiella del fumo che fa più male è oramai vecchia e l'abbiamo sentita migliaia di volte.
Il fatto che esista (ed è tutto da vedere) qualcosa che fa peggio non minimizza il problema di cui stiamo discutendo.
Sarebbe come dire che non dobbiamo lamentarci della perdita del nostro potere di acquisto perchè c'è chi in questo momento sta morendo di fame. C'è sempre chi sta peggio, e dobbiamo sempre tenerlo a mente, ma ciò non toglie che questo non ci autorizza a castrarci con le nostre mani. Proprio perchè è da fessi.
Poi, il fatto che muoiano più persone per il fumo non è che rende le bombe migliori. Semplicemente, chi si bomba si fa del male, e chi fuma si fa del male.
Per finire, le bombe sono pericolose, come le droghe più pesanti, perchè possono avere conseguenze impreviste peggiori di una sigaretta: robaccia tagliata, dosaggi incontrollati, risposte del fisico inaspettate e violente. Le sigarette sono meno pericolose, in questo senso.
Il punto è che è necessaria una presa di posizione. Non basta dire "ognuno è libero di fare quello che vuole" e basta fare un semplice giochetto.
Pensate a vostro figlio, a un vostro amico, a un vostro genitore, a vostra moglie, marito, qualcuno a cui tenete tantissimo.
Gli direste "ok, vuoi provare, ma devi conoscere la tua soglia, come rispondi, non devi abusare" o "non voglio che prendi questa merd.a"?
Segnalibri