Il fisico da BB? Non mi piace...

[+Dreamer+]

Sto capendo ora che il fisico da BB in senso stretto non mi piace affatto....e sinceramente anche alcuni aspetti dell'allenamento da BB non mi piacciono molto; le periodizzazioni estreme(in senso di periodi di massa, definizione ecc...), il non sviluppare qualità come resistenza, fiato ecc...mi stanno invece attirando allenamenti particolari(circuiti in stile 300, sand bag, corpo libero, pugilato, corda, corsa ecc...), che sviluppano più qualità insieme(resistenza, forza esplosiva ecc...) e che uniscono l'allenamento muscolare di tutto il corpo ad una attività che rende più tonici e magri(in senso di bf).


Insomma...non mi interessano masse enormi o definizioni allucinanti...mi basterebbe avere un bel fisico, tonico e sciutto, con i giusti muscoli nei punti giusti. Tipo così per intenderci:

http://www.paulgenesse.com/images/ma...tless-fo-1.jpg

Voi che mi dite in proposito? Sto pensando all'allenamento del prossimo anno(tra l'altro non so neanche se sarò in Italia) e non mi dispiacerebbe allenarmi in modo diverso...boh....

[Teknou]

bhe il bagnante lì ha comunque le sue discrete masse muscolari eh!

[+Dreamer+]

Quello è sicuro,mica ho detto che volgio diventare un'acciuga...però non è un fisico da Body Building.

[tattoos]

Ma vuoi mettere un fisico così ?

[abacus]

Anch'io non sono d'accordo sulle periodizzazioni estreme...
Credo che sia più giusto ed equilibrato fare una dieta leggermente ipercalorica per aumentare di massa...Senza poi periodi di definizione estrema in cui si muore di fame.

Per quanto riguarda l'estetica del bodybuilding...
de gustibus non disputandum est.

Fatto sta che anche a me piacerebbe un fisico come quello della foto...con le giuste proporzioni

[tattoos]

Quale foto ?

[Call]

dreamer, se vuoi ti presto il mio di fisico...sono pure abbronzato come Matthew McConaughey, il tizio nella prima foto...

comunque anche a me piace il suo fisico, però mi piace ancor di più quello dei sollevatori di kettlebel...in questa immagine fà un esercizio chiamato L SIT:

[luca88]

se dovessi scegliere tra arnold e jay cutler sarei indeciso di brutto ,ma alla fine penso che preferirei arnold. proporzioni ottime senza rinunciare a una massa muscolare gigantesca, il tipo da spiaggia è un obiettivo senz'altro più raggiungibile e quindi sicuramente piace di più per questo motivo, però se un fisico hp+15-20 fosse stato un obiettivo più facile da raggiungere dell'altro (tipo da spiaggia) penso che il tipo enorme sarebbe l'ideale di molti.
mi spiego meglio:se io fossi alto 170 cm e pesassi 75kg magro (bello in forma quindi) e per me fosse più facile raggiungere un peso di 90kg (si parla di fantasia) preferirei raggiungere quel risultato anziche lavorare e faticare per avere un fisico più piccolo....non si tratta di gusti perchè alla fine i gusti sono dettati dalla pigrizia o dalla comodità delle persone più che dall'obbiettività, quindi il fatto che un hp+50 non piace ok, ma che un hp+20 è un obiettivo meno bello esteticamente da raggiungere di un semplice hp magro queste sono cazzate, solo perchè per prendere e mantenere 5 kg di muscoli arrivati ad un certo livello diventa stressante e difficilissimo, invece convincersi che un fisico più piccolo sia meglio è più faciele e più rilassante, quindi piace di più (l'insieme ma non il fisico).

[Call]

se dovessi scegliere tra arnold e jay cutler sarei indeciso di brutto ,ma alla fine penso che preferirei arnold. proporzioni ottime senza rinunciare a una massa muscolare gigantesca, il tipo da spiaggia è un obiettivo senz'altro più raggiungibile e quindi sicuramente piace di più per questo motivo, però se un fisico hp+15-20 fosse stato un obiettivo più facile da raggiungere dell'altro (tipo da spiaggia) penso che il tipo enorme sarebbe l'ideale di molti.

totalmente falso!!

mi spiego meglio:se io fossi alto 170 cm e pesassi 75kg magro (bello in forma quindi) e per me fosse più facile raggiungere un peso di 90kg (si parla di fantasia) preferirei raggiungere quel risultato anziche lavorare e faticare per avere un fisico più piccolo....non si tratta di gusti perchè alla fine i gusti sono dettati dalla pigrizia o dalla comodità delle persone più che dall'obbiettività, quindi il fatto che un hp+50 non piace ok, ma che un hp+20 è un obiettivo meno bello esteticamente da raggiungere di un semplice hp magro queste sono cazzate, solo perchè per prendere e mantenere 5 kg di muscoli arrivati ad un certo livello diventa stressante e difficilissimo, invece convincersi che un fisico più piccolo sia meglio è più faciele e più rilassante, quindi piace di più (l'insieme ma non il fisico).

Ancora più falsa questa constatazione!! ma sopratutto senza fondamento!!

guarda, mi par che tu stia scrivendo un pò di cazzate...come puoi giudicare i gusti degli altri in base a questo ragionamento? Non ha senso...

Poi ti consiglio di vederti qualche gara h/p...ci sono fisici fantastici, spesso sono al 6%, ma al 10-8% sarebbero con circa 5 kg di ciccia in più....in pratica h/p +5, ed è un fisico fantastico...provare per credere...

[ZANE]

quoto al 200% dreamer...altro che lo strongmen polacco...un fisico tipo prima foto è il risultato perfetto da raggiungere..c'è tutto armonia, massa, la definizione giusto ma non estrema...e poi parliamoci chiaro si rimorchia piu' figa con un corpo cosi piuttosto che con le masse enormi..e non lo dico solo io

[Superpippo]

straquoto call!!!

[Superpippo]

quoto al 200% dreamer...altro che lo strongmen polacco...un fisico tipo prima foto è il risultato perfetto da raggiungere..c'è tutto armonia, massa, la definizione giusto ma non estrema...e poi parliamoci chiaro si rimorchia piu' figa con un corpo cosi piuttosto che con le masse enormi..e non lo dico solo io

tutto dipende dagli obbiettivi personali...c'è chi cerca figa,c'è chi vuole la massa,tutto qui!

[Call]

quoto al 200% dreamer...altro che lo strongmen polacco...un fisico tipo prima foto è il risultato perfetto da raggiungere..c'è tutto armonia, massa, la definizione giusto ma non estrema...e poi parliamoci chiaro si rimorchia piu' figa con un corpo cosi piuttosto che con le masse enormi..e non lo dico solo io

perchè dici questo? vuoi quel fisico solo per la figa? il carattere o l'intelligenza e fantasia ancora più piccini?

non si và mica in giro nudi, o forse si?

[+Dreamer+]

@call: il fisico del tizio che hai postato lo volevo postare insieme all'altro(se non sbaglio è il tizio di raw training?). Mi sto interessando ad allenamenti diversi tipo sandbag, circuiti, pugilato, kettleball...

Cmq...ho una domanda: per avere un fisico da "non BB", ma come quello della foto che ho postato(quello postato da call forse è pure meglio)...quale allenamento si dovrebbe seguire? In questo forum le risposte sono sempre date avendo in mente che il fine è l'avere un fisico da BB...quindi il kattleball non va bene, il corpo libero non è efficace, lo stacco da terra va fatto per forza, i circuiti catabolizzano, le serie sopra le 10 ti mangiano l'organo riproduttore, i modelli di fitness sono rachitici ecc...ma se il fisico da BB non interessa, come dovei comportarmi?? Seguire ancora un allenamento da BB oppure fare altro oppure unire più discipline? Si lo so...il problema dell'ingrossare troppo nel BB non c'è, ma magari potrei attenere il fisico desiderato prima e meglio facendo altro. Boh...che dite? In palestra mia l'unico che ha un fisico che mi piace è un ragazzo che fa pugilato come sport principale e pesi saltuariamente...

Ah, dico tutto questo non perhcè vorrei durare meno fatica(anzi!!!)...sto solo cercando il mezzo migliore per arrivare al mio obiettivo; obiettivo che faccio PER ME, visto che se mi regalassero un fisico come quella montagna, non lo vorrei neanche sotto tortura. Obiettivo a cui sto pensando ultimamente per impostare il programma del prossimo anno(visto anche che forse sarò all'estero).

P.S. Il mio non è un thread per dire "I Body Builders fanno schifo"...è un thread per chiedere spiegazioni per ragigungere il MIO obiettivo(ed ognuno è giusto che abbia i suoi).

[Call]

@call: il fisico del tizio che hai postato lo volevo postare insieme all'altro(se non sbaglio è il tizio di raw training? si). Mi sto interessando ad allenamenti diversi tipo sandbag, circuiti, pugilato, kettleball...bravo

Cmq...ho una domanda: per avere un fisico da "non BB", ma come quello della foto che ho postato(quello postato da call forse è pure meglio)...quale allenamento si dovrebbe seguire? In questo forum le risposte sono sempre date avendo in mente che il fine è l'avere un fisico da BB...quindi il kattleball non va bene , il corpo libero non è efficace, lo stacco da terra va fatto per forza, i circuiti catabolizzano, le serie sopra le 10 ti mangiano l'organo riproduttore, i modelli di fitness sono rachitici ecc...ma se il fisico da BB non interessa, come dovei comportarmi?? Seguire ancora un allenamento da BB oppure fare altro oppure unire più discipline? Si lo so...il problema dell'ingrossare troppo nel BB non c'è, ma magari potrei attenere il fisico desiderato prima e meglio facendo altro. Boh...che dite? In palestra mia l'unico che ha un fisico che mi piace è un ragazzo che fa pugilato come sport principale e pesi saltuariamente...

Ah, dico tutto questo non perhcè vorrei durare meno fatica(anzi!!!)...sto solo cercando il mezzo migliore per arrivare al mio obiettivo; obiettivo che faccio PER ME, visto che se mi regalassero un fisico come quella montagna, non lo vorrei neanche sotto tortura.

nella parte in neretto non capisco da quale parte hai sentito queste cose...

1- perchè il kettlebell non và bene? li hai visti i sollevatori di kettlebell? fatti un giro sul tubo oppure ti posto qualche video...

2- chi l'ha detto che non è efficace? li hai visti i ginnasti?

3- chi la detto che lo stacco fà per la forza?

4- chi l'ha detto che i circuiti catabolizzano?

5- dimmi perchè se faccio 11 serie dovrei avere l'organo riproduttore catabolizzato? non mi dire che la fava è un muscolo...