mi sa che anche per quest anno...

**Sarge** · 31-05-2008, 08:31 PM

Originariamente Scritto da .:überfranz:.

io sinceramente non capisco come fate a misurare le prestazioni di questi atleti.
ok, finche' si parla di chi e' piu' grosso, o di chi e' piu' definito lo vedo anch'io, anche se a volte non siete tutti d'accordo, e questo mi fa venire ancora piu' dubbi.
ma quando parlate di compattezza muscolare per esempio, cosa guardate? cosa e' la compattezza muscolare?
come fate a capire chi ha delle carte in regola per vincere o no? se si basa sulla bellezza, non sono tutte opinioni personali?
anche per la simmetria, cosa guardate voi? la simmetria dei muscoli, che siano bilanciati a destra e a sinistra, l'attaccatura dei muscoli, o la forma, ma queste sono cose che hanno a che fare anche con la genetica...
spiegate a un ignorante come si fa a giudicare, che sinceramente non ci ho capito una mazza...
per esempio, dorian yates ha una schiena assurda, enorme, ma l'attaccatura dei muscoli non e' simmetrica... eppure lui e' un grande...
boh...

per l'epoca yates era il migliore in circolazione...come lo era arnold negli anni 70...varia da generazione a generazione

anche se un ritorno di un certo Kevin sarebbe un evento molto gradito

**GOLD'S GYM** · 31-05-2008, 08:44 PM

Uber non è una cosa che puoi spiegare così...quando vado a vedere una gara e gli atleti della categoria si allineano in pedana,mi bastano circa 30-40 secondi per individuare (ci sono eccezioni in cui mi è davvero difficile) i favorito.Poi nei vari confronti capisci anche chi può realmente aspirare a vincere.
Ci sono canoni che valuti:definizione,volumi,sviluppo (inteso non come grossezza,ma come muscoli carnosi e non semplicemente piatti),abilità nel posare,durezza (questa la devi vedere,non si spiega a parole) e non ultimo carisma.

**tarantino** · 31-05-2008, 08:59 PM

Originariamente Scritto da Sarge

per l'epoca yates era il migliore in circolazione...come lo era arnold negli anni 70...varia da generazione a generazione

anche se un ritorno di un certo Kevin sarebbe un evento molto gradito

Kevin contro gli atleti attuali sarebbe una bambolina....

Poi nn ha manco mai vinto l'olympia, quindi nn credo che sia uno da tenere tanto in considerazione.

A questo punto, se si parla di 2° scelte(si fà x dire), preferisco Labrada x l'arte che ha costruito attorno alla semplice posa muscolare!

Innovativo...

**Nemintek** · 31-05-2008, 10:26 PM

Ragazzi a tutti piacerebbe un ritorno di Kevin, ma avete visto com'è ora? Una persona qualunque come le altre, non sembra nemmeno che faccia palestra...

**Superpippo** · 02-06-2008, 11:51 PM

quoto,sembra un'altra persona...

**Sarge** · 04-06-2008, 02:54 PM

Originariamente Scritto da tarantino

Kevin contro gli atleti attuali sarebbe una bambolina....

Poi nn ha manco mai vinto l'olympia, quindi nn credo che sia uno da tenere tanto in considerazione.

A questo punto, se si parla di 2° scelte(si fà x dire), preferisco Labrada x l'arte che ha costruito attorno alla semplice posa muscolare!

Innovativo...

ho detto ritorno, non vittoria

**MYO** · 04-06-2008, 03:27 PM

ha mio parere bigron nn so se si presentera' all'olimpia.
gl'altri confrontati a cutler sono un gradino piu' basso,praticamente nn ha un muscolo nn curato è tutto massiccio e proporzionato!
wolf per esempio "nn ha" polpacci e la schiena poco spessa...anche se molto ampia

**Heavy Metal** · 04-06-2008, 05:45 PM

Ronnie deve stare a casa, per il suo bene e dei suoi fans, come avrebbe già dovuto fare lo scorso anno, poteva andarsene da vincente e non l'ha fatto...
Con buone probabilità anche questo Olympia sarà di Cutler, ma potrebbe anche essere l'ultimo...Wolf effettivamente manca ancora di spessore, rapportando anche il tutto ad una ampiezza dorsale, spalle e braccia che imho non hanno eguali.

**GOLD'S GYM** · 04-06-2008, 06:00 PM

L'addome di Jay è forse il più brutto di tutta la storia dell'Ifbb!

**Sarge** · 04-06-2008, 08:56 PM

Originariamente Scritto da GOLD'S GYM

L'addome di Jay è forse il più brutto di tutta la storia dell'Ifbb!

dimentichi art atwood

**.:überfranz:.** · 04-06-2008, 09:19 PM

ma questo cambio di canoni, dai fisici anni 70 alle masse enormi di adesso, da che cosa e' dovuto?
e come si e' evoluto il tutto?

**twins** · 04-06-2008, 10:59 PM

Originariamente Scritto da .:überfranz:.

ma questo cambio di canoni, dai fisici anni 70 alle masse enormi di adesso, da che cosa e' dovuto?
e come si e' evoluto il tutto?

sperimentazione (la chimica), migliori condizioni di vita, migliore alimentazione, migliori tecniche di allenamento...

**.:überfranz:.** · 05-06-2008, 08:21 PM

Originariamente Scritto da twins

sperimentazione (la chimica), migliori condizioni di vita, migliore alimentazione, migliori tecniche di allenamento...

si' ma a stabilire che cosa ci vuole per vincere chi e'?
io capisco che adesso le possibilita' sono migliori e si sa molto di piu' rispetto a prima, pero' se gli standard in gara erano diversi perche' sono stati cambiati? perche' la gente diventava sempre piu' grossa e definita forse?