Allora, oggi mi è capitato di fare delle riflessioni e voglio provare a parlare un attimo su un piano diverso.
Io sono abbastanza d'accordo con quanto affermato da Marco85. Non ho condiviso il modo in cui si è presentato, quindi il "come", più che il "cosa"...perchè il "cosa" non è del tutto sbagliato. Provo a spiegarmi.
Gli studi e le ricerche è vero che ci sono. Qui sbaglia Eastern a non voler vedere, ma Marco ha pure postato qualcosa: se proprio si vuole basta sbattersi un po' e farsi un search. Oserei dire di più: questa cosa della deplezione dei fosfati e dei TUT intorno al minuto è uno dei pochi capisaldi del body building ocnfermati dalla scienza ufficiale. Però Marco ha commesso una serie di errori, a mio modo di vedere.
1 - Si è presentato in modo un po' troppo saccente. Non si può dire "l'intenzione era quella di tirar fuori un thread dove si collocassero i pensieri di noi altri", "continuerò a confrontarmi cn voi", ecc...e poi prendersela e alzare un muro ogni volta che qualcuno muove una critica o un'osservazione. In questo modo non si discute niente. Ed è essenzialmente QUESTO che criticavo. Uno arriva, posta il metodo per crescere, se la prende con chiunque avanzi un piccolo dubbio e il thread è bell'e finito: dove sta il dialogo?
2 - Sta cosa del lavorare in deplezione dei fosfati e in acidosi è FINE A SE STESSA. Non ci sono indicazioni di reps, nè tanto meno di percentuali. Ci si può arrivare con 80 ripetizioni esplosive o con 4 reps in superslow, per prendere (assurdo, ma è giusto per capirsi) i due estremi. Le 8-12 reps sono diciamo un'abitudine del body building, perchè si è visto che lì si riesce ancora a caricare dei pesi decenti, trovando un compromesso tra carico e TUT elevato. Quindi secondo me è sbagliato fissarsi troppo sulle ripetizioni.
3 - Le % come giustamente diceva Eastern sono sballate. A meno che uno non sia un hard gainer di primissima categoria, allora forse...ma a parte appunto maratoneti nati (che quindi difficilmente possono essere "natural avanzati"dato ceh hanno sbagliato sport), NESSUNO può performare TUT di 60" con l'85% 1RM.
4 - La frequenza 3/4 per week è tutta da verificare. Dove sta scritto? La frequenza cambia a seconda di 123456789 fattori.
5 - I riposi interserie indicati da Marco sono, come ho già detto, sballati. 50"-80". Punto. 1-3 minuti non vuol dire niente e cmq sopra i 90" va a farsi benedire lo scopo primario di questi tipi di training.
6 - Segue esempio d'allenamento molto arzigogolato e cervellotico. Ma le cose su cui questo tipo di training si basa, altro non sono che i capisaldi del body building classico: deplezione e mancato ripristino dei fosfati, acidosi, GH, enfasi su mitocondri e capillari, pump, pump, pump.... Ora, io non riesco a capire se Marco CRITICA o AMMIRA i body builder pro. Fatto sta che la maggior parte di essi, fin dalla notte dei tempi, si allena così quasi tutto l'anno. E sono questi, secondo me, i grandi "errori" di Marco e del modo in cui si è presentato: voler far sembrare una trovata scientifica dell'ultimissima ora un allenamento che esiste dagli anni '60 ed è in voga dai '70 e voler complicare il bb classico, una cosa che complicata non è MAI stata. Nel bb classico non esistono percentuali. Esistono il 3x8, il 4x10, il 4x12, l'8x8....sempre lì siamo: TUT elevati, pause brevi, tanto pump. E complicarlo, aggiungerei, è inutile: è bello così, semplice e brutale. Un po' "idiota" se vogliamo, nel senso che è tutto fuorchè un functional training....è semmai un anti-functional training...ma è body building.
Infine, mi viene da fare una piccola riflessione. Io a volte, come stamattina, e soprattutto in primavera, finisco l'allenamento che sembro Kevin Levrone. Allora so di aver fatto body building (almeno nella seconda parte della scheda, perchè prima faccio cmq sempre forza o cose un po' funzionali) e non solo "pesi". Il problema è che 40 minuti dopo sono tornato lo smilzo di prima.
Quanta della massa che vediamo addosso ai pro è VERA massa muscolare duratura e quanto è solo pump?
E quanta della massa "misurata" dai suddetti studi era solo pump?
Ma soprattutto, quanto grosso potrei diventare (e/o sembrare, ma il body building è anche questo) se provassi a vivere per qualche mese di solo pump e mi allenassi tipo 15'-20' due volte al giorno, 6 giorni su 7? Che del resto è quasi come si allenano molti pro sotto le gare....
E infine, QUANDO è sensato iniziare ad allenarsi così 3-4 mesi l'anno? Siamo proprio sicuri che sia sensato solo per gli avanzati? E chi è avanzato, come puntualizzava giustamente IronPaolo? Siamo sicuri che occorranno 130 kg di panca, prima che abbia senso iniziare questi tipi di training? Oppure li può fare anche il ragazzino che di panca fa ancora 90 kg, ma vuole comunque darsi una bella "riverniciata" in vista dell'estate?
Spero che qualcuno vorrà rispondere e che il dialogo riprenda con toni più pacifici e costruttivi da parte di TUTTI.
Rispondi Citando
Originariamente Scritto da °°sOmOja°°
Ecco, ecco, sono proprio le cose che ho messo in neretto, quelle di cui si dovrebbe discutere! Hai colto nel segno.
.....
tipo con un ROM del 20%..volontariamente...vabbè ma nn è questo il problema....noi parliamo di natural...
difficile....sei al limite della definizione e nella maniacalità dei fattori determinanti x un natural (nutrizione-allenamento sensato-integrazione-riposo..etc..)
Segnalibri