Dieta Definizione Atleti Avazati Secondo Metabolicboy.......

[°°sOmOja°°]

metabolicboy per favore, modera l'umore e i termini, qui nessuno ti sta attaccando, nn c'è davvero motivo di alterarsi per nulla.

[metabolicboy]

metabolicboy per favore, modera l'umore e i termini, qui nessuno ti sta attaccando, nn c'è davvero motivo di alterarsi per nulla.

pero' mi sembra che a volte si venga criticati senza che gli approcci vengano provati....chi ha detto questo chi ha detto quello....io credo che tutto cio' che c'e' di naturale non reca danno...sempre nei limiti.. ovvio....
pero' e' ovvio che mi sono sentito molto criticato solo perche' ho voluto fare tesoro ad altri di un approccio che per me e' stato l'unico che mi ha permesso di arrivare a risultati a cui non ero arrivato con altri approcci.....

[menphisdaemon]

"The dose makes the poison"

Menphidaemon

[Eastern boy]

Metabolic io non vorrei sembrare presuntuoso, ma forse non hai capito che conosco Antonio e l'antobolica da tempo, ho scritto qualche articolo su CF, ho moderato su innumerevoli forum della rete, son laureato in Scienze e Tecnologie Alimentari e ho letto tanti libri di Biochimica, tra i quali il migliore che esista (in inglese): Biochemical and physiological aspect of Human Nutrition di Martha Stipanuk. Quindi non parli con il ragazzino che ha letto 3 muscle & fitness...

Tempo fa mi piaceva scrivere "difficile", nominando nei post tutte le vie metaboliche dell'organismo, ma poi nel corso degli anni ho capito che è inutile farsi troppe pippe, perchè quelli che hanno i migliori risultati son quelli che non sanno manco cosa sia la glicolisi.

Antonio è anche preparatissimo, però tutte quello che sa se poi non lo dimostra sul fisico è inutile.

Lo so che i Glut4 son presenti nel tessuto adiposo, ma so anceh che Jay Cutler usa 15 gr di AAS a settimana e mangia 3 g/kg di proteine, tu invece ne mangi di più ma essendo natural (presumo) la maggior parte verrà convertita in glucosio sforzando il fegato. Questo te ne rendi conto?

Io ho provato ogni dieta che esiste sulla faccia della terra: metabolica, chetogenica, zona, high carb low fat, gr di proteine da 1 a 5 g/kg, carboidrati da 50 a 500 gr, grassi da 20 a 150 gr....

Se è risaputo che soggetti con reni "malati" non possono mangiare tante proteine, non esclude automaticamente il fatto che con reni sani si possano mangiare quantità abonormi. E ci sono tanti studi che parlano di problemi di vario tipo...

Insomma fare 5 mesi di dieta con alte proteine e non avere problemi non comporta che le proteine alte non facciano male! Devi farne 5 anni e poi valutare.

[metabolicboy]

Metabolic io non vorrei sembrare presuntuoso, ma forse non hai capito che conosco Antonio e l'antobolica da tempo, ho scritto qualche articolo su CF, ho moderato su innumerevoli forum della rete, son laureato in Scienze e Tecnologie Alimentari e ho letto tanti libri di Biochimica, tra i quali il migliore che esista (in inglese): Biochemical and physiological aspect of Human Nutrition di Martha Stipanuk. Quindi non parli con il ragazzino che ha letto 3 muscle & fitness...

Tempo fa mi piaceva scrivere "difficile", nominando nei post tutte le vie metaboliche dell'organismo, ma poi nel corso degli anni ho capito che è inutile farsi troppe pippe, perchè quelli che hanno i migliori risultati son quelli che non sanno manco cosa sia la glicolisi.

Antonio è anche preparatissimo, però tutte quello che sa se poi non lo dimostra sul fisico è inutile.

Lo so che i Glut4 son presenti nel tessuto adiposo, ma so anceh che Jay Cutler usa 15 gr di AAS a settimana e mangia 3 g/kg di proteine, tu invece ne mangi di più ma essendo natural (presumo) la maggior parte verrà convertita in glucosio sforzando il fegato. Questo te ne rendi conto?

Io ho provato ogni dieta che esiste sulla faccia della terra: metabolica, chetogenica, zona, high carb low fat, gr di proteine da 1 a 5 g/kg, carboidrati da 50 a 500 gr, grassi da 20 a 150 gr....

Se è risaputo che soggetti con reni "malati" non possono mangiare tante proteine, non esclude automaticamente il fatto che con reni sani si possano mangiare quantità abonormi. E ci sono tanti studi che parlano di problemi di vario tipo...

Insomma fare 5 mesi di dieta con alte proteine e non avere problemi non comporta che le proteine alte non facciano male! Devi farne 5 anni e poi valutare.

ma forse diciamo la stessa cosa....io sono medico e so cosa significa....pero' penso che per brevi periodi e' possibile....poi ovviamente io durante l'anno ritorno alla mia cara zona....concordo con te che molti mesi di iperproteica non sono il massimo per la salute...cosi come molti mesi con altissimi carbo e con altissimi fat....l'equilibrio e' sempre la cosa migliore...pero' se uno si sta preparando ad una gara per brevi periodi un approccio piu' extreme ti puo' fare avere risultati migliori....ma sono risultati che durano per il periodo fissato...ovvio che non ti puoi tenere al 5% al 6% sempre...io ad esempio nelle vacanze di natale mangiavo anche pasti liberi....insomma dobbiamo goderci pure la vita....infatti parlavo di un approccio che cmq si limita a brevi periodi...concordi no?....e per il resto la salute e' un bene prezioso non bisogna scherzarci...alla lunga io sostengo la zona che e' imho...l'approccio piu' salutare...ovvio che con la zona un po' di liquidi...un po' di acqua addosso ce l hai...poi la togli con un approccio extreme nel caso di una gara natural...ma per la spiaggia o per il fisico informa e pure per la massa magra e' imho l'approccio piu' indicato.....a presto....

[menphisdaemon]

Io ragazzi non mi posso fregiare dei vostri suti accademici, ma non essendo proprio uno sprovveduto mi girano a mille quando mi dicono che le proteine alte fanno male senza dirmi il perchè..
Scusami Eastern, dai pochi post mi stai anche simpatico perchè sembri competente, ma visto che detieni nozioni che io ignoro perchè non le condividi??
Spiegami il perchè un approccio extreme può provocare danni...
Grazie.

[menphisdaemon]

Fenix mi preoccupa la nostra simbiosi...

[Fenix]

Tempo fa mi piaceva scrivere "difficile", nominando nei post tutte le vie metaboliche dell'organismo, ma poi nel corso degli anni ho capito che è inutile farsi troppe pippe, perchè quelli che hanno i migliori risultati son quelli che non sanno manco cosa sia la glicolisi.

(se posso permettermi) concordo, nel senso che alla fine con troppi calcoli e ragionamenti si riduce tutto a teoria(tipo il BIIO )
1 perchè abbiamo ancora tanto da scoprire e imparare, e magari facciamo una cosa pensando (secondo i nostri studi) che funzioni e , tre anni dopo, una ricerca dimostra che è tutto il contrario o quantomeno differente e abbiamo solo fatto cag**te...certo, qlc certezza l'abbiamo (spero) ma non è sempre possibile calcolare e guidare tutto, anche perchè basta un imprevisto o una variazione ignorata che i nostri calcoli vanno a putt...però rimango dell'opinione che una base di partenza è d'obbligo.
Uno dei miei detti preferiti: la verità sta sempre nel mezzo

Lo so che i Glut4 son presenti nel tessuto adiposo, ma so anceh che Jay Cutler usa 15 gr di AAS a settimana e mangia 3 g/kg di proteine,

tu...LO SAI?! e COME fai a saperlo, se lecito?!

Se è risaputo che soggetti con reni "malati" non possono mangiare tante proteine, non esclude automaticamente il fatto che con reni sani si possano mangiare quantità abonormi. E ci sono tanti studi che parlano di problemi di vario tipo...

li puoi postare?qui sul forum la discussione sull'argomento va avanti da anni...
studi SERI sia chiaro...saresti il primo a darne documentazione...

Insomma fare 5 mesi di dieta con alte proteine e non avere problemi non comporta che le proteine alte non facciano male! Devi farne 5 anni e poi valutare.

come sopra

[Eastern boy]

(se posso permettermi) concordo, nel senso che alla fine con troppi calcoli e ragionamenti si riduce tutto a teoria(tipo il BIIO )
1 perchè abbiamo ancora tanto da scoprire e imparare, e magari facciamo una cosa pensando (secondo i nostri studi) che funzioni e , tre anni dopo, una ricerca dimostra che è tutto il contrario o quantomeno differente e abbiamo solo fatto cag**te...certo, qlc certezza l'abbiamo (spero) ma non è sempre possibile calcolare e guidare tutto, anche perchè basta un imprevisto o una variazione ignorata che i nostri calcoli vanno a putt...però rimango dell'opinione che una base di partenza è d'obbligo.
Uno dei miei detti preferiti: la verità sta sempre nel mezzo

Ma soprattutto perchè i database alimentari sono fatti su alimenti non standardizzati. Quindi a meno che uno mangi sempre roba inscatolata non può avere la certezza che il pane abbia ad esempio 66 gr di carbo o che la carne abbia 22 gr di proteine.... Quindi almeno 200 kcal al giorno oscillano molto facilmente. Perciò ridevo se uno diceva di aumentare di 50 kcal al giorno.

tu...LO SAI?! e COME fai a saperlo, se lecito?!

Cosa come faccio a sapere? Che usano 15 gr a week di AAS? Frequento parecchi forum...

li puoi postare?qui sul forum la discussione sull'argomento va avanti da anni...
studi SERI sia chiaro...saresti il primo a darne documentazione...

come sopra

Mi costringete a scavare nell'hard disk.... maledetti!!

[Eastern boy]

Premetto che gran parte di questi studi son stati pubblicati da Eagle su Bodyweb. Se non sapete chi sia, Eagle è un medico appassionato di BBing e ha un certa esperienza avendo 40-45 anni.

Questa è una review, quindi una somma di tanti studi. Quindi MOLTO credibile.

Non so come si sia arrivati ai risultati di cui sotto...

A review of issues of dietary protein intake in humans.

Bilsborough S, Mann N.

B Personal Pty Ltd., Melbourne, Victoria 3001, Australia.


Considerable debate has taken place over the safety and validity of increased protein intakes for both weight control and muscle synthesis. The advice to consume diets high in protein by some health professionals, media and popular diet books is given despite a lack of scientific data on the safety of increasing protein consumption. The key issues are the rate at which the gastrointestinal tract can absorb amino acids from dietary proteins (1.3 to 10 g/h) and the liver's capacity to deaminate proteins and produce urea for excretion of excess nitrogen. The accepted level of protein requirement of 0.8g x kg(-1) x d(-1) is based on structural requirements and ignores the use of protein for energy metabolism. High protein diets on the other hand advocate excessive levels of protein intake on the order of 200 to 400 g/d, which can equate to levels of approximately 5 g x kg(-1) x d(-1), which may exceed the liver's capacity to convert excess nitrogen to urea. Dangers of excessive protein, defined as when protein constitutes > 35% of total energy intake, include hyperaminoacidemia, hyperammonemia, hyperinsulinemia nausea, diarrhea, and even death (the "rabbit starvation syndrome"). The three different measures of defining protein intake, which should be viewed together are: absolute intake (g/d), intake related to body weight (g x kg(-1) x d(-1)) and intake as a fraction of total energy (percent energy). A suggested maximum protein intake based on bodily needs, weight control evidence, and avoiding protein toxicity would be approximately of 25% of energy requirements at approximately 2 to 2.5 g x kg(-1) x d(-1), corresponding to 176 g protein per day for an 80 kg individual on a 12,000kJ/d diet. This is well below the theoretical maximum safe intake range for an 80 kg person (285 to 365 g/d).

Clin J Am Soc Nephrol. 2006 Nov;1(6):1293-9. Epub 2006 Sep 27. Links
Advanced glycation end products and nephrotoxicity of high-protein diets.

Uribarri J, Tuttle KR.
Division of Nephrology, Department of Medicine, Mount Sinai School of Medicine, New York, New York, USA.

The popularity of high-protein diets has surged recently as obesity has become more and more common in the United States and other developed nations. In view of the high prevalence of type 2 diabetes and chronic kidney disease among obese people, it is important to understand potential effects of high-protein diets on the kidney.
The hypothesis that high-protein diets are nephrotoxic because of their excessive dietary advanced glycation end product (AGE) content and an increased amino acid load that enhances AGE formation in situ was explored.
This review discusses the following evidence:
(1) High-protein diets are deleterious to the kidney;
(2) AGE are metabolic mediators of kidney damage;
(3) dietary protein-derived AGE contribute to proinflammatory and pro-oxidative processes in diabetes and kidney disease; and
(4) dietary protein-derived AGE produce functional and structural abnormalities that are involved in kidney damage.
Future research should consider dietary AGE as a potential therapeutic target for kidney disease in obesity, diabetes, and perhaps other causes of chronic kidney disease.


Queste sono le conclusioni dello studio ... vedete un po' voi ...

Conclusion
Elucidating mechanisms of diet-induced kidney damage is
critical to more effectively target therapies for lifestyle-related
CKD and to improve nutritional recommendations. Compelling
data from experimental models and human studies indicate
that excess dietary protein promotes progressive kidney
damage through increasing the AGE burden. Conversely, very
low dietary protein intake may lead to malnutrition, especially
in patients with advanced CKD. A prudent approach is to
recommend that patients with CKD achieve the recommended
dietary allowance of dietary protein (0.8 g/kg per d, or about
10% of calories) with an emphasis on protein that has high
biologic value and is low in AGE. The dietary AGE load can be
minimized by consuming nonmeat proteins and culinary methods
that reduce AGE formation during cooking (steaming,
poaching, boiling, and stewing instead of frying, broiling, or
grilling) (45,54,55). Future research should address dietary
AGE as a potential therapeutic target for kidney disease. Studies
that span basic mechanisms to clinical treatment trials will
be required to understand fully and implement best practices in
this area. In the meantime, limitation of dietary AGE seems
prudent in those with obesity, diabetes, and other risk factors
for CKD.


J Am Diet Assoc. 2007 Apr;107(4):644-50. Links
Comment in: J Am Diet Assoc. 2007 Oct;107(10):1722; author reply 1722.
Are high-protein, vegetable-based diets safe for kidney function? A review of the literature.

Bernstein AM, Treyzon L, Li Z.
Department of Nutrition, Harvard School of Public Health, 665 Huntington Ave, Boston, MA 02115, USA.
In individuals with chronic kidney disease, high-protein diets have been shown to accelerate renal deterioration, whereas low-protein diets increase the risk of protein malnutrition. Vegetarian diets have been promoted as a way to halt progression of kidney disease while maintaining adequate nutrition. We review the literature to date comparing the effects of animal and vegetable protein on kidney function in health and disease. Diets with conventional amounts of protein, as well as high-protein diets, are reviewed. The literature shows that in short-term clinical trials, animal protein causes dynamic effects on renal function, whereas egg white, dairy, and soy do not. These differences are seen both in diets with conventional amounts of protein and those with high amounts of protein. The long-term effects of animal protein on normal kidney function are not known. Although data on persons with chronic kidney disease are limited, it appears that high intake of animal and vegetable proteins accelerates the underlying disease process not only in physiologic studies but also in short-term interventional trials. The long-term effects of high protein intake on chronic kidney disease are still poorly understood. Several mechanisms have been suggested to explain the different effects of animal and vegetable proteins on normal kidney function, including differences in postprandial circulating hormones, sites of protein metabolism, and interaction with accompanying micronutrients.







Poi ci saranno anche studi che affermano altro... però è ben evidenziare questi. Poi se qualcuno se ne frega e vuole credere che tante pro facciano solo bene, non so che dire.