2.2 gr per KG possibile ?

**tattoos** · 18-09-2007, 04:42 PM

https://www.bbhomepage.com/forum/sho...?t=8899&page=2

Tanto per non esimerci dal "Rasoio di Occam"...

qualche spunto da Antò (Ct-7b), che peccato non posti più

**kickboxer_87** · 18-09-2007, 05:26 PM

già, tra l'altro adesso antò sta sui 4.4gr pro x kg LBM, tanto x la cronaca... lo sento spesso su BW.

**MetalMeltdown** · 20-09-2007, 12:40 AM

http://www.newsfood.com/Articolo/Int...-long-term.asp

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en..._uids=12761365

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...t=AbstractPlus

http://www.uchospitals.edu/news/2002/20020801-hplc.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/s...st/6764169.stm

http://www.drgreger.org/atkins.pdf

http://www.smh.com.au/news/heart-dis...55.html?page=2

Devo andare avanti? No, perchè davvero basta fare un search con google. Escono decine e decine di pagine. Se è "aria fritta" questa.... Mi dispiace non essere d'accordo con kickboxer in questo, fermo restando il rispetto reciproco.

Poi, per carità, ognuno ha le sue idee. Io non voglio assolutamente convincere nessuno, però dire che non esistono studi che rilevano rischi associati alle low carbs è un po' azzardato. Parlo alla luce delle mie RISTRETTE competenze. Non ho una laurea in biochimica ed una in dietologia.
Posso però dire che su di me le lowcarbs hanno provocato pessime sensazioni a livello fisico e risultati irrisori in quanto a perdita di grasso? Posso dire che mi trovo bene con dosi alte di carbo? Posso dire che se ONU, FDA, MIS, FAO, OMS, INRAN, SINU, AMA, ACN e praticamente il 99,9% di tutta la comunità scientifica internazionale non se la sentono di promuovere le lowcarbs, ma anzi ne ribadiscono i rischi, forse, qualche motivo c'è? Posso dire che anni fa ero un sostenitore delle lowcarbs (per forza, leggevo solo ON...) e che oggi se c'è qualcosa che A ME sembra "aria fritta" sono le tesi dei vari guru americani e italiani-copioni, che ripetono le stesse identiche cose da 10 anni a sta parte?

Ognuno ha le sue idee ed è giusto confrontarsi. Ho letto tutto il 3D con attenzione e continuo a non capire il senso del flame che si era creato.

Per quanto mi riguarda, posso magari accettare una riduzione contenuta e ciclizzata di carbo in certe fasi di dimagrimento, ma non di certo come uno schema fisso da tenere vita natural durante. Poi, se uno gareggia, nel pregara può fare anche lowcarbs spinte. Tanto agonismo e salute stanno agli antipodi.

**Manga81** · 20-09-2007, 08:42 AM

Originariamente Scritto da MetalMeltdown

http://www.newsfood.com/Articolo/Int...-long-term.asp

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en..._uids=12761365

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...t=AbstractPlus

http://www.uchospitals.edu/news/2002/20020801-hplc.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/s...st/6764169.stm

http://www.drgreger.org/atkins.pdf

http://www.smh.com.au/news/heart-dis...55.html?page=2

Devo andare avanti? No, perchè davvero basta fare un search con google. Escono decine e decine di pagine. Se è "aria fritta" questa.... Mi dispiace non essere d'accordo con kickboxer in questo, fermo restando il rispetto reciproco.

Poi, per carità, ognuno ha le sue idee. Io non voglio assolutamente convincere nessuno, però dire che non esistono studi che rilevano rischi associati alle low carbs è un po' azzardato. Parlo alla luce delle mie RISTRETTE competenze. Non ho una laurea in biochimica ed una in dietologia.
Posso però dire che su di me le lowcarbs hanno provocato pessime sensazioni a livello fisico e risultati irrisori in quanto a perdita di grasso? Posso dire che mi trovo bene con dosi alte di carbo? Posso dire che se ONU, FDA, MIS, FAO, OMS, INRAN, SINU, AMA, ACN e praticamente il 99,9% di tutta la comunità scientifica internazionale non se la sentono di promuovere le lowcarbs, ma anzi ne ribadiscono i rischi, forse, qualche motivo c'è? Posso dire che anni fa ero un sostenitore delle lowcarbs (per forza, leggevo solo ON...) e che oggi se c'è qualcosa che A ME sembra "aria fritta" sono le tesi dei vari guru americani e italiani-copioni, che ripetono le stesse identiche cose da 10 anni a sta parte?

Ognuno ha le sue idee ed è giusto confrontarsi. Ho letto tutto il 3D con attenzione e continuo a non capire il senso del flame che si era creato.

Per quanto mi riguarda, posso magari accettare una riduzione contenuta e ciclizzata di carbo in certe fasi di dimagrimento, ma non di certo come uno schema fisso da tenere vita natural durante. Poi, se uno gareggia, nel pregara può fare anche lowcarbs spinte. Tanto agonismo e salute stanno agli antipodi.

però il sedentario è una cosa... lo sportivo un'altra....nel sito dell'inran ci sono dei pdf che puoi scaricare...dagli un'occhiata...

non per contraddirti ma se guardi la letteratura noterai che fino agli anni 80 consigliavano quasi il 70% di carboidrati al giorno ed oggi sono scesi al 50-55%.....il che dice tutto....

+ sei grasso e meno carboidrati e soprattutto calorie devi mangiare......poi tutto va dosato in base al soggetto.........

**kickboxer_87** · 20-09-2007, 11:19 AM

Devo andare avanti? No, perchè davvero basta fare un search con google. Escono decine e decine di pagine. Se è "aria fritta" questa.... Mi dispiace non essere d'accordo con kickboxer in questo, fermo restando il rispetto reciproco.

ma ci mancherebbe

cmq per "aria fritta" intendevo uno studio tendenzioso postato poc'anzi, non TUTTO quello che parla a sfavore delle low-carb.
fermo restante che anche se la natura umana è una, le reazioni sono soggettive.

Per quanto mi riguarda, posso magari accettare una riduzione contenuta e ciclizzata di carbo in certe fasi di dimagrimento, ma non di certo come uno schema fisso da tenere vita natural durante. Poi, se uno gareggia, nel pregara può fare anche lowcarbs spinte. Tanto agonismo e salute stanno agli antipodi.

tutto vero, ma in dimagrimento "decente",cioè per scendere sotto a un certo set point (che per te può essere il 7% per me il 9% per un ex-obeso il 12%) qualcosa di drastico si deve fare, no? se uno continua ad abbassar le kcal si suicida il metabolismo per cui bisogna regolare i macro...
le proteine non si toccano-abbassano, qua studi o non studi vale più l'esperienza di migliaia di BB in pre-gara... allora abbiamo 2 fattori da manipolare... cho e fat.
tolgo i cho e resto lucido,senza troppa fame e col testo in piena (almeno, su di me è così) o tolgo i fat e soffro la fame e mi tengo la libido praticamente a 0?

non so...io sto meglio in low-carb...tu in low-fat a questo punto...vedi, 2 sole persone e già non troviamo punti d'incontro per quanto riguardano le nostre esperienze. il bb purtroppo è una scienza empirica, non c'è niente da fare

**menphisdaemon** · 20-09-2007, 11:41 AM

Originariamente Scritto da kickboxer_87

tutto vero, ma in dimagrimento "decente",cioè per scendere sotto a un certo set point (che per te può essere il 7% per me il 9% per un ex-obeso il 12%) qualcosa di drastico si deve fare, no? se uno continua ad abbassar le kcal si suicida il metabolismo per cui bisogna regolare i macro...
le proteine non si toccano-abbassano, qua studi o non studi vale più l'esperienza di migliaia di BB in pre-gara... allora abbiamo 2 fattori da manipolare... cho e fat.
tolgo i cho e resto lucido,senza troppa fame e col testo in piena (almeno, su di me è così) o tolgo i fat e soffro la fame e mi tengo la libido praticamente a 0?