2.2 gr per KG possibile ?

[phoenix1927]

x quanto mi riguarda il discorso è questo: c'è un limite alla sintesi a scopo plastico di proteine (che per la maggior part degli "sportivi" è 2 g / kg lbm / pro die), xciò il resto delle proteine assunte con l'alimentazione vengono in parte espulse con le feci (circa l'1%) o utilizzate a scopo energetico (glicogenesi). x attuare questo processo vengono prodotti scarti azzotati, tossici, che il nostro corpo deve smaltire attraverso i reni. è vero che questo processo nn è dannoso in una persona sana, ma converrete con me che è quantomeno inutile. x questo io, come molti altri utilizziamo un'alimentazione mediterranea (50%20%30%), + appetibile (almeno x me) e + equilibrata, dove i cho vengono utilizzati a scopo energetico e le pro a scopo plastico. discorso a parte va fatto x le diete iperlipidiche, che oltre a causare una produzione di chetoni elevata (ci sono studi che dimostrano la pericolosità di una quantità eccessiva di chetoni nell'organismo umano), possono portare all'insorgere di malattie cardiovascolari (l'arteriosclerosi tanto x dirne una).

[tattoos]

Intanto, beccatevi questo ulteriore studio che dice che non esiste, al momento, una correlazione fra un'alimentazione iperproteica e problemi ai reni (http://content.nejm.org/cgi/content/short/355/19/1991).

Successivamente, beccatevi pure questo, che indica come non esista una correlazione fra LC e problemi coronarici (anzi c'è un miglioramento in determinate condizioni che noi normalmente indichiamo, ossia i grassi da fonti vegetali) - http://content.nejm.org/cgi/content/short/355/19/1991.

Ciapàte !

[menphisdaemon]

Tattoos hai postato 2 volte quello sui problemi coronarici..
P.S.Ma dove te li vai a becare sti studi??Che voglia...spero ti sia capitata una rivista sotto mano...

[tattoos]

Mannnaggiaaamme !

Eccolo: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/2/1/25

Qualche dritta che molti utenti qua dentro sanno:

Pubmed (www.pubmed.org)
Nutrition&Metabolism (www.nutritionandmetabolism.com)
Biomed Central (www.biomedcentral.com)
Journal of Applied Phisiology (http://jap.physiology.org/)
Med Bio World (www.medbioworld.com)

Basta un po' di inglese e vai...

[kickboxer_87]

ribadisco il concetto che tu debba scendere dal piedistallo sul quale ti sei messo senza motivo...

non mi ci sono messo... anzi, se ho torto sono il primo a chieder scusa e a informarmi...

...la cosa l'avevo già notata (e sinceramente un pò me ne dispiace) e cioè il fatto che in questa forum ci sia sta specie di "cupola" dietro la quale un pò vi spalleggiate...
...forse per voi è normale che sia così ma sinceramente non credo sia corretto per i partecipanti...

è normale e sicuramente tu con alcuni discorsi assurdi sul natural/doped a riguardo degli integratori non ti sei posto bene

...beata gioventù

si, me la godo grazie

...beata ignoranza...

anche se fosse, sarei in buona compagnia

SEMPRE COMUNQUE E PER FORZA NATURAL

du palle... cambia discooooooo

ps: thanx zio di aver postato studi seri

[ale29paola14]

quindi kick tu affermi ke troppe proteine nn facciano male ai reni, boh però mi sembra strano, io nn è ke dico ke facciano male perché sono proteine, però ti faccio un esempio stupido, se una persona lavora troppo fatica molto e gli viene un bel mal di testa o cmq si stanca molto tanto ke se nn si prende una pausa nn riesce a lavorare più bene e poco a poco diventa meno efficente. Quindi, se prendiamo troppe proteine nn possiamo negare ke i reni faticano un bel pò per ripulire tutto e quindi a lungo andare si affaticano e ci potrebbero essere dei problemi... sbaglio?

[°°sOmOja°°]

il rene nn è un essere umano, mica siamo davvero come il cartone animato "siamo fatti così"
in realtà in condizioni normali i reni nn sono utilizzati al 100% esistono "shunt" artero-venosi che isolano (ed escludono) alcuni nefroni (che in pratica sono la parte FUNZIONALE del rene) dal circolo..
insomma abbiamo delle riserve di funzionamento

oltretutto ci siamo fissati che questi reni fatichino solo se esageriamo con le pro, dimenticando che la funzione del rene è quella di filtraggio, quindi anche un eccesso di acqua sforza eccessivamente i reni, anche un eccesso di vitamina C mette a rischio i reni (la vit.C nn utilizzata precipita sotto forma di ossalato, formando calcoli).. insomma, bisognerebbe fare un pò di chiarezza sull'argomento

[SAYMON]

Sull'acqua ci terrei molto a capire....io bevo circa 4 litri di acqua al giorno...troppi??? pochi??? affaticano il rene cmq???

SAYMON

[Manga81]

Mannnaggiaaamme !

Eccolo: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/2/1/25

Qualche dritta che molti utenti qua dentro sanno:

Pubmed (www.pubmed.org)
Nutrition&Metabolism (www.nutritionandmetabolism.com)
Biomed Central (www.biomedcentral.com)
Journal of Applied Phisiology (http://jap.physiology.org/)
Med Bio World (www.medbioworld.com)

Basta un po' di inglese e vai...

dopo 2 mesi torno sul forum ma fino a fine novembre mi vedrete poco perchè sto facendo la tesi...

torniamo a noi...

la convinzione della dannosità nasce dal fatto che + proteine = + scorie azotate + ne devono smaltire i reni......penso sia anche logico.......

io credo che negli sportivi 2g x kg di massa magra non diano problemi........diverso è il discorso se si sale a 3g per tutta la vita e non sporadicamente......anche perchè un natural mica può sintetizzare tutte quelle proteine...

[Manga81]

il rene nn è un essere umano, mica siamo davvero come il cartone animato "siamo fatti così"
in realtà in condizioni normali i reni nn sono utilizzati al 100% esistono "shunt" artero-venosi che isolano (ed escludono) alcuni nefroni (che in pratica sono la parte FUNZIONALE del rene) dal circolo..
insomma abbiamo delle riserve di funzionamento

oltretutto ci siamo fissati che questi reni fatichino solo se esageriamo con le pro, dimenticando che la funzione del rene è quella di filtraggio, quindi anche un eccesso di acqua sforza eccessivamente i reni, anche un eccesso di vitamina C mette a rischio i reni (la vit.C nn utilizzata precipita sotto forma di ossalato, formando calcoli).. insomma, bisognerebbe fare un pò di chiarezza sull'argomento

La principale causa della formazione dei calcoli (un calcolo può portare a perdere migliaia di nefroni)è la sovrasaturazione delle urine per una determinata sostanza (ossalato o fosfato di calcio, acido urico ecc.......)

quindi falli bere e tanto 2-3 litri al giorno....

poi ti sei scordato dei farmaci...anche quelli "possono massacrare un rene"

[°°sOmOja°°]

ciao manga, come stai?
cmq io quando parlavo di eccesso di acqua sicuramente nn mi riferivo a 3-4 litri al giorno, quello è la regola.

[MetalMeltdown]

http://www.newsfood.com/Articolo/Int...-long-term.asp


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en..._uids=12761365


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...t=AbstractPlus


http://www.uchospitals.edu/news/2002/20020801-hplc.html


http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/s...st/6764169.stm


http://www.drgreger.org/atkins.pdf


http://www.smh.com.au/news/heart-dis...55.html?page=2

Devo andare avanti? No, perchè davvero basta fare un search con google. Escono decine e decine di pagine. Se è "aria fritta" questa.... Mi dispiace non essere d'accordo con kickboxer in questo, fermo restando il rispetto reciproco.

Poi, per carità, ognuno ha le sue idee. Io non voglio assolutamente convincere nessuno, però dire che non esistono studi che rilevano rischi associati alle low carbs è un po' azzardato. Parlo alla luce delle mie RISTRETTE competenze. Non ho una laurea in biochimica ed una in dietologia.
Posso però dire che su di me le lowcarbs hanno provocato pessime sensazioni a livello fisico e risultati irrisori in quanto a perdita di grasso? Posso dire che mi trovo bene con dosi alte di carbo? Posso dire che se ONU, FDA, MIS, FAO, OMS, INRAN, SINU, AMA, ACN e praticamente il 99,9% di tutta la comunità scientifica internazionale non se la sentono di promuovere le lowcarbs, ma anzi ne ribadiscono i rischi, forse, qualche motivo c'è? Posso dire che anni fa ero un sostenitore delle lowcarbs (per forza, leggevo solo ON...) e che oggi se c'è qualcosa che A ME sembra "aria fritta" sono le tesi dei vari guru americani e italiani-copioni, che ripetono le stesse identiche cose da 10 anni a sta parte?

Ognuno ha le sue idee ed è giusto confrontarsi. Ho letto tutto il 3D con attenzione e continuo a non capire il senso del flame che si era creato.

Per quanto mi riguarda, posso magari accettare una riduzione contenuta e ciclizzata di carbo in certe fasi di dimagrimento, ma non di certo come uno schema fisso da tenere vita natural durante. Poi, se uno gareggia, nel pregara può fare anche lowcarbs spinte. Tanto agonismo e salute stanno agli antipodi.

[Manga81]

http://www.newsfood.com/Articolo/Int...-long-term.asp


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en..._uids=12761365


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...t=AbstractPlus


http://www.uchospitals.edu/news/2002/20020801-hplc.html


http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/s...st/6764169.stm


http://www.drgreger.org/atkins.pdf


http://www.smh.com.au/news/heart-dis...55.html?page=2

Devo andare avanti? No, perchè davvero basta fare un search con google. Escono decine e decine di pagine. Se è "aria fritta" questa.... Mi dispiace non essere d'accordo con kickboxer in questo, fermo restando il rispetto reciproco.

Poi, per carità, ognuno ha le sue idee. Io non voglio assolutamente convincere nessuno, però dire che non esistono studi che rilevano rischi associati alle low carbs è un po' azzardato. Parlo alla luce delle mie RISTRETTE competenze. Non ho una laurea in biochimica ed una in dietologia.
Posso però dire che su di me le lowcarbs hanno provocato pessime sensazioni a livello fisico e risultati irrisori in quanto a perdita di grasso? Posso dire che mi trovo bene con dosi alte di carbo? Posso dire che se ONU, FDA, MIS, FAO, OMS, INRAN, SINU, AMA, ACN e praticamente il 99,9% di tutta la comunità scientifica internazionale non se la sentono di promuovere le lowcarbs, ma anzi ne ribadiscono i rischi, forse, qualche motivo c'è? Posso dire che anni fa ero un sostenitore delle lowcarbs (per forza, leggevo solo ON...) e che oggi se c'è qualcosa che A ME sembra "aria fritta" sono le tesi dei vari guru americani e italiani-copioni, che ripetono le stesse identiche cose da 10 anni a sta parte?

Ognuno ha le sue idee ed è giusto confrontarsi. Ho letto tutto il 3D con attenzione e continuo a non capire il senso del flame che si era creato.

Per quanto mi riguarda, posso magari accettare una riduzione contenuta e ciclizzata di carbo in certe fasi di dimagrimento, ma non di certo come uno schema fisso da tenere vita natural durante. Poi, se uno gareggia, nel pregara può fare anche lowcarbs spinte. Tanto agonismo e salute stanno agli antipodi.

però il sedentario è una cosa... lo sportivo un'altra....nel sito dell'inran ci sono dei pdf che puoi scaricare...dagli un'occhiata...

non per contraddirti ma se guardi la letteratura noterai che fino agli anni 80 consigliavano quasi il 70% di carboidrati al giorno ed oggi sono scesi al 50-55%.....il che dice tutto....

+ sei grasso e meno carboidrati e soprattutto calorie devi mangiare......poi tutto va dosato in base al soggetto.........

[Manga81]

ciao manga, come stai?
cmq io quando parlavo di eccesso di acqua sicuramente nn mi riferivo a 3-4 litri al giorno, quello è la regola.

sono incazzato nero...ieri di mattina si è rotta la tv, il pomeriggio ho saputo che mio nonno sta poco bene e la sera quando sono uscito mi sono entrati i ladri dal balcone e mi hanno rubato tutte le cose d'oro che avevo in casa...meno male che hanno lasciato il portatile dove avevo la tesi quasi pronta se no facevo calare i santi dal cielo...

si per noi che lo sappiamo...ma non vorrei che poi qualcuno possa capire male...

[tattoos]

Manga !

Che piacere rivederti ?

A parte la Tv, come va l'uni ? Sei in dirittura d'arrivo, vedo...