F.I.C.O. Method (by zio tattoos)

[menphisdaemon]

I problemi che mi pongo riguardano il fatto che non so che benefici mi possa dare la quarta serie con carichi del 60 RM...
Boh..per quella che è la mia conoscenza mi sento di concordare abbastanza con kick..
Avrei usato magari meno serie ma con TUT maggiori in caso...la risposta ipertrofica sarebbe maggiore.

[tattoos]

Devi considerare che l'ultima serie da 4 (come serie complementare del complementare) aveva uno scopo più iperplasico che ipertrofico. Infatti il rest era minore.

Oltretutto, cosa che non ho scritto, e ringrazio Menphis per la possibilità, ho adottato TUT molto bassi per la sessione Intensa (cercavo sempre di "sparare" le serie a mo' di DE, nonostante la % di carico). Sulle prime serie (4x8) avevo TUT piuttosto alti (del tipo 2.2.2.1).
Mentre sulla seconda serie da 4 (4x10) il TUT era del tipo (1.0.1.0).

[menphisdaemon]

Si bhè zio..il punto è proprio questo: tu dici che vuoi provocare iperplasia (ammesso che sia veramente fattibile) e (correggimi se sbaglio) lo fai cercando di danneggiare i tessuti muscolari tramite un volume molto alto...
Secondo me il tuo intento è nobile ma è (a mio modestissimo avviso) sbagliato il mezzo: se nei complementari utilizzassi TUT del tipo 4.1.2.1 e magari 3 serie, avresti raggiunto sempre il tuo scopo ottenendo addirittura una risposta ipertrofica come bonus..non so se mi spiego..
Questa nn è una critica: l'idea è geniale...è solo per dirti la mia..

[tattoos]

Sarebbe da provare. Si potrebbe inserire un 4x6 nella prima serie di volume (ipertrofica) con TUT alti e al 60% 1RM. La seconda potrebbe essere 3x10 con il 50% con TUT bassi.

Che ne pensi ? In ogni caso, c'è da fare il conto totale delle alzate che determina il volume totale...

[MetalMeltdown]

Io tutto quel volume non lo reggerei mai. A conti fatti stiamo a 30 set nel primo workout e a oltre 40 nel secondo. Ogni 2 giorni. Un tantino folle, mi sembra.

Poi, scusate se sono brutale, ma spero vivamente che il chiamarlo "metodo" sia uno scherzo. E, dato l'acronimo, penso proprio che lo sia. Non è altro che un PPT2 in full body con un modulo fisso di set e reps. Le basi per un metodo nuovo sono ben altre!

Questo senza rancore x nessuno.

[tattoos]

Ottimo ! Perché non scrivi le tue esperienze ?

P.S.
Mi sembrava fosse chiaro dal sottotitolo, tuttavia è un modo per interpretare il concetto, ossia una coniugazione fra fondamentali in intensità e complementari in volume.

[MetalMeltdown]

Ottimo ! Perché non scrivi le tue esperienze ?

Quali, scusa?

Mi sembrava fosse chiaro dal sottotitolo

Beh, non mi ricordavo il significato di "silly". Ok, ora è tutto più chiaro.

tuttavia è un modo per interpretare il concetto, ossia una coniugazione fra fondamentali in intensità e complementari in volume.

Questo è ottimo secondo me. Semplicemente, non avendo capito l'autoironia di fondo, credevo si trattasse di un metodo vero e proprio. Allora, se lo devo giudicare come un'impostazione generale, tralasciando quindi lo schema "imposto" di volume e frequenza, non può che piacermi: sono cose che io stesso ho sperimentato e mi hanno dato ottimi risultati, a me e ad altri. Ah, per la cronaca sono anche cose che riprendo martedì prossimo.