Parlando Di Stacchi

**Giorgio83** · 11-08-2003, 01:29 AM

Ultima replica...

1) Poliquin è un valido preparatore, e credo che abbia allenato atleti di successo in diverse specialità. Chi dice il contrario forse non è bene informato...

2) Il fatto che ci siano i "giganti dell'est", come li chiama 4ca, non sta a significare che Poliquin sia una mezza cartuccia.

3) La swiss ball prende la forma del corpo, su questo non ci piove. Ora, pensateci un po' su... il pettorale si allunga di più stando su una superficie retta o su una superficie curva, a parità di altezza da terra di bilanciere/manubri? Pensateci...

4) Uno di 30-40 anni che l'indomani è in ufficio, ovvero, suppongo, uno che non abbia grandi pretese, non ha bisogno della swiss ball. Forse Poliquin ha detto il contrario? Mah...

5) Poliquin si interessa soprattutto di forza e quindi con i bber c'entra poco ("poco", non "nulla"). Ma allora perché in un forum dedicato al bbing vi lamentate dei metodi usati da uno che c'entra poco con il bbing? Poliquin non l'ho tirato fuori io, in questa discussione...

6) È giusto il discorso di pol1982 su esercizi e pratiche pericolose, sebbene con alcune eccezioni. Ad ogni modo, la risposta c'entrava come i cavoli a merenda, dato che la mia domanda originale era relativa ad un ipotetico sistema di allenamento per i bber di Poliquin, non alla swiss ball.

7) La routine per le braccia di Poliquin non l'ho vista, anche se ne ho sentito parlare. Peccato che non c'entri niente con questo discorso! Per inciso, ritengo quel volume eccessivo per una persona nella media, ma non è detto che la routine sia rivolta alla persona nella media. E poi è il metodo che conta, e il numero di serie non fa un metodo.
Sul fatto che più volume = meno intensità, non concordo. Quella è una equazione che si usa per l'allenamento della forza, dove sussiste l'intensità di forza, e non l'intensità di sforzo della quale parliamo di solito.

8) La distensione su panca è enormemente più utile della distensione su swiss ball, se il metro di giudizio è il guadagno di massa/forza. Ho mai detto di no?
La swiss ball si prende la sua rivincita quando si parla di stabilità...

9) Pol, mi dispiace di averti fatto incazzare, ma se avessi capito quello che ho detto nei precedenti post non ti saresti incazzato.

10) Per l'ennesima volta, ringrazio infinitamente Alex1981 per aver compreso quello che volevo dire (non che fosse così complicato!).

Per il resto, fate come volete, non mi interessa più rispondere.

**Giorgio83** · 11-08-2003, 01:56 AM

Dimenticavo...

nn capisco xchè giorgio si sia scaldato,ho solo fatto capire che secondo me un bber nn ne fa niente di un esercizio cosi e che anzi sarebbe meglio evitarlo,poi se uno ha altri scopi ok,ma qui parliamo di bbing o no?

Complimenti, in 2 righe hai riassunto quello che sto dicendo da 10 post.

E poi mi vieni a dire che ti ho fatto incazzare?

**azimut** · 11-08-2003, 11:00 AM

mHa insomma, questa swiss ball..... poliquin ne ha scritto un paragrafetto nel libro, non è che l'abbia raccomandata universalamente. SE avete letto il suo libro fa esempi con atleti di alto livello che ha allenato lui e sconsiglia di seguire le schede da lui proposte ad un principiante, poi uno può essere d'accordo o meno su certe cose....però io non ho mai allenato atleti di nessun tipo quindi mi astengo da certi pareri. Il suo libro è un po' un'elenco dei vari esercizi per le varie parti muscolari, credo che vadano bene sia per un bb che per altre specialità, poi dipende da come uno programma l'allenamento, diversa la specialità diverso l'allenamento....
IL leg curl è consigliato da poliquin non so che libro abbiate letto ma su quyello che ho io c'è....
Anche su quello di mc robert mi sembra ci sia consigliato il leg curl, se non sbaglio il leg curl sdraiato, probabilemente lo ha inserito in qualche riedizione successiva....e poi chi ha detto che chi cambia idea sia uno che non è un buon allenatore....anzi penso che proprio l'esperienza porti un allenatore o un atleta a cambiare idea nel corso del tempo.....poi si dovrebbe vedere anche il perchè, ma quello del leg curl mi sembra sia stato un passo avanti, quindi perchè non farlo?
al di la del fatto che a me mc robert non piace molto, però non mi sembra neanche guiusto non dargli ciò che gli è dovuto.

**pol1982** · 11-08-2003, 12:07 PM

tutti quei discorsi su poliquin erano solo x farvi capire che secondo me nn è molto affidabile x una persona nella media come noi,vedi certi volumi di allenamento,vedi la scelta di certi suoi esercizi che potranno anche nn essere pericolosi x alcuni,ma in maggioranza lo sono eccome...quindi io l'avevo citato,ironicamente devo dire,con questo scopo,cioè x dire che nn fa x noi,ne come istruttore di bbing,ne come istruttore x persone normali le quali probabilmente hanno bisogno di cose molto più semplici di certi super atleti che ottengono si risultati migliori,ma che devono anche dedicarsi completamente.tu giorgio poi sei venuto a dire che poliquin è preparato xchè è un grande allenatore x la forza,ok sarà preparato x quello mai detto il contrario ma lui crede di esserlo anche x il bbing,e noi tutti sappiamo quanto queste 2 cose siano diverse...chiarito tutto adesso?mi sono fatto capire?

**Giorgio83** · 11-08-2003, 01:09 PM

Caro Azimut, era esattamente quello che stavo cercando di dire. Grazie per il tuo contributo.

**yukatan** · 11-08-2003, 01:41 PM

Originally posted by Giorgio83
Mi dispiace ma non seguo quotidianamente quello che dice Mc. Semplicemente mi piace il suo approccio all'allenamento, quindi se cambia idea su un particolare non me ne frega niente. Leggo ogni tanto HG, questo sì.

Onestamente non so se abbia cambiato idea sul leg curl, ma la cosa non è importante.
Ad ogni modo, l'unica "inversione di rotta" degna di nota, a mio avviso, è sulla frequenza. Ovvero, da 1-2 anni a questa parte Mc prende in considerazione anche 3-split e 2-split su 3 workout/week, sostenendo che siano più adatte per l'ipertrofia (concetto discutibilissimo, IMO).

grazie della risposta. ehm scusa ma in questo modo l'approccio all'allenamento di mc cambia moltissimo. infatti i cardini erano: 1 perfetta tecnica di esecuzione degli esercizi, 2 aumenti di carico piccoli ma costanti, 3 utilizzo di esercizi multiarticolari, 4 importanza del recupero ect ect ed ogni volta che si proponeva un volume maggiore nel libro botta e risposta (il supplemento) la parola sovrallenamento metteva gli animi a tacere e quindi massimo 2 allenamenti a settimana, a meno che non ne facciamo un terzo di poco conto per gli esercizi di supporto.

organizzando una 3-split su 3 w/w entreranno in ballo anche alcuni esercizi di isolamento, o no? se si gli ultimi 2 su 4 cardini dell'allenamento vacillano non poco §88

**Giorgio83** · 11-08-2003, 02:16 PM

Vedi che ho ragione quando dico che interpretate male i libri?

Gli unici veri cardini della "filosofia McRobert" sono molto più generici. Vediamo...

1) Risultati. Se hai progressi in termini di massa/forza, la tua scheda va bene.

2) Sicurezza. Tecnica di esecuzione corretta su esercizi a basso rischio.

E basta, credo.
Gli altri parametri, che giustamente hai citato, sono inevitabilmente destinati a cambiare con il tempo, con il mutare dell'opinione dell'autore. Restano un approccio valido, ma non il migliore. Se McRobert non è fesso, prima o poi arriverà alla conclusione che il metodo migliore comprende Ciclizzazione e Periodizzazione.
Mc avrà notato, spero, che fare per 2 anni di fila allenamenti molto brevi ed infrequenti, dà buoni risultati all'inizio ma dopo un po' smette di funzionare bene. A quel punto, dopo una settimana di scarico, è bene variare, ad esempio allenandosi in 3-split. Ogni tanto è bene fare un ciclo di forza, per tenere il SN attivo, e così via.

La filosofia di McRobert ha molti punti deboli, e attualmente persino io potrei fare una critica su quasi ogni paragrafo da lui scritto. Ma sono critiche di poco conto! McRobert non è ha la Verità in tasca, è semplicemente uno che ha trovato "la sua strada", ha maturato delle convinzioni, ed ha scritto qualche libro/articolo per condividerle con i lettori.
Se uno legge Oltre Bawn convinto di trovare la Verità, rimarrà deluso, perché troverà la verità dell'autore. Ma Oltre Brawn è un gran libro, perché dice cose sostanzialmente diverse da qualunque altro libro, giuste o meno, e dovrebbe contribuire a formare il pensiero di tutti i praticanti. Un libro rappresenta il pensiero di una persona, niente di più. Ne prendiamo atto, se possibile cerchiamo di verificare sul campo la validità di uno o più precetti, e con calma e raziocinio prima o poi arriveremo ad una conclusione. E questo è ben diverso dallo scagliarsi contro McRobert perché dice qualcosa che non ci garba! È vero, certi autori presentano le proprie verità come Verità assolute, ma questo è proprio del concetto di "convinzione". Se si è convinti di una cosa, si tende a presentarla come Vera.
L'errore non è dell'autore... l'errore è del lettore che non "filtra" le informazioni, e per semplicità le ritiene del tutto false o del tutto vare. Ma questo è l'opposto di quello che chiamo "atteggiamento critico" nei confronti di un libro/articolo!

Un esempio? Ok, la tabella di specializzazione per le braccia di Poliquin. Il lettore "fesso" dice "ehi, che stro**ata! Troppe serie, troppi esercizi... è assurdo, Poliquin non capisce un tubo".
Il lettore "furbo", invece, si dice "Cavolo, per me sono troppe serie e troppi esercizi. Però è anche vero che la scheda è rivolta ad atleti di alto livello. E che le braccia in effetti possono essere allenate più frequentemente degli altri gruppi muscolari; d'altra parte, non conta il numero di serie, ma il metodo. Forse è poco applicabile su di me, ma è interessante. Ne prendo atto."

Beh, credo che il lettore "furbo" avrà molto successo nell'allenamento, e che tra 10 anni ringrazierà decine di autori per aver contribuito a formare il SUO pensiero.

**pol1982** · 11-08-2003, 03:33 PM

ma un autore dovrebbe sapere che un suo libro è letto x la stragrande maggioranza da persone cosidette "normali",xchè ci mette dentro cose che funzionano solo con i pro e magari neanche con tutti di loro?solo x far vedere che è esperto xchè ha preparato persone importanti?insomma dovrebbero capire che le persone poche esperte in materia tendono a fidarsi ciecamente di quello che gli viene scritto...da questo punto di vista preferisco Mentzer che mi faceva un libro di 100 pagine con solo 2 di programmi,ma che in qualche modo riusciva a ficcarti in testa il concetto importante e personalizzabile secondo le più individuali esigenze,piuttosto di quelli che fanno il contrario con il rischio di fare pari passo una scheda senza capire quello che si sta facendo,come imparare a memoria una poesia senza capire quello che si sta dicendo,econ scarsi risultati.da questo punto di vista molto meglio mcrobert che ha la coerenza di scrivere sempre "ciò che è meglio x noi".si capisce leggendo proprio oltre brawn dove riporta da esempio 5 o 6 programmi d'allenamento,ma sottolinea già dall'inizio che quelli sono solo esempi da personalizzare.tuttavia mcrobert è troppo ripetitivo e maniacale,nn leggo più niente di lui da tempo e se è vero quello che dice yukatan mi viene da dire che nn ci si può fare neanche tanto affidamento...dai nn mi dire,ci sono voluti 20 anni x fargli cambiare idea su certe cose?

**yukatan** · 11-08-2003, 05:03 PM

ehm sono d'accordo con il tuo discorso però c'è un piccolo però. mcrobert nel suo libro nomina 10.000 volte la parola sovrallenamento e dice che se anche hai risultati con la TUA scheda con la SUA (cioè riducendo al 99% dei casi) probabilmente ne avresti di maggiori. quindi + che dire l'importante è progredire dice l'importante è il mio metodo (e l'importante poi lasciamelo dire è vendere libri ma questo è un altro discorso §83 ) e quindi è ovvio che il fatto di non allenarsi più di 2 volte alla settimana e di usare multiarticolari è quello che si apprende dal testo. ok l'importante è progredire ma questo lo sapevo prima ancora di comprare il libro (ma dai!) quindi uno non può fare un libro in cui dice che l'importante è progredire e che se progredisci così va bene. è ESATTAMENTE il contrario. lui dice che per anni sicuramente non sei progredito e che tantomeno progredirai con l'avanzare dell'età e che se anche progredisci, progredisci poco. quindi passa al SUO metodo che progredirai. poi ovviamente concede che tu possa fare delle modifiche e giostrarti un po le cose ma il principio resta quello: BII. multiarticolari e per lui 3 w/w erano troppe! insomma in TUTTE le pagine leggi di usare microcarichi, multiarticolari e max 2 volte a settimana quindi come fai a dire che non interpreto bene? secondo me c'è tutto e niente da interpretare del pensiero dell'autore. nel senso che o fai come dice lui o quantomeno ne trai spunto, puoi mettere in discussione ogni singola cosa e decidere se fare come dice lui o no, ma niente di più.

**4ca** · 11-08-2003, 09:59 PM

Ultima replica...

che vuoi dire che nn ti sprechi con noi?

1) Poliquin è un valido preparatore, e credo che abbia allenato atleti di successo in diverse specialità. Chi dice il contrario forse non è bene informato...

MA FACCIAMO I NOMIIIIII.......IO PER QUANTO RIGUARDA I GIGANTI DELL'EST MESSI TRA VIRGOLETTE, (fai cosi con tutto quello che nn conosci?) TI POSSO FARE NOME COGNOME E RECORD.

2) Il fatto che ci siano i "giganti dell'est", come li chiama 4ca, non sta a significare che Poliquin sia una mezza cartuccia.

SI, UN COMMERCIANTE

3) La swiss ball prende la forma del corpo, su questo non ci piove. Ora, pensateci un po' su... il pettorale si allunga di più stando su una superficie retta o su una superficie curva, a parità di altezza da terra di bilanciere/manubri? Pensateci...

A SI VISTO CHE LO VEDO FARE CON MANUBRI DA 75 LBS PER PARTE COME DIVENTA LA SUPERFICE DELLA PALLA DI GOMMA CHE TI RICORDO ESSERE MOLTO MORBIDA, NN PIATTA MA ADIRITTURA CONVESSA PERCIO LA SCHIENA INVECE DI ESSERE ICURVATA E INGOBBATA E L'ALLUNGAMENTO INVECE DI ESSERE FAVORITO DIVENTA SFAVORITO, SENZA CONTARE CHE AD UNA RIPETIZIONE SEI PIU SPOSTATO VERSO DESTRA L'ALTRA VERSO SINISTRA INSOMMA SI CAPISCE ALLA PRIAM ESECUZIONE CHE POLIQUIN NN L'HA MAI NEMMENO PROVATA PERSONALMENTE E L'HA COLLAUDATA CON DEI BAMBINI.

4) Uno di 30-40 anni che l'indomani è in ufficio, ovvero, suppongo, uno che non abbia grandi pretese, non ha bisogno della swiss ball. Forse Poliquin ha detto il contrario? Mah...

NO MA NEMMENO A CONSIGLIATO CIO CHE VA BENE A LUI, PERCIO NN HA SUGGERITO A CERTI UTENTI DI NN COMPRARE I SUOI LIBRI.......GUARDACASO HA CONSIGLIATO INVECE A DEI TRAINER DI TUTTI GLI U.S.A. DI APPLICARLO HAI CLIENTI

5) Poliquin si interessa soprattutto di forza e quindi con i bber c'entra poco ("poco", non "nulla"). Ma allora perché in un forum dedicato al bbing vi lamentate dei metodi usati da uno che c'entra poco con il bbing? Poliquin non l'ho tirato fuori io, in questa discussione...

E ALLORA PERCHE SEI INTERVENUTO?

6) È giusto il discorso di pol1982 su esercizi e pratiche pericolose, sebbene con alcune eccezioni. Ad ogni modo, la risposta c'entrava come i cavoli a merenda, dato che la mia domanda originale era relativa ad un ipotetico sistema di allenamento per i bber di Poliquin, non alla swiss ball.

E ALLORA QUELLO E L'ESEMPIO CHE HO TIRATO FUORI IO

7) La routine per le braccia di Poliquin non l'ho vista, anche se ne ho sentito parlare. Peccato che non c'entri niente con questo discorso! Per inciso, ritengo quel volume eccessivo per una persona nella media, ma non è detto che la routine sia rivolta alla persona nella media. E poi è il metodo che conta, e il numero di serie non fa un metodo.
Sul fatto che più volume = meno intensità, non concordo. Quella è una equazione che si usa per l'allenamento della forza, dove sussiste l'intensità di forza, e non l'intensità di sforzo della quale parliamo di solito.

ALLORA LA PALLA NN FA TESTO IL SUO MODO DI ALLENARE LE BRACCIA NEMMENO LA ROUTINE PER LE GAMBE IN GENERALE COSI COME LJHA METTE GIU LUI NN E CHE SIA UNA GENIALATA.......POI TU E ALEX VENITE A DIRMI CHE TIRO IN BALLO SOLO LA PALLA DI GOMMA E CHE NN CAPISCO QUELLO CHE MI RIPETETE DA 1000 POST?

FORSE SIETE VOI CHE NN CAPITE IO POSSO HO NO FARE DEGL'ESEMPI?
SE DICO CHE UN GIORNALISTA FA UNA GROSSA CRETINATA AD ESEMPIO QUELLO CHE HA CONFUSO UN PO DI ASPARAGI TRITURATI PER DROGA, COSA VUOI CHE PENSIO CHE DEL RESTO DEL PROGRAMMA DI UN B.BUILDER NE SIA STRAINFORMATO?

MA DI COSA AVETE PAURA POSSIBILE CHE OGNI VOLTA CHE TOCO QUESTO\,AREGOMENTO SALTATE SU COME GRILLI?
MA SIAMO NOI CHE VI POSSIAMO DIRE SEGUITE PURE LE SUE DIRETTIVE CHE CMQ SIETE SEMPRE VOI CHE RIBATTETE CON ARGOMENTI "NN ARGOMENTI"

8) La distensione su panca è enormemente più utile della distensione su swiss ball, se il metro di giudizio è il guadagno di massa/forza. Ho mai detto di no?
La swiss ball si prende la sua rivincita quando si parla di stabilità...

PECCATO CHE CI SONO KOLTI E PIU MODERNI SISTEMI DI ALLENARE QUELLA QUALITA....E QUESTO E 2000 POST CHE LO SCRIVO MA VOI CONTINUATE A DIRE CHE NN CAPIAMO CIO CHE SCRIVETE ALLORA DICIAMO CHE NN LEGGETE LE RISPOSTE O MEGLIO TUTTO QUELLO CHE VIENE DOPO CHE SCRIVO POLIQUIN O TOZZI

9) Pol, mi dispiace di averti fatto incazzare, ma se avessi capito quello che ho detto nei precedenti post non ti saresti incazzato.

10) Per l'ennesima volta, ringrazio infinitamente Alex1981 per aver compreso quello che volevo dire (non che fosse così complicato!).

RINGRAZI UNO CHE NN HA CAPITO NE CIO CHE HO SCRITTO IO NEI 300 POST PRECENDENTI? E CHE PROB NN HA NEMMENO CAPITO IL TUTTO

Per il resto, fate come volete, non mi interessa più rispondere.

MA SE E PER QUESTO AVEVAMO CAPITO CHE NN T'INTERESSA NEMMENO DI IMPARARE.......MENTRE TI DIRO IO UNA COSA IO LE COSE DI POLIQUIN mCrOBERT E TCCI LE CONTINUO A LEGGERE E SE TIRANO FUOPRI LIBRI NUOVI LI LEGGO E PIU NE BUTTANO FUORI PIU NE LEGGO SONO PROPRIO CURIOSO DI VEDERE DOVE ARRIVANO E QUANTO RIESCONO A SOPRPRENDERE CON COSE OBSOLETE..........................POI GIUSTO IERI HO CONOSCIUTO UN EX GIOCATORE DEI RED SKIN......NN TI STO NEMMENO A DIRE CHE HA DETTO NN VORREI FERIRTI

**pol1982** · 11-08-2003, 10:10 PM

§#m §#b
ti sei davvero incazzato!!

**Giorgio83** · 12-08-2003, 01:59 AM

Lascialo fare...

**4ca** · 12-08-2003, 10:30 PM

BELLA RISPOSTA GIORGIO.....HAI 20 ANNI E SEI GIA SPAVENTATO CHE TI CROLLINO I MITI?
paura che quei 4 affaristi ti abbiano mentito?
io cmq l'argomento lo affronto e nn ripeto ad oltranza : nn avete c apito nn avete capito............siete voi che nn avete capito ma forse mi sono sbagliato io -pensavo di comunicare con ragazzi che almenoavevano raggiunto un minimo livello, e invece con quest'ultima risposta si e proprio dimostratoil tutto

**Giorgio83** · 13-08-2003, 01:04 AM

Vista la tua reazione nell'altro post, avrei fatto meglio a non intervenire per niente... a proposito, ho scritto "ultima replica" proprio per questo motivo. Ho scritto quello che penso, niente di più, e non volevo che la discussione degenerasse. Visto come ti incazzato, dimostri di essere più bambino di me. Se non altro sono sempre stato calmo e non ho offeso nessuno, cosa che invece tu hai fatto in quest'ultimo post.

Cmq, Poliquin non è un mio mito (non ho letto nemmeno il suo libro!). Semplicemente ritenevo e ritengo stupido ridurre un autore a "quello della palla di gomma". Sai com'è... ognuno ha le sue convinzioni. Io ne ho pochissime, e di conseguenza tendo a studiare attentamente un qualsiasi autore/articolo/libro/metodologia prima di dare un giudizio. E mi arrabbio un po' quando leggo dei giudizi affrettati.
Dicevo, ognuno ha le sue convinzioni.

**Giorgio83** · 13-08-2003, 01:46 AM

4ca, ho cercato di inviarti un messaggio privato ma la lunghezza massima è stupidamente limitata a 1000 caratteri... insomma l'ho scritto 3 volte ma era sempre troppo lungo, e ora sono troppo stanco per riscrivere tutto, in un altro thread o in una e-mail.

Comunque. Non era mia intenzione farti arrabbiare e in effetti non capisco la tua reazione. Ad ogni modo, ti chiedo umilmente scusa per qualunque cosa abbia detto/fatto contro di te e contro le cose in cui credi.
Mi dispiace molto che tu non abbia trovato di meglio da fare che offendermi, ma in questo momento la cosa non mi interessa, in quanto sono più preoccupato della tua intenzione di lasciare il forum.

Per favore, continua a collaborare con il forum e non dare peso alle mie parole che ti hanno irritato. Se i miei post ti danno fastidio, non ne scriverò altri.

Resta, per il bene del forum!

Con rispetto,
Giorgio