Problema di gambe...

[kickboxer_87]

sono al 12% e si vedono solo i primi due, nn capisco proprio come tu possa avere una BF così alta e dire che si vedono bene
sono perplesso... posta una foto

[Giocy]

nonostante la mia % non troppo bassa anche a me si vedono i primi 2...

La % non sempre ci prende... io posso essere molto buono dall'ombelico in su e sotto essere messo peggio quindi avere la % alta ma gli addominali in vista...


A mio parere...

[franz_fb]

secondo me dipende molto dalla massa del retto addominale di ognuno. porto il mio esempio: sebbene non abbia una percentuale di grasso corporeo bassa (ma non so quale) i miei addominali sono molto migliorati (nel senso che si vedono meglio) da quando ho inserito gradatamente esercizi per la massa, ovvero crunch inversi con sovraccarico e sit-up appesantiti (anche se per non troppe serie per non incorrere in problemi alla cerniera lombare).
so che in molti sconsigliano questo approccio, ma credo che indipendentemente dalla % di grasso (a meno che non sia davvero bassa) un pò di lavoro per lo spessore del retto (addominale!!!!!!!!!!) sia necessario per buoni abs

[°°sOmOja°°]

anche se per non troppe serie per non incorrere in problemi alla cerniera lombare

si infatti, bisogna salvaguardare la Cerniera lombare!

dai si scherza, cmq è cintura lombare

[GOGETASSJ4]

sono al 12% e si vedono solo i primi due, nn capisco proprio come tu possa avere una BF così alta e dire che si vedono bene
sono perplesso... posta una foto

COSA NUMERO 1: non ho detto ke si vedono bene, ma disvretamente kuando sono contratti.
COSA NUMERO 2robabilmente a te non si vedono semplicemente perke' non ci sono
COSA NUMERO 3: non tutti hanno il grasso distribuito allo stesso modo. per me e' + difficile definire i dorsali ke gli addominali.
COSA NUMERO 4: non ho la fotocamera digitale, ma provvedero' subito dopo natale( kuando faro' soldi ).

[kickboxer_87]

1: ok
2: come vuoi
3: vero
4: vedremo

[.::michele::.]

anche il braccione da 52 cm vogliamo vedere eh...

[GOGETASSJ4]

ora sto a 53 cm, ma onestamente e' un pokino ammassato. le plike totali (bicipite + tricipite) sono 26 mm.kuindi in teoria al 4% dovrebbe essere 51 cm. toglici poi l' acqua( un altro cm) e dovrei essere giusto giusto 50 cm...
per inizio gennaio in piena massa probabilmente arrivero' a 55cm...vedrai

[.::michele::.]

ora sto a 53 cm, ma onestamente e' un pokino ammassato. le plike totali (bicipite + tricipite) sono 26 mm.kuindi in teoria al 4% dovrebbe essere 51 cm. toglici poi l' acqua( un altro cm) e dovrei essere giusto giusto 50 cm...
per inizio gennaio in piena massa probabilmente arrivero' a 55cm...vedrai

vedremo vedremo...

[kickboxer_87]

ora sto a 53 cm, ma onestamente e' un pokino ammassato. le plike totali (bicipite + tricipite) sono 26 mm.kuindi in teoria al 4% dovrebbe essere 51 cm. toglici poi l' acqua( un altro cm) e dovrei essere giusto giusto 50 cm...
per inizio gennaio in piena massa probabilmente arrivero' a 55cm...vedrai

questa mi puzza un po'... fai te che coleman non arriva a 60cm
55cm... vedremo proprio...

[°°sOmOja°°]

seee qua diamo i numeri
ma ragazzi lo sapete quanto sono 55cm??

55cm è la circonferenza di una gamba "normale"
adesso gogeta vuoi dire che tu NATURAL hai una gamba al posto del braccio... ma va...