Considerazione: L'ipertrofia E' Nelle Schede Di Forza Coniugate Con Complementari?

**stef** · 31-12-2006, 04:07 PM

Da attento lettore dei vari thread e sopratutto dei diari mi sarei aspettato manifstazioni di entusiasmo da coloro che seguono programmi classici di bb con ricerca dell'ipertrofia e invece ho constatato che gli unici che si dichiarano entusiasti del metodo seguito e soprattutto i soli che dichiarano crescita di forza e volume sono gli utenti che seguono i programmi di forza ( Cicli Russi - WS etc).

A sto punto voglio trarre una considerazione provocatoria :

Dopo i primi logici progressi iniziali, per i natural come noi tutti e soprattutto per gli HARDGAINER,i programmi classici per BB servono a poco, piuttosto sembra efficace il lavoro organizzato-pianificato-variegato con grossi carichi.

Spero che la discussione sia prolifica

**Alex1981** · 31-12-2006, 04:13 PM

Originariamente Scritto da stef

A sto punto voglio trarre una considerazione provocatoria :

Dopo i primi logici progressi iniziali, per i natural come noi tutti e soprattutto per gli HARDGAINER,i programmi classici per BB servono a poco, piuttosto sembra efficace il lavoro organizzato-pianificato-variegato con grossi carichi.

Spero che la discussione sia prolifica

Non mi sembra provocatoria come considerazione, anzi del tutto sensata. Dopo i primi progressi uno dei fattori principali per superare eventuali (anzi certi, non eventuali) stalli è dato proprio dalla variabilità dell'allenamento. Sia che questa sia data da introduzione di microcicli di forza, da WS, da cicli russi, da tricche ballacche o da foto di somoja nudo con un koala tatuato su una chiappa l'importante è capire quando il corpo si è assuefatto a un dato stimolo e non è più sufficiente aumentare i pesi ma bisogna andare a variare (certo con cognizione di causa non a casaccio tanto per) tipologia di esercizi, split settimanale adottata, intensità, dieta e tutti gli altri parametri.

P.S. La cosa del tatuaggio è vera.

**stef** · 31-12-2006, 04:24 PM

La variazione dello stimolo è alla base della crescita, ma sottolineo che l'unica che sembra efficace è quella effettuata con programmi di forza

**biro73** · 31-12-2006, 04:56 PM

Come molti sanno , la massa muscolare (ipetrofia) non si aquista solo con lo stimolo allenante indicato , ovvero con le 8- 12 rip con un TUT di circa 40"-50" e con l'indicato regime alimentare ecc. ogni persona risponde in modo diverso a diversi stimoli allenanti, prendiamo per esempio una persona longilinea , ectomorfa e con fibre prevalentemente di tipo 1 ( rosse) , questi avra' sicuramente piu' difficolta' di crescere rispetto ad un soggetto con tipo di fibre 2b e di struttura meso - endomorfa . sono d'accordo su chi dice che per raggiungere l' obiettivo bisogna lavorare su vari mesocicicli indirizzati non solo all' ipertrofia ma anche lavorare sulla forza e sull'apparato cardiovascolare, evitando cosi' all' organismo di adattarsi e quindi alla stallo. credo e penso che per raggiungere la tanta richiesta ipertrofia sia un cammino lungo con varie tecniche, sistemi, e stimoli diversi da cambiare periodicamente ,specialemente per un atleta natural.

**kickboxer_87** · 31-12-2006, 05:05 PM

non credo che sia giusto dire che si può progredire solo con programmi di forza.
è come tirare un calcio nei maroni a 60 anni di storia di bodybuilding.

già la ciclizzazione di intensità e volume basta spesso per non stallare.
poi pensa quanto cambia l'allenamento solo allenandosi in full o nelle varie split...

certo,alcuni metodi pensati principalmente per la forza è innegabile che diano anche parecchia ipertrofia.
basti pensare al ciclo introduttivo del korte,al ciclo russo postato da paolo, allo sheiko etc. etc....
ma l'aumento di massa magra è quasi un "effetto collaterale", non è lo scopo principale. per cui se aumento di 20kg lo squat ma ingrasso di 2kg perdendo 1 cm di braccio ha funzionato lo stesso. certo, per un pl. ma per me? insomma...
poi non dimentichiamoci che programmi antitetici a quelli per la forza, come il gvt,8x8/10x10 e varie danno ipertrofia facendo, nello stesso tempo, diminuire la massa grassa (non è impossibile...)

il succo del discorso è che secondo me in questo forum ogni tanto si perde di vista la concezione primaria... cioè:diventare grossi e magri. e per esserlo non sempre occorre alzare 160kg di panca. tutto qui.

con questo non voglio togliere assolutamente nulla a chi la pensa così...

**°°sOmOja°°** · 31-12-2006, 05:16 PM

@alex1981
sicuro che la mia foto nudo con tanto di tatuaggio possa dare assuefazione?

@biro
soggetti con prevalenza di fibre tipo I (lente) è meglio che facciano altro invece del body building o di sport di potenza.
le fibre lente sono poco ipertrofizzabili e performanti..
forse tu volevi riferirti a fibre tipo IIa, una tipologia intermedia tra le I e le IIb (forti e pochissimo resistenti)

@kick
in linea di massima sono daccordissimo con te
però non so quanto l'8x8 e 10x10 diano vera definizione.

**kickboxer_87** · 31-12-2006, 05:21 PM

@Somo: guarda... io non li ho mai provati x cui dovrei star zitto.
però su FU vanno alla grande... e tutti dicono le stesse cose. peso invariato, fianchi e vita con meno cm e aumento invece nei punti cruciali.
prima o poi sperimenterò

**biro73** · 31-12-2006, 05:37 PM

somo intanto colgo l'occasione per salutarti e dirti che e un piacere poter scambiare opinioni con una persona competente nel settore e spero di essere all 'altezza di poter confrontarmi con te e altri membri praparati del forum quali kick e fifty ecc. tornando sul post di prima , o precisato cmq che le fibre di tipo 1 sono difficii da far crescere , mentre tutt' altra cosa e allenarsi con le 2b. io non ho preso le 2a in ocnisderazione percche' volevo fare un esempio
dei due estremi di fibre .cmq vedo che la pensi come me .