ma voi considerato il fattore fig*?
Il tipo della foto in mutande avrà uno sciame di figame....
Altrochè cutler...
chiaro,
per quel che mi riguarda mi faceva solo ridere l'ispirarsi a gente che fa la pubblicità delle mutande, gia se diceva fisico da modello era meglio.
ad ogni modo, ci si dimentica che in palestra non si puo certo trasformari il viso e lo sguardo del modello figo.
cioe le donne sbavano per quello che è figo ed è PURE col fisico, ma guardate che se uno non è figo (di viso, con un minimo di fascino insomma) puo avere anche i muscoli, migliora sicuramente(fara piu conquiste di quello col fisico da impiegato), ma non è che faccia chissa che,
insomma i modelli prima che il fisico sono fighi di loro, se no chiunque potrebbe fare il modello, gli uomini invece guardano il cartellone e notano solo i muscoli del modello e pensano che siano quelli il motivo di tanto fascino,ma non è cosi.
la gente che si affida al fisico per fare conquiste mi fa solo pena...come d'altra parte quelli che hanno solo soldi...una tristezza assoluta...materialismo osannato che non sanno altro che mostrare quello
ten non sei tu purtroppo a dirlo ma è la società a imporre un modello del genere.
Il cervello a quanto pare conta zero...
"Guardare i video di Coleman&Co per imparare la tecnica è come guardare i porno per fare educazione sessuale. Semplicemente non rispettano la realtà"
ho sempre cercato di scegliere la strada meno battuta io... mi alleno per me e per me soltanto...e quando esco non metto in evidenza il fisico con magliette taglia S, anche se si nota lo stesso con camicie e altro...con una fanciulla non parlo di palestra di allenamento o di qualsiasi altra cosa attua a rendermi migliore. Dopo ci si chiede perchè i matrimoni durano poco o le convivenze... è un modo sbagliato di approcciare la vita... oscar wilde si rivolterà nella tomba
hai ragione, con me sfondi una porta aperta, ma siamo animali sociali e dobbiamo vivere in questa società che ci piaccia o no convivere pure con il giudizio degli altri.
I canoni estetici sono ahimè importanti in un primo approcio con una persona che non conosci, poi è ovvio che se gratti gratti e non c'è niente sei uno zero...
Poi comunque nessuno condanna un pò di narcisismo e il gusto di piacersi.. ci mancherebbe, palestra in primis per la salute e per il prprio ego ma poi un fisico bello non vedo perchè nasconderlo sotto una coperta tanto per fare i finti umili a tutti i costi..
"Guardare i video di Coleman&Co per imparare la tecnica è come guardare i porno per fare educazione sessuale. Semplicemente non rispettano la realtà"
coprirlo no...ma non diventare esibizionisti
la violenza non c'entra assolutamente nulla
volevo evidenziare solamente che il più delle volte modelli del genere non hanno "carattere", non hanno "sostanza" come diceva appunto visione
ovvero, stanno sempre davanti allo specchio a fare i femminelli, si depilano le ascelle e strillano se gli sposti i capelli..
mi riferisco a quelli tipo uomini e donne non sò se mi spiego
detto questo, tornando IT
io non sono un fanatico delle masse, anzi.. per me un fisico per essere bello deve essere grosso al punto giusto per esprimere potenza e forza visiva (questo in primis, per me l'uomo per essere considerato omo deve apparire forte.. non una signorinella..), con una "schiena possente che isprira forza pura" (cit.), definito al punto giusto, pancia piatta e non troppo vascolarizzato, con una struttura armonica (i cosiddetti "cubi" non si possono guardare) e per struttura armonica mi riferisco anche al rapporto muscoli\altezza, se metti il fisico di leggendario addosso a somoja mi sembrerà ovvio che non potrà mai essere bello ma sarà orribilecosì come neanche a me masse esagerate non mi calzerebbero mai.. dall'1,85 - 1,90 in su il discorso cambia in modo inverso, quasi bisognerebbe "adattare" la massa all'altezza
se vogliamo fare delle piccole categorie, sempre ed ovviamente IMHO:
- quelli "secchi" con addominali in vista non si possono guardare, sembrano degli anoressici
- quelli "secchi" con solo il petto più sporgente nemmeno si possono guardare, mi sembrano ridicoli oltre ai problemi che ciò porta alla colonna vertebrale
- i fanatici della massa ma con una BF superiore al 20% nemmeno si possono guardare, sembrano dei barilotti
personalmente il mio obiettivo per il mio fisico è compreso tra un h\p +5 e +10, con una BF del 9 o meglio 8% e senza liquidi addosso
esempi di fisici del forum a cui potrei mirare sono per esempio somoja, matteo_cresti e nemintek (ma quando era + definito) : forza-massa-armonia
è vero che de gustibus non disputandum est ma mi pare proprio una bestemmia venire su un forum di bodybuilding a dire che si aspira ad un fisco di uno che porta le mutande.. suvvia.. oltre a tutte quelle porcate dette di pudzianowski (che molti in questo forum prendono come modello tra l'altro..)
resta il fatto che il front del "modello" non è male, ma ripeto che ci sono almeno 2 anni di palestra fatti bene dietro.. senza considerare il fatto che back e lower saranno sicuramente indietro..
Back e gambe?
Ma ci rendiamo conto che è una foto sicuramente ritoccata,bianco e nero giochi di luci ed ombre etc
Mettelo in una foto a colori senza il depilaggio senza i giochi di luci e ombre...mi sa che sono più figo io![]()
Segnalibri