Azz, brutta storia a Cesena

[orzade]

Inesattezza non tanto, in quanto ho specificato farmaco DOPANTE, quindi assunto con il solo scopo di migliorare, artificiosamente, una propria prestazione. In secondo luogo, le considerazioni sull'alcool e sul fumo sono piuttosto banali e "già troppe volte sentite": se lo Stato non li vieta, nessuno è, in ogni caso, obbligato a farne uso. Per quanto riguarda il proporre una certa cultura sull'argomento, mi pare difficile poterlo fare quando vi sono degli ignorantotti che difendono o proteggono il doping in quanto "libera scelta" e ne fanno uso per motivi che non possono non essere futili (quali che siano gareggiare, nascondere le proprie insicurezze mentali dietro a 100 kg di muscoli artefatti, ecc.). Il concetto, ovviamente, lo estendo a qualsiasi tipo di atleta che vuole rovinare sè stesso e sporcare un qualunque sport con le armi della slealtà e della scorrettezza (in primis nei propri confronti, in secundis negli altrui confronti).

Per quanto concerne il rapporto doping-malattie, ti linko il primo (neanche l'ho letto ma immagino cosa c'è scritto) sito che ho trovato su un motore di ricerca e che tratta l'argomento:
http://www.sportpro.it/doping/ricerche/furlanello.htm

Ciao!

[frank leone]

Inesattezza non tanto, in quanto ho specificato farmaco DOPANTE, quindi assunto con il solo scopo di migliorare, artificiosamente, una propria prestazione.

Perciò se il medico prescrive il deca durabolin a mia nonna per l'osteoporosi, esempio 6 confezioni da 50, non è illegale ma se mia nonna se le inietta tutto in un giorno diventa illegale, giusto ? oppure va analizzato se ha, grazie al nandrolone, migliorato un qualche tipo di prestazione in qualche gara (ricorrendo così in una frode sportiva) E qualora me lo iniettassi io ad un dosaggio superiore a quello terapeutico che tipo di legge dello stato violerei, pur migliorando le mie prestazioni atletiche?

Per quanto riguarda il proporre una certa cultura sull'argomento, mi pare difficile poterlo fare quando vi sono degli ignorantotti che difendono o proteggono il doping in quanto "libera scelta" e ne fanno uso per motivi che non possono non essere futili (quali che siano gareggiare, nascondere le proprie insicurezze mentali dietro a 100 kg di muscoli artefatti, ecc.). Il concetto, ovviamente, lo estendo a qualsiasi tipo di atleta che vuole rovinare sè stesso e sporcare un qualunque sport con le armi della slealtà e della scorrettezza (in primis nei propri confronti, in secundis negli altrui confronti).
Ciao!

Spiegami chi sono gli ignorantotti quelli che vincono il giro d'italia il tuor de france che fanno record mondiali sui cento metri, vincono le olimpiadi..etc etc o chi banalizza (visto che ti piace il termine) il doping relegandolo solamente al mondo delle palestre e dei bidoni ambulanti da 100 kg di muscoli. Il concetto di sport agonistico che ti piaccia o no (o meglio che tu lo sappia o meno) è da sempre (se vuoi da troppo) legato a quello di doping. Nessuno può sporcare una cosa che è già sporca

Per quanto concerne il rapporto doping-malattie, .....

faresti meglio ad informati sugli argomenti che vuoi proporre prima di parlarne, come alex1981 ti potrà confermare non esistono certezze ad esempio sul fatto che gli steroidi provochino il cancro e le famigerate morti attribuite all'abuso di farmaci non solo altro che vecchie patologie aggravate si dall'uso degli steroidi ma non provocate dagli stessi.

[Tenebro]

io faccio conto di aver risposto uguale a frank leone

ma secondo te l'invidia è il motore del mondo???

no del mondo no.MA delle cose brutte

[ultra]

Fin'ora l'unico caso assolutamente relazionato circa la causa-effetto tra stroidi e patologie potenzialmente mortali riguarda quello di una signora giapponese in cura per una rara forma di anemia.

Questa è stata curata per 4 anni con una dose giornaliera di 50mg di Ossimetolone (alias Anadrol, noto spappolafegato), ebbene dopo 4 anni di cura questa signora ha sviluppato un cancro epatico in cui se ne è osservata la genesi e relazionata direttamente all'uso terapeutico di quel farmaco steroideo.

Qualche considerazione: La signora era giapponese e mediamente queste sono donnine di 45 kg. L'Anadrol è un farmaco pesantissimo con un radicale metilico in C-17 responsabile di alterazioni pesandi dei marker epatici. Una dose di 50mg (purtroppo dosi alte sono necessarie per la scarsa efficenza del farmaco) per una donna minuta equivale, con i debiti rapporti, per un BB medio ad assumerne 100 e passa mg al gg, quindi una dose da "ciclo". La durata della terapia... beh 4 anni... Non credo che nessun BB al mondo sia così idiota da rimanere in ciclo per 4 anni con un prodotto simile.
Ciò non significa che a certi livelli (non di Giggetto il ragzzetto del quartiere) sportivi l'abuso è veramente forte.
Personalmente, per scelta, ho desistito dall'usare protocolli di frontiera e sostanze particolari (perchè, FICCATEVELO IN TESTA, il doping non è tutto uguale) per evitare di giocare alla roulette russa e forse, non secondariamente, perchè un doping "veramente" pericoloso, grazie a DIO è molto costoso.

Fermo restando che gli steroidi bene non fanno, il voler attribuire a questi capacità tossiche peggiori della Diossina o delle radiazioni atomiche (ho letto su una rivista popolare che ti cascano i denti...) è solo terrorismo mediatico per fare sensazionalismo e creare "un caso". E il "caso" fà vendere, l'opinione pubblica (mediamente rasenta l'idiozia) si infervora e lo Stato è costretto ad agire di conseguenza frettolosamente (non in misura intelligente).

Ogni popolo ha il governo che si merita.

Purtroppo è così e sarà sempre così.

[the rock75]

infatti si sa che i diuretici sono molto più pericolosi degli steroidi.....anche l'insulina

[mau]

dire che non sia provato che gli anabolizzanti possono provocare la morte è sbagliato : già il dottor Rocchi parlava negli anni '80 di infarti in giovani atleti causati direttamente dagli anabolizzanti dovuti all' azione sul colesterolo LDL ; poi sappiamo tutti che la necrosi del fegato ha causato la morte di diversi culturisti ; io non ho mai condannato chi si anabolizzava , l' ho già detto mesi fa , ma non venite a dire che non ci siano prove della possibilità di morire a causa degli anabolizzanti ; purtroppo le prove ci sono...

[Tenebro]

la penso come Powerfull che e' piu' fisicato di te KurtAngle,quindi se mens sana in corpore sano Powerfull e' mentalmente piu' sano di te,io la penso come Powerfull io ho ragione su di te

E non dire che non sono logico

[°°sOmOja°°]

la penso come Powerfull che e' piu' fisicato di te KurtAngle,quindi se mens sana in corpore sano Powerfull e' mentalmente piu' sano di te,io la penso come Powerfull io ho ragione su di te

E non dire che non sono logico

nono..sei logicissimo
infatti coleman mi sa proprio di persona equilibrata.

[Alex1981]

la penso come Powerfull che e' piu' fisicato di te KurtAngle,quindi se mens sana in corpore sano Powerfull e' mentalmente piu' sano di te,io la penso come Powerfull io ho ragione su di te

E non dire che non sono logico

Questo ragionamento è degno di Lucilla, anche lei la pensa proprio così.
Peccato che sia il mio pesce rosso.

[Alex1981]

Le prove che il doping faccia male certo, che ci sono. Nessuno mette in dubbio cose come l'epatotossicità di alcune sostanze o gli scompensi cardiovascolari che possono provocare...quello che si cercava di sfatare era che doping=morte. E altresì, che atleta dopato morto (x qualsiasi causa) = colpa del doping.
Il dr. Rocchi parlava degli effetti cardiovascolari degli steroidi, ma non ha certo mai stilato un certificato di morte scrivendo sotto la voce causa del decesso "doping". Per il semplice motivo che non ne aveva le prove certe...
Ricordiamo che esiste doping e doping, il ragazzetto di 20 anni che s'imbottisce di roba a caso è un cog.lione ma se le cose vebngono fatte con un minimo di criterio e attenzione, fermo restando che una % di rischio di patologie esiste, da qui a arrivare al decesso ce ne passa. E ce ne passa TANTO.
La mia non vuole essere una difesa a spada tratta tanto del doping quanto, piuttosto, della verità; quindi sono da condannare gli estremisti, sia da una parte (i dopati muoiono tutti o quasi, e muoiono x il doping) sia dall'altra (il doping non fa male, i sides sono trascurabili).
Bye

[°°sOmOja°°]

Le prove che il doping faccia male certo, che ci sono. Nessuno mette in dubbio cose come l'epatotossicità di alcune sostanze o gli scompensi cardiovascolari che possono provocare...quello che si cercava di sfatare era che doping=morte. E altresì, che atleta dopato morto (x qualsiasi causa) = colpa del doping.
Il dr. Rocchi parlava degli effetti cardiovascolari degli steroidi, ma non ha certo mai stilato un certificato di morte scrivendo sotto la voce causa del decesso "doping". Per il semplice motivo che non ne aveva le prove certe...
Ricordiamo che esiste doping e doping, il ragazzetto di 20 anni che s'imbottisce di roba a caso è un cog.lione ma se le cose vebngono fatte con un minimo di criterio e attenzione, fermo restando che una % di rischio di patologie esiste, da qui a arrivare al decesso ce ne passa. E ce ne passa TANTO.
La mia non vuole essere una difesa a spada tratta tanto del doping quanto, piuttosto, della verità; quindi sono da condannare gli estremisti, sia da una parte (i dopati muoiono tutti o quasi, e muoiono x il doping) sia dall'altra (il doping non fa male, i sides sono trascurabili).
Bye

io credo ci sia un errore di fondo..
dannoso nn significa necessariamente LETALE.

[Tenebro]

da quello che ho capito leggendo i giornali,e per questo vi chiedo di informarmi meglio,ho capito che il doping costruisce carne ovunque,persino dentro al buco del cuore dove passa il sangue,e che indurisce vene e arterie

e' vero?Ci sono altri modi coi quali il doping e' dannoso al cuore?

[Lorenzo]

Ragazzi evitiamo d passare msg non chiari. E' giusto dire ke c'è doping e doping, ma come ha appena ricordato Mau, sono anni ke la letteratura scientifica ha DIMOSTRATO ke il doping può causare sia incresciosi effetti collaterali (...x usare un eufemismo) sia portare la morte del soggetto ke fa uso d farmaci dopanti. Quindi il doping (come del resto anke 'comuni' farmaci ke nulla c'entrano col doping) può certamente amplificare patologie già in atto in un certo soggetto, ma è dimostrato ke ne possa generare anke 'ex novo' (vogliamo citare una banalità?... igf1 e acromegalia tanto x fare un esempio...)...
quindi ben vengano operazioni come quella citata da Alex a inizio 3d; ke poi c possano andare d mezzo persone 'pulite' o esserci errori valutativi, purtroppo quello è da mettere in conto...(si può solo sperare ke ki nn c'entra ne possa venire fuori).
Tirare in ballo discorsi su fumo o mafia proprio nn c'entra una fava...ke lo stato sia una struttura inefficiente da certi punti d vista è un fatto arcinoto, ma questi sono altri discorsi...
punire 'giri' d questo tipo è giusto, altrimenti,tra il resto, diventerebbe all'ordine del giorno vedere ragazzi poco piu ke adolescenti (nn solo nell'ambito del BB) avvicinarsi al doping anke solo x provare (affascinati dal motto ke tanto va di moda negli ultimi anni in qualsiasi campo : "TUTTO E SUBITO.."), nella piu totale ignoranza sull'argomento...
byez

[KURT ANGLE]

beh e allora io la penso come mau...ke e' piu muscoloso di powerfull.......

tenebro ma va a cagare......

se funzionasse cosi il mio istruttore sarebbe un genio......

[Powerfull]

Stà storia del più muscoloso non lo capita bene. Quì ci si fà raggione a colpi di muscoli?
Quella della mafia voleva essere solo un discorso ironico per mettere in ridicolo le forze dell' ordine che invece di cercare di combattere la mafia la rispettano.
Se passo io ad un posto di blocco con le gomme lisce mi fanno il pacco, se invece passa una persona tagliata ( maffiosa ) allora tanto di cappello, se questo non è ridicolo?!
Certe cose purtroppo avvengono su diversa scala.