altri benchmark parlano diversamente,
comunque l'errore lo ho fatto io a citare quelle specifiche schede,

perche' in realta' in campo professionale l'agp4x e' superato
da un bel po' da schede che usano un agppro piu' mi pare uno slot pci,
come la WildCat......ed inoltre le motherboard pc tra 64 bit
e ghz e Ram che avanzano,la parte di dati tra CPU e scheda
aumentera'.....

per i 256 MB in effetti non ho capito bene io.....

L'Amiga non e' stato soppiantato per l'hardware,ma per le vendite
che non sarebbero mai state abbastanza per la Commodore,conciata come era,un cpmputer venduto per lo piu' solo in Europa agli appassionati non puo' competere con qualcosa
assemblato da tutti,usato da tutti e venduto in tutto il mondo,
che si era affermato GIA'PRIMA che l'amiga uscisse.

come Hardware non e' mai stato superato...cioe' nel senso che
i modelli usciti nel 92/93 non son stati superati finche' erano in vendita.......persino dopo sono andati avanti con le schede aggiuntive,lo slot ZorroIII
(32 bit veri e banda tutta utlizzabile,permetteva di usare i primi chip a 64 bit senza perderci....)
e AmigaOs permettevano di montare schede come 060 e CyberVision che divoravano il P90-120 con la matrox del 95.

Poi va beh,e' chiaro,si son fermati li'....ma se prendi un vecchio
Amiga puoi fare delle cose che non puoi fare adesso,
sul segnale video puo' sembrare pazzesco,

ma io ho un pc ,un p4,e so' benissimo i limiti di un pc,

puo' gestire su un monitor solo una risoluzione,l'amiga puo'
gestire un numero infinito(ram a parte)di schermi a risolzuioni diverse e traslarli,fa' questo operando un trucchetto sul segnale video,cioe' quando traslavi uno schermo in 640*480 sotto a uno 800*600,quello 800/600 diventava il "dominante"e il monitor andava su quella risoluzione,pero' i pixel a vederli ti mantenevano quella dimensionie.
Invece su windoews sai bene i problemi,quando hai windows in 1280*1024 e lanci un gioco in 800*600,sai bene che succede
(tutto windows va in 800*600),e ci RIMANE,se torni su uno schermo windows ce lo hai in 800*600......non puo' tenere due task a risouluzioni diverse.....figurati due risoluzioni su un solo Task,l'amiga lo faceva,potevi traslare due schermi di due applicazioni su due risoluzioni diverse a meta'.....

Inoltre il Clock e' sincrono col segnale video,
ad esempio se anche adesso compri un pc costoso non dichiaratamente venduto per i lavori video puoi trovare in fase di editing i due segnali audio e video sfasati,e ti devi aggiustare con il ritardo,questo perche' il pc alla fine e' un calcolatore centrale
che manda output a dispositivi cosi' tanto separati......
Su Amiga nn era cosi'......

Il forte dell'Amiga non era tanto l'audio

(anche se aveva 4canali STEREO,
cioe' l'equivalente di una SoundBlaster a 8 canali,dotati di molta
banda per canale,tra l'altro,e inoltre il Paula non era un mero dispositivo di output come i chip delle soundblaster,che infatti per avere l'audio migliore su un gioco per pc dell'epoca ti rallentava tutto il computer,perche' era la CPU che lavorava,no,il PAULA era gia' una spece di DSP,faceva tutto lui e direttamente sul segnale,prendendo piu' memoria e lavorando insieme alla CPU poteva aumentare via software la qualita' del segnale audio!,infatti l'amiga arrivo' molto in la' come audio,schede agggiuntive a parte)

ah,,,il cubase,,,sai dove fece la fortuna?gia'......

ma fu' soppiantato dai Mac per altre questioni,di natura di Marketing,non di certo hardware,e' risaputo che l'amiga era
molto piu' veloce del Mac.

Per la grafica IDEM,la natura non fu' l'hardware.

Il 1200 e il 4000 per il periodo in cui furono in vendita'
erano i piu' veloci,e perisno per un po' anche dopo.

Un conto poi se per soppiantare parli di mercati molto vasti
dove non pote' arrivare,ma dove era conosciuto era favorito al Mac,
per la grafica 3d e l'editing video addirittura dopo il fallimento Commodore il 4000 fu' rimesso in vendita a sette milioni,
sapendo bene che non l'avrebbero venduto all'utente medio
ma molti professionisti del video lo comprarono.

Ti sembra strano che l'amiga non sia stato superato?no lo e' stato!

L'amiga e' meglio del PC e del Mac,era uscito dopo,
rispettanto determinati criteri "alla UNIX",per cosi' dire(i pc invece col loro MS DOS no,non avevavno tutte le peculiarita' sviliuppate dalla scienza informatica fino ad allora,di li' il nome di PERSONAL computer)
e aveva gia' che i pc dovettero aspettare win95 per avere un po'
(dico un po',non e' ancora multitasking vero)solo con xp ci sono arrivati quasi.E con Linux,ovviamente.

MA altri computer uscirono dopo l'amiga,peculiarita' video
a parte,avevano delle caratteristiche hardware avanti,
che sarebbero stati architetturalmente meglio anche dei PC di adesso
(se ci pensi,una banale DreamCast,ha la CPU che va' a 128bit,
MIPS e transistor totali a parte)

solo che rimasero relegati nel mercato degli appassionati,

alcuni nomi sono:
l BeBox,il PIOS,e via dicendo,tutti presentati alle manifestazioni di Amiga dell'epoca tra l'altro.

e ricordati che l'architettura dei pc odierni,bastati su AGP (dal PII in poi)e' stata copiata da Amiga.....