Si accettano consigli (!)

[.:überfranz:.]

credo che in tanti anni di moderazione non ho mai assistito ad un dibattito del genere…

In questi casi, quando i punti di partenza sono praticamenti opposti, si può cadere nella trappola di puntare il dito verso la persona e non verso il messaggio, è quello che è successo ed è quello che avevo scritto prima.

non ho motivo di scrivere molto, ma vorrei dire una cosa che invece è una verità assoluta tangibile da tutti:

Quando sono stato fatto moderatore i colleghi erano diversi, c'era fifty, c'era tattoo, c'era corvette, c'era Paolo e c'era anche Claudio.

Claudio si è sempre contraddistinto per delle caratteristiche particolari:

1) non ha il ban facile
2) anche se è successo che sia stato offeso pesantemente ha sempre fatto il bene del forum, magari tralasciando di bannare le persone in questione.
3) è sempre stato molto preparato, ma mai saccente
4) È sempre molto bilanciato in quello che scrive, e spesso in staff ha fatto vedere dei lati delle discussioni che noi altri comuni mods non eravamo riusciti a vedere, proprio per questa sua bravura nel dialogare e nell'analisi del dialogo tra gli utenti.

Potrei dire diverse cose ancora, ma queste sono le più importanti, e lo fanno uno dei mod migliori (se non il migliore dal mio personalissimo punto di vista) su questo forum.

Siamo stati noi a volerlo chiamare in causa dopo il mio intervento, proprio per queste sue caratteristiche e per il suo background scientifico, che è in generale la linea che acquisisce il forum, ma a differenza di wild (che è un po' più peperino ) Claudio si distingue per il suo modo sempre disponibile al dialogo e sempre aperto.

Io sono sempre favorevole alla discussione, anche in questo caso credo che da una domanda semplice sia nata una discussione molto interessante da poter leggere e studiare, ma sono costretto a dire che la discussione si deve soffermare sul messaggio ed il suo significato.

La natura umana è quella di riempire gli spazi vuoti o non comprensibili con concetti che sono a noi conosciuti, il leggere tra le righe potrebbe essere un esempio eclatante, ma ricordiamoci che il ricevente non è passivo nel decodificare il messaggio, ma riempe appunto i vuoti con concezioni proprie che talvolta (spesso) sono fallaci, specialmente in situazioni come questa che definirei una discussione stressante per tutte le parti, aggiungiamoci lo stress della vita quotidiana ed il gioco è fatto.

Con questo cosa voglio dire? no, non è una lezione di Gestalt, ma è una possibile spiegazione di quello che è successo.

Dato che la mia Weltanschaung è proprio quella di credere nel prossimo, di capire gli errori ed evitarli la volta dopo, vorrei sottolineare di nuovo come questo forum non sarebbe tale senza Claudio come moderatore e soprattutto come utente, vorrei che Ennio provi anche a rileggere il messaggio di Claudio con gli occhi di un altro interlocutore esterno ma soprattutto vorrei che voi continuaste il discorso in maniera umana, matura e moderata, perchè il discorso, qualsiasi sia il punto di vista, è comunque interessante.

Se ci sono dei disguidi personali esistono i pm, ma qua si parla di dieta e di approcci differenti.
grazie

[°°sOmOja°°]

ringrazio franz per l'elogio, adesso posso morire felice, trascrivete tutto per filo e per segno sulla mia lapide please!

Ennio, mi aspettavo una reazione del genere ma non pensavo che la tua capacità di sintesi fosse inferiore alla mia diplomazia (che senza dubbio è distante anni luce da quella di Giovanni al quale va tutta la mia stima).

premesso che la mia condizione è simile a quella di wildcat
- pratico l'intermitting fasting da 4 anni
- mangio pochissimo glutine (zero durante la settimana)
- per un lungo periodo non ho assunto latticini (adesso utilizzo solo formaggi stagionati)
- sono gruppo A- (ammesso che abbia realmente una qualche valenza scientifica)

con la differenza che la mia dermatite e la mia performance atletica non sono migliorate da quando ho praticamente escluso latticini e glutine.
la settimana scorsa ho avuto anche una rinite ma incredibilmente non avevo assunto latte, non so come spiegarmelo.

Non ho mai parteggiato per lattosio e glutine, soprattutto dopo aver frequentato il reparto di gastroenterologia pediatrica del policlinico di messina (uno dei centri di riferimento per la cura e la diagnosi della celiachia nel sud-italia)
ma da qui a dire che solo eliminandoli dall'alimentazione si possano curare ed eliminare patologie come artrite reumatoide, adenoma ipofisario e migliorare le performance sportive, quindi il 50% almeno di ciò che vedo giornalmente nella mia pratica clinica (ma scommetto che potresti suggerire di curare anche ictus e frattura di femore, coprendo il 90% della casistica e svuotando le cliniche di tutta la città) mi sembra davvero esagerato.

Se fosse vero tutte queste patologie semplcemente non esisterebbero (= prevalenza zero) nelle popolazioni che non assumono tali alimenti (e in chi si trasferisse da adulto in una di quelle aree, acquisendone la cultura alimentare) e non sarebbe neanche necessario spendere tempo e denaro per strutturare uno studio come quello di Campbell perchè la verità sarebbe così lampante da essere sotto gli occhi di tutti.

Tu avrai studiato e avrai una casistica personale fatta di guarigioni miracolose ma ti invito a frequentare il nostro reparto di reumatologia per illuminare quegli stupidi che ingenuamente si ostinano a curare pazienti affetti da patologie autoimmuni con cortisone e altri immunosoppressori.

Se solo si rendessero conto che le loro giornate lavorative e tutti gli anni di studi e pratica clinica sono state una perdita di tempo e il problema si può risolvere semplicemente consigliando dietro uno schermo o una cornetta telefonica di ridurre proteine ed eliminare latticini e glutine.

Tu sei una voce fuori dal coro e gli altri sono tutti scemi.

E' paradossale per me intervenire in difesa di latte e glutine
ma sostenere che il sistema sanitario mondiale sia costituito da ignoranti e che sia sufficiente eliminare latte e glutine per curare tutte le patologie note è offensivo per l'intelligenza di chi legge.

[Acid Angel]

Angel, vedo che ti piace trastullare il tuo cevello!

Hai studiato forse anche filosofia?

Trastullo il cervello anche troppo!
Filosofia no, se non poco e male al liceo linguistico. Evidentemente la mia è una dote naturale!

@Strikeout: concordo con te in tutto e per tutto, lo sai e mi conosci. E' quello che ho detto post addietro anche io e che ha poi espresso pure Wildcat, in fondo. Ognuno deve trovare ciò che è meglio per sé, per io proprio orgnaismo e la propria storia.
Buona serata a tutti, già che ci sono

[Entanglement]

...Evidentemente la mia è una dote naturale!

Si, a parte gli scherzi, la capacità di elaborazione del pensiero è una dote, quindi buon per te.

Dici: "Ognuno deve trovare ciò che è meglio per sé, per io proprio orgnaismo e la propria storia."

Dici bene e confermi quanto dicevo prima in un mio passaggio.

"...Le teorie sono tali e rimangono tali fino a che non vengono applicate e sperimentate personalmente nel concreto!

E' appunto per questo che io mi prodigo sempre affinchè le persone provino e sperimentino su loro stessi per trovare il giusto equilibrio."

[Entanglement]

Ennio, mi aspettavo una...

Claudio, sarò breve.

Mi compiaccio per te per le tue intelligenti scelte alimentari.

Gli episodi di rinite e dermatite cui hai fatto cenno ovviamente fanno parte della specificità di ognuno. Simpatica e sottile comunque la tua ironia!

Apprendo che lavori presso il reparto di gastroenterologia pediatrica del policlinico di Messina. In quella sede avete un reparto dove si fa ricerca e sperimentazione? Mi rendo conto che quanto ho riportato è difficile da potere credere, lo è anche per me!

Hai attualmente la posizione ed il ruolo professionale per potere intraprendere l'osservazione di casi di studio?

Vivo a Roma ma sono siciliano come te, per amore della verità sono disposto a fare molte cose.

Mi puoi dire, per favore, quali sono gli elementi che ti servirebbero per potere avviare uno studio specifico in tal senso qualora ti fosse possibile?

Mi dispiace che tu ti senta offeso dal mio scrivere.

[°°sOmOja°°]

Buongiorno,
sinceramente se la si butta sul personale dicendomi che non sono diplomatico, che sono un poppante della medicina e che intervengo in modo tendenzioso la cosa non mi scompone, ho 10 anni di post su questo forum e i flames non sono mancati.
Quello che mi infastidisce è la presunzione di cestinare il lavoro onesto di milioni di professionisti semplificando all'inverosimile, con la pretesa di risultare addirittura credibili.

Sono medico specializzando presso la scuola di specializzazione in Medicina Fisica Riabilitativa, una branca della medicina che per sua natura è multidisciplinare. Lavoro quindi giornalmente con pazienti ricoverati nei reparti di Ortopedia, Neurologia, Neurochirurgia, Reumatologia, ma praticamente ogni branca della medicina prevede una componente riabilitativa.
Per questo motivo durante il nostro percorso formativo dobbiamo effettuare dei tirocini in altri reparti, tra cui pediatria.

Sono già impegnato in altri lavori scientifici , uno prospettico sull'infiltrazione di Fattori di Crescita Piatrinici e uno retrospettivo sulle mielolesioni. In questi giorni si discute di avviare un lavoro sulle scoliosi e sulla loro relazione con alcuni tipi di sport asimmetrico, quindi direi che sono già impegnato.
Ad ogni modo, avviare uno studio scientifico (che abbia una qualche valenza) non è così semplice. Dopo aver effettuato il disegno dello studio bisogna anche avere il via libera dal comitato etico, non posso alzarmi una mattina e decidere che i pazienti con artrite reumatoide o adenoma ipofisario gh-secernente sospendano la loro terapia salva-vita perchè ho deciso di alimentarli come dei celiaci e\o allergici alla caseina. Spero tu comprenda che non si tratta di inutile burocrazia ma piuttosto di un approccio razionale che tutela i contribuenti (da spese inutili, visto che uno studio come questo avrebbe comunque dei costi) e soprattutto i pazienti reclutati, vedi ad esempio la follia del caso stamina.

[Entanglement]

Buongiorno a te,
da quello che scrivi mi appare sempre più vero quanto scritto da Uber qualche post fà: "La natura umana è quella di riempire gli spazi vuoti o non comprensibili con concetti che sono a noi conosciuti, il leggere tra le righe potrebbe essere un esempio eclatante, ma ricordiamoci che il ricevente non è passivo nel decodificare il messaggio, ma riempe appunto i vuoti con concezioni proprie che talvolta (spesso) sono fallaci...", mai affermazione è stata più aderente alla realtà come in questo caso!

Spero tu capisca che NON ho nulla di personale con te e non ne vedrei neanche i motivi.

Hai interpretato male ed è evidente. Nel mio intervento ho pure evidenziato che: "il tuo intervento mi è sembrato ridondante, intempestivo e per certi versi scomposto", NON che TU sei tutto questo.
Riconosco la tua diplomazia, ma ripeto in quello specifico post io ho percepito quanto ti ho voluto esternare. Resta quindi intatta la mia stima e la considerazione che ho di TE.

Detto questo, volendo rimanere nell'ambito a me più prossimo, l'esperienza di mia madre ti deve fare capire quanta considerazione abbia comunque per la scienza medica ed i risultati da essa conseguiti, avendo seguito tutto l'iter di cura previsto come protocollo, è evidente nei fatti che io NON ho cestinato il lavoro di nessuno. Questo deve essere un concetto che vorrei fosse ben chiaro!
Sarei uno stolto se pensassi diversamente ed offende la mia intelligenza leggerlo.

Chiarito ciò, capisco l'impegno del tuo lavoro, la mancanza di tempo extra che questo ti comporta, la burocrazia che vige nel sistema e tutto quanto, quindi comprendo che ti stavo chiedendo veramente tanto.
Gli studi specifici che state portando avanti sono molto interessanti e spero che portino a risultati positivi chiari e tangibili!

Avrei coinvolto parte delle terze persone cui ho fatto riferimento, sicuro che di avere il loro consenso e disponibilità in tutto questo, ma ripeto, capisco benissimo e ti ringrazio comunque anche solo per aver discusso della possibilità!

L'unica cosa in cui mi sento di dissentire con te, se me lo concedi, è sulla idea di inutilità dei costi da sostenere per una ricerca come quella che ti avevo proposto. Credimi se ti dico che se potessi la finanzierei io stesso privatamente...!

Detto questo, spero che il disguido tra noi sia chiarito (per eventuali code usa il pm), ti confermo il mio assoluto rispetto ed apprezzamento per la tua persona e la tua profonda preparazione, cosa che in passato ho avuto anche modo di confermarti con commenti, reputazioni e likes, leggendo i tuoi sempre ottimi interventi, da cui traggo ogni volta importanti spunti di riflessione.

Con stima.

[Tonymusante]

Buon giorno a tutti,

leggo solo ora, di ritorno dalla Coppa Italia, questo lunghissimo e interessantissimo thread, nel quale vengo addirittura menzionato per le mie presunte doti diplomatiche; elogio senza dubbio spropositato e per il quale è infatti giunta al forum una lamentela dalla tomba da parte di Talleyrand Perigord.


Detto ciò mi asterrò da qualunque commento in merito alla materia trattata e nello specifico delle opposte teorie, ben conscio della personale inadeguatezza a disquisire su temi del genere ed a livello elevato.
Tuttavia, come moderatore e - a questo punto - in virtù delle funzioni diplomatiche assegnatemi dal consolato, mi sento di dover intervenire.
Fondamentalmente sono pienamente d'accordo con i due interventi di Uber, che di fatto richiamano ad attenersi all'argomento ed a non lasciarsi andare a dissidi verbali ed stoccate personali.
Ognuno è libero di sostenere le tesi che crede, soprattutto quando il discorrere è argomentato, fluido ed educato come finora si è dimostrato. Nonostante ciò, non è lodevole spostare la difesa delle proprie idee e la confutazione di quelle degli altri con atteggiamenti critici, frecciate velenose e riferimenti ironici alla persona, sia che essi avvengano in chiaro sul forum, sia che siano nascoste dal sistema delle segnalazioni.
Appare superfluo replicare con interventi prolissi, ripetuti e puntigliosi ad ogni critica che giunga da utenti e moderatori riguardo alle proprie convinzioni; è preferibile spiegare con un unico esaustivo post le proprie ragioni - senza quotare ogni intervento altrui - e poi tornare eventualmente sul 3d per rispondere ad una domanda, fornire un chiarimento richiesto o specificare un pensiero non compreso del tutto, senza far ricorso ad iunterventi polemici nei confronti degli altri utenti o mederatori non in linea con il proprio pensiero: penso sia chiaro a chi mi riferisco.
Allo stesso modo, però, si può contestare le tesi espressa e muovere critiche specifiche, senza lasciarsi andare ad accuse alla persona o a segnalazioni, da riservare ai veri trolls che tutti conosciamo; i trolls non esprimono convinzioni dogmatiche - giuste od errate che siano - ma disturbano, offendono, cercano pubblicità inutile, irridono, fanno domande inutili, vanno ot di proposito, sono volgari, ecc.: non mi pare che ciò sia avvenuto e dunque, anche in questo secondo caso, dovrebbe essere chiaro a chi sto rivolgendo la mia preghiera.

Concluso questo mio altrettanto poco sintetico intervento, inviterei i due principali contendenti del thread a proseguire nella diatriba con la giusta vis polemica, ovvero quella limitata al sostegno del proprie idee, senza scadere in attacchi pretestuosi, in risposte piccanti ed inutili, in interventi eccessivi o in atteggiamenti poco rispettosi verso l'obbligato ruolo della moderazione, che non è tale solo sotto il profilo del richiamo disciplinare ma su quello meno palese del condurre il dibattito in canali prudenti, misurati, pacati e fruibili dall'utenza.
Qualora l'argomento abbia esaurito la portata innovativa delle idee da comunicare, l'ideale sarebbe chiuderlo con una sintesi asettica del proprio pensiero astenendosi da altre considerazioni e da litigi inutili, che tra l'altro impoveriscono la consistenza stessa del sapere e dei ragionamenti espressi e, viceversa, portano ad uno scadimento dell'immagine degli interlocutori.

Auspico che l'azione diplomatica sia stata svolta senza offendere nessuno ma, contemporaneamente, rendendo nitida l'intenzione ai rispettivi destinatari.