Ma dai, quello è un fisico raggiungibilissimo, niente di alieno....a patto di fare le cose nel modo giusto, non ci vedo nulla di strano.Originariamente Scritto da Spitfire
Ma dai, quello è un fisico raggiungibilissimo, niente di alieno....a patto di fare le cose nel modo giusto, non ci vedo nulla di strano.Originariamente Scritto da Spitfire
raggiungibilissimo x chi? non per tutti sicuramente
Bè è un bel fisico ma certo nulla di strepitoso...magari sarà l'addome tirato e proporzionato che vi fà impressione ma se guardate bene non è nulla di eccezionale come braccia e petto...poi la posa da coatto ingobbito lo fa sembrare con le spalle anteposte![]()
ragazzi Orton è bello grosso..non fatevi ingannare dalle proporzioni ...le statistiche lo danno sui 110 kg di peso per 192 cm, certo considerate che gli americani sbanfano un po' sui numeri, quindi le misure saranno un po' gonfiate (orton in realtà sarà un po' più basso e un po' meno pesante) tuttavia da qui a passare al raggiungibilissimo ce ne passa. Considerate che ha anche solamente 24 anni
Ultima modifica di frank leone; 04-07-2004 alle 08:59 PM
Per molti, moltissimi, certo è che dovete capire perchè spesso si dice bb e non palestra e si sottolinea la differenza. Ricordi i thread di 4ca quando diceva che per cercare certi risultati bisogna andare oltre le 4 mura della propria palestra a meno che non abbiate l'enorme fortuna di avere persone molto ma molto ma molto preparate con un background non indifferente.....vale lo stesso. Non puoi nenche immaginare gli enormi progressi che un PT degno di tale nome è in grado di tirar fuori da certi ragazzi che non si sognano nenche un certo potenziale.....Originariamente Scritto da TDKMAN
raggiungibile certo sono daccordissimo ma come dici tu se si fanno le cose in modo giusto...e purtroppo fare le cose nel modo giusto che è difficile.
il post era partito con il fatto che facendo aerobica si bruciava massa magra ecc. poi è uscito il discorso del doping anche se mi pare di aver capito che fosse una semplice battuta quella di spitfire. Ma poi alla fine volevo soltanto sapere come dovrei comportarmi per fare aerobica non influendo negativamente con il lavoro fatto in palestra.. non volevo sollevare questioni sul doping o altro![]()
spero di riuscire ad arrivare anche io a quelle dimensioni.
Ciao a tutti!!
Quando il lupo non arriva all uva dice che è acerba....Originariamente Scritto da Alex1981
![]()
Salve a tutti, volevo farvi una domanda generale sull'allenamento aerobico e precisamente sulle pause.
Allora, da quello che so l'ideale è fare 40-50 minuti di cardio con una frequenza del battito cardiaco non eccessiva (diciamo 140 per me che ho 21 anni), come è stato anche detto da voi. La fase aerobica si dovrebbe "attivare" dopo circa 15 minuti dall'inizio dell'allenamento.
Se diciamo dopo i primi 30 minuti mi fermo, faccio una pausa e riprendo, perdo tutta la fase di preparazione alla fase aerobica? (cioè devo rifare i 15 minuti preparatori)? Se la fase aerobica continua nonostante la pausa, quanto tempo posso recuperare prima che il mio fisico "spenga" la fase aerobica?
Ho fatto un po' di confusione, ma spero che abbiate afferrato il senso della domanda![]()
grazie mille![]()
Naah, se mi faccio una foto in pump&pose sono sicuro di apparire quasi come lui, addirittura di petto sto meglio io...Originariamente Scritto da Spitfire
![]()
i 15 minuti (indicativi..il tempo dipende da tante cose) nn sono x entrare in fase aerobica..Originariamente Scritto da ser picco
ma xchè il corpo inizi a bruciare grassi al posto degli zuccheri (che all'inizio, generalmente, sono presenti in abbondanza)...
quindi fermarti nn blocca la "fase aerobica"..o meglio, se ti fermi la fase aerobica è interrotta, ma appena riprendi ricominci a bruciare soprattutto grassi (nn è che stai a 0 zuccheri, e oltretutto il corpo scompone anche i muscoli x produrre energia..famoso catabolismo) te lo sto spiegando terra terra..in modo elementare, tanto x farti capire. (no, nn ti sto dando dello sciocco!!)
oltretutto dopo aver fatto ad esempio 30 minuti di corsa...se ti fermi non è che il corpo ritorna com'era prima, x un pò di tempo il metabolismo è accelerato (in particolare, si dice, nelle primissime ore successive) e quindi anche se ti fermi un pò continui a bruciare.
ps. se dopo 30 minuti hai bisogno di fermarti, nn vale proprio la pena di misurare i battiti cardiaci (è solo una mia pinione)..oltretutto il calcolo della frequenza massima è fatto molto ad-minkiam..quindi x te potrebbe nn essere corretto..il concetto è che bisogna mantenere una frequenza (o intensità dello sforzo) abbastanza alta, da tenere alto il consumo (quindi niente maratone sullo step a ritmi ridicoli, come vedo fare molte volte) ma nn troppo alta, in modo da nn rischiare la salute!(anche se nn ho mai avuto problemi in questo senso)
Ultima modifica di °°sOmOja°°; 13-07-2004 alle 08:17 AM
grazie per la risposta, a me interessava proprio sapere se brucio grassi anche se faccio ogni tanto qualche pausa di 2-3 minuti (per esempio passando da una macchina del cardio a un'altra) o se devo fare 50 minuti di seguito...il dilemma è interessante quando si tratta di fare 50 minuti di corsa: se mi fermassi un paio di volte potrei correre anche per un'ora, oppure se me la faccio di seguito a circa 45 minuti mi devo fermare...quale delle due soluzioni mi consigliate (ripeto, il mio obiettivo è soprattutto bruciare grassi)?![]()
io ti consiglio di fare tutta una tirata, 45 minuti sono + che sufficienti se il tuo obiettivo è bruciare grasso, se invece hai obiettivi di tipo agonistico, insomma, se vuoi aumentare la resistenza si sale, ma a quel punto il consumo di grasso diminuisce a scapito dei muscoli..insomma nn so quanto valga la pena.
cmq un altro consiglio, sempre nello stesso senso, è quello di mantenere costante il tempo (40-45 min...anche meno) ed aumentare via via che migliori l'intensità...e lì la differenza si sente.
Segnalibri