Mr Olympia
Ciclo di Forza
"Hai fatto di tutta l'erba un fascio", nemmeno all'asilo nido toppano così! La dieta è sbagliata, te lo stiamo dicendo dall'inizio. Ricalcola le Kcal e il fabbisogno, strutturala in lowcarb e ne riparliamo, io non ti risponderò finchè non fai così!Originariamente Scritto da Benidorm
Ultima modifica di Dargor; 21-04-2010 alle 11:55 AM
Principiante
Sto cercando di imparare leggendo un po in giro...vivendo in una piccola città e non avendo chi mi aiuta...ho postato i ragionamenti da me fatti...le polemiche secondo me non sono mai opportune...se dall'alto della tua sapienza sei contento di non rispondere più ben venga...
grazie...analizzerò in modo approfondito il post e riposterò la dieta...
saluti...
Master Olympia
Ciclo di Massa
In effetti Dargor ha un pò ragione: hai generalizzato un pò troppo un contesto che comunque veniva sviluppato in modo diverso...
Io comunque tralascierei il primo discorso, troppo generico, e mi butterei sul secondo, con la ciclizzazione dei carbo e tutto il resto aggiungendo le info che ricavi anche dal post linkato da circle. Dovrebbe venir fuori una cosa fatta bene.
Comunque un appunto sulla perplessità di Dargor: in effetti le varie diete da cutting sono impostate generalmente seguendo la filosofia del low carb quindi può sembrare strano, o anche controproducente, che una persona proponga una dieta da cutting con 230g di carbo
Mr Universo
Inizio Preparazione
Ho seguito anche io il metodo del post di Ct-7b per farmi la dieta da cutting, non capisco perché ve la prendete con lui, perché (a parte le grammature mancanti) sta facendo quello scritto lì, stando che nel post la ciclizzazione (all'italiana) viene consigliata solo da una certa body-fat in giù, e Ct-7b stesso ne imposta una molto ridotta basata sull'ON/OFF (ciclizzazione all'italiana senza ricarica, una via di mezzo insomma tra quella all'italiana e quella prospettata da memphis nella sua linea guida).
A sua volta l'approccio Low carb viene dato da Ct-7b come opzione, rispetto però alla promessa di risultati anche solo con il rispetto della riduzione di calorie da lui prospettata. E c'è da dire che nei giorni off è quasi una low carb (sempre se come dice lui low carb è una dieta con meno di 100 grammi di carboidrati).
Se deve correggerla con quella di Memphis, allora tanto vale butti via tutto e la faccia da capo secondo i calcoli di memphis, perché non è più ON/OFF ma sono 3-4 diete differenti a seconda del giorno, più le ricariche.
Dunque dovete dirci cosa è meglio fare tra:
1) andare avanti con quella di Ct-7b senza low carb e senza ricariche (quella che si è calcolato Benidorm, che potrà aver fatto errori di calcolo, ma in questa discussione è stata contestato l'approccio stesso di Ct-7b, oltre i calcoli di Benidorm)
2) tenere la Ct-7b ma assolutamente low carb nei giorni OFF (alzando i grassi al loro posto)
3) buttare quella di Ct-7b e fare quella di memphis
4) fare la ciclizzazione all'italiana (due diete ON/OFF e ricariche) andandosela a ripescare nel thread underground BB militia
Poi, per cortesia mi dite in genere seguendo una dieta come queste che punta a preservare la massa magra, quanto si perde in media (di grasso), nella vostra esperienza, a settimana (o al mese), e se la crescita della massa magra è garantita a zero oppure è solo possibile andare di plicometria per monitorare l'efficacia?
Ultima modifica di orudozac; 22-04-2010 alle 10:47 AM
Master Olympia
Ciclo di Massa
Io andrei di punto 2.
Non so se ti riferivi anche a me ma per chiarezza ribatto. Ho "contestato" il primo punto della discussione di Ct-7b perchè a mio modo di vedere sembra troppo generico
Mr Olympia
Ciclo di Forza
Amici, compagni...raga, stringendo al nocciolo della questione il concetto è semplice, e mi dispiace leggervi così confusi solo xkè non sapere o siete troppo giovani per sapere.
Le cose stanno così, cerco di spiegare brevemente il xkè!:
Definizione -> Metabolica, Lowcarb, Chetogenica
Forza\Ipertrofia -> CarbCycling, Normo, High carb
Ci sono principalmente 3 scuole di pensiero: la prima che in fase di massa pensa a mettere su peso con grasso e muscoli e in fase di definizione cerca di togliere tutto il grasso sacrificando eventualmente anche parte dei muscoli; la seconda che in massa pensa a crescere meno ma il più pulito possibile in modo da togliere poco grasso e sacrificare poca massa in definizione, la terza che vuole crescere tanto in massa e dimagrire perlopiù di grasso in definizione.
Io sono per la terza xkè è anche la più nuova cronologicamente.
La carbcycling si posiziona nella seconda scuola di pensiero, difatti è stata concepita con l'idea che l'insulina è anabolica (per i muscoli ma anche per il grasso) e và controllata in modo che funzioni per "costruire muscoli" piuttosto che grasso, cosa che si ottiene fintanto che le riserve di glicogeno non sono sature (altrimenti avviene la lipogenesi diretta), da qui la necessità di "bufferizzare" con giorni ON e giorni OFF in modo da evitare il completo svuotamento del glicogeno e allo stesso tempo evitare anche la completa saturazione, in pratica si tratta di mantenere livelli di glicogeno strettamente compresi tra 0% < x < 100%. Ciò funziona, e funziona anche maledettamente bene per crescere assai puliti. Ok ma non si è scoperto niente di nuovo, già si sapeva xkè si applicava questo concetto alla ricarica di carbo nelle diete chetogeniche, solo che in questo caso il concetto si estende a tutti i giorni della settimana. In definizione xò tornano i soliti problemi delle diete con i carboidrati anche se pochi il corpo non impara a bruciare efficaciemente il grasso e perciò si porta via anche del muscolo. Un amico che seguo (peccato che sia solo 1) oltretutto accusava anche stanchezza, imho è un dato "da aspettarsi" xkè alti e bassi di carbo possono dare questi problemi.
Nella prima scuola di pensiero rientrano gli stili di molti anni fà in cui si faceva massa mangiando di tutto (di solito erano diete highcarb) e in definizione si toglieva tutto (chetogenica fissa). Si guadagnava molto muscolo (di più che con la carbcycling) ma se ne perdeva cmq molto nella fase di definizione.
La terza scuola è quella che mi piace di più, anche xkè permette un ventaglio più ampio di scelte in massa. La definizione si fà con la metabolica o lowcarb che poi si trasforma in metabolica verso la fine. E questo è un dato di fatto irremovibile, la metabolica è attualmente la miglior dieta per bruciare grasso e preservare muscolo; empiricamente ho solo una casistica di 4 persone (5 fra poco xkè mi ci metto anche io) e nel peggiore dei casi hanno perso 1,3Kg ogni 10Kg di grasso, il migliore 0,7Kg ogni 10Kg di grasso, se lo volete in percentuale (13% vs 7%). Non è che me le invento, mi piace farlo sapere e confrontarlo con voi. Perciò queste sono più o meno le % di perdita di muscolo. E' chiaro che se arrivate a dover perdere 20Kg sacrificate 2,6Kg al più. Se invece in massa crescete puliti e mettete su circa 6 o 7 Kg di grasso il muscolo sacrificale è circa 900g.
In massa come suddetto si può scegliere qualunque approccio più adatto a noi e allo stile di vita. Le C.C. funzionano bene in ipertrofia xò sono difficili da gestire per il principiante (che è inesperto) e anche socialmente sono scomode per chi si sposta molto. Perciò per come la vedo io adesso:
Definizione -> Metabolica
Ipertrofia -> Normocarb \ carbcycling per chi può permettersela
Mr Olympia
Ciclo di Forza
Amici, compagni...raga, stringendo al nocciolo della questione il concetto è semplice, e mi dispiace leggervi così confusi solo xkè non sapete o siete troppo giovani per sapere.
Le cose stanno così, cerco di spiegare brevemente il xkè!:
Definizione -> Metabolica, Lowcarb, Chetogenica
Forza\Ipertrofia -> CarbCycling, Normo, High carb
Ci sono principalmente 3 scuole di pensiero: la prima che in fase di massa pensa a mettere su peso con grasso e muscoli e in fase di definizione cerca di togliere tutto il grasso sacrificando eventualmente anche parte dei muscoli; la seconda che in massa pensa a crescere meno ma il più pulito possibile in modo da togliere poco grasso e sacrificare poca massa in definizione, la terza che vuole crescere tanto in massa e dimagrire perlopiù di grasso in definizione.
Io sono per la terza xkè è anche la più nuova cronologicamente.
La carbcycling si posiziona nella seconda scuola di pensiero, difatti è stata concepita con l'idea che l'insulina è anabolica (per i muscoli ma anche per il grasso) e và controllata in modo che funzioni per "costruire muscoli" piuttosto che grasso, cosa che si ottiene fintanto che le riserve di glicogeno non sono sature (altrimenti avviene la lipogenesi diretta), da qui la necessità di "bufferizzare" con giorni ON e giorni OFF in modo da evitare il completo svuotamento del glicogeno e allo stesso tempo evitare anche la completa saturazione, in pratica si tratta di mantenere livelli di glicogeno strettamente compresi tra 0% < x < 100%. Ciò funziona, e funziona anche maledettamente bene per crescere assai puliti (badate, non si cresce come vitelli, si cresce poco ma puliti). Ok ma non si è scoperto niente di nuovo, già si sapeva xkè si applicava questo concetto alla ricarica di carbo nelle diete chetogeniche, solo che in questo caso il concetto si estende a tutti i giorni della settimana. In definizione xò tornano i soliti problemi delle diete con i carboidrati anche se pochi il corpo non impara a bruciare efficaciemente il grasso e perciò si porta via anche del muscolo. Un amico che seguo (peccato che sia solo 1) oltretutto accusava anche stanchezza, imho è un dato "da aspettarsi" xkè alti e bassi di carbo possono dare questi problemi.
Nella prima scuola di pensiero rientrano gli stili di molti anni fà in cui si faceva massa mangiando di tutto (di solito erano diete highcarb) e in definizione si toglieva tutto (chetogenica fissa). Si guadagnava molto muscolo (di più che con la carbcycling) ma se ne perdeva cmq molto nella fase di definizione.
La terza scuola è quella che mi piace di più, anche xkè permette un ventaglio più ampio di scelte in massa. La definizione si fà con la metabolica o lowcarb che poi si trasforma in metabolica verso la fine. E questo è un dato di fatto irremovibile, la metabolica è attualmente la miglior dieta per bruciare grasso e preservare muscolo; empiricamente ho solo una casistica di 4 persone (5 fra poco xkè mi ci metto anche io) e nel peggiore dei casi hanno perso 1,3Kg ogni 10Kg di grasso, il migliore 0,7Kg ogni 10Kg di grasso, se lo volete in percentuale (13% vs 7%). Non è che me le invento, mi piace farlo sapere e confrontarlo con voi. Perciò queste sono più o meno le % di perdita di muscolo. E' chiaro che se arrivate a dover perdere 20Kg sacrificate 2,6Kg al più. Se invece in massa crescete puliti e mettete su circa 6 o 7 Kg di grasso il muscolo sacrificale è circa 900g.
In massa come suddetto si può scegliere qualunque approccio più adatto a noi e allo stile di vita. Le C.C. funzionano bene in ipertrofia xò sono difficili da gestire per il principiante (che è inesperto) e anche socialmente sono scomode per chi si sposta molto. Perciò per come la vedo io adesso:
Definizione -> Metabolica
Ipertrofia -> Normocarb \ carbcycling per chi può permettersela
Mie personali considerazioni
Le C.C. tendono a scazzare il metabolismo, e non sono poi così adatte in massa, perché le suddivisioni dei nutrienti fanno continuamente spostare il corpo da anabolismo a catabolismo (vabè, di glicogeno più che altro), a questi eventi nella mia esperienza corrispondono momenti di up\down psicofisico e non si riesce mai a spingere al meglio; non penso sia un ambiente così favorevole alla crescita rispetto ad una normo o high, ma anche ad una metabolica ipercalorica. Questo trend delle carbcycling sarà uno dei tanti che viene e và, xò a differenza di altri ci prenderemo molti più spunti per costruire diete da dimagrimento non estreme da affiancare alle lowcarb moderate.
Ultima modifica di Dargor; 22-04-2010 alle 01:07 PM
Master Olympia
Ciclo di Massa
Bon, ci voleva proprio una rispolverata generale, almeno per me. Quindi grazie Dargor
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri