Sconfiggere il doping

[menphisdaemon]

A me, tanto per cambiare, è piaciuta moltissimo anche questa seconda parte dell'articolo, ma non la condivido appieno: legittimare l'uso del doping terapeutico è imho una contraddizione in termini.

mettiamo che il range ottimale dell'ormone X sia da 100 a 200.

il soggetto Sfiga ha un valore basale di 70 e prende 100 dell'ormone X per curarsi...arriva a 170.

Il soggetto Zucca ha un valore basale di 120, quindi prettamente nel range, e si dopa assumendo 50 dell'ormone X...arriva a 170 come il primo.

Quale differenza c'è tra questi due dato che uno lo fa per curarsi e l'altro si dopa? Il giudizio morale è diverso?

Analizziamo ancora. Se il soggetto malato invece di prendere 100 prendesse 130 ed arrivasse a 200, sarebbe accettabile? E se prendesse 150 arrivando ad un valore out of range di 220??!


Qui poi non viene affrontato un tema importante che è quello della recettività dei recettori: non è detto che la stessa dose su uno dia il medesimo effetto su di un altro...se i recettori non sono recettivi ci incartiamo.

Io non voglio fare l'ipocrita: io sono assolutamente liberale, ma la realtà è che mi cago letteralmente addosso pensando ai possibili rischi a cui andrei incontro ma, c'è un ma. Se prendo l'aulin rischio, se mi ubriaco rischio, se fumo rischio, questo implica che la soglia di rischio accettata da ognuno di noi è diversa: qual'è la mia? Non lo so...uno con le proteine prova...rischia qualche valore sballato...tante volte anche se ti si sballano i valori te ne freghi.

E' deprimente, ma sono convinto che se alla base c'è determinazione O insoddisfazione ognuno correrà i suoi rischi più o meno elevati...che si parli di ubriacarsi il sabato sera, che si parli di abusi alimentari o che si parli di steroidi.

Io la penso così e sono pulito come un laboratorio asettico...vedete voi

[bassofondo]

ragazzi, ho trovato un articolo, che tra le altre cose parla di doping e fa degli esempi con farmaci, dosi e durate.

letto da uno come me, questo articolo lascia intendere che un certo utilizzo sia quasi del tutto privo di controindicazioni, che sia molto diffuso e decisamente vantaggioso.

mi piacerebbe postarne uno stralcio, ne ho chiesto il permesso a bbhomepage, ma non mi ha risposto ancora.... ma io fremo di conoscere un vostro parere, cioè cosa non capisco, cosa non è spiegato..... si tratta di una decina di righe estratte da un articolo di sei pagine....

che dite posto?

[menphisdaemon]

No, aspetti che BBH ti risponda altrimenti ti becchi un ban a vita dal sottoscritto. Il tuo atteggiamento è chiaro bassofondo...medita bene le tue prossime parole perchè potrebbero essere le ultime (cit.300) e azioni, dato che sembri già molto persuaso del fatto che esista un uso "sicuro" del gear.

[bassofondo]

No, aspetti che BBH ti risponda altrimenti ti becchi un ban a vita dal sottoscritto. Il tuo atteggiamento è chiaro bassofondo...medita bene le tue prossime parole perchè potrebbero essere le ultime (cit.300) e azioni, dato che sembri già molto persuaso del fatto che esista un uso "sicuro" del gear.

eeehhh ok ok aspetto aspetto.

sull'ultima affermazione dissento, sono un pò persuaso, non molto, solo un pò persuaso che ne esista un uso sicuro....

[IronPaolo]

solo un pò persuaso che ne esista un uso sicuro....

Inizialmente avevo pensato: posta a me lo studio, io lo posto agli altri moderatori e poi decidiamo. poi ci ho ripensato. Perchè di fatto perderei tempo io e costringerei magari anche gli altri a perderlo.

Non c'è un uso sicuro, e te lo dico in maniera estremamente serena. Prendi qualsiasi prodotto che altera l'equilibrio ormonale. Prendi la pillola. Esisterà al mondo uno screening con un volume di pazienti più mostruoso di quello che sta dietro la pillola?

Eppure la pillola ha valanghe di effetti collaterali che, statisticamente, non sono trascurabili. Ed è un farmaco in continua evoluzione i cui dosaggi efficaci si sono abbassati di decine di volte nel corso di decenni. Ma ancora c'è chi ha piccoli sides. Ed è... la pillola.

Il fatto che tu pensi che esista un uso sicuro delle bombe è che tu, malgrado tutto, vuoi credere perchè vuoi provare. E torniamo sempre lì: c'è chi per essere grosso è disposto ad avere cefalee terrificanti (un side comune e di sicuro non mortale). Io... no.

Tu vorresti uno studio che dice "si, ci sono effetti collaterali, ma sono cazzate sopportabili". Ecco. Non esiste.

Perciò, qualunque cosa tu abbia trovato, non la postare.

(cut)

Anche io la penso come te, ma qui si apre tutto un altro capitolo, tipico della società americana: la paura della Morte.

Nota come in tutti i telefilm medici la malattia mortale più ricorrente sia il cancro. Il cancro è la rappresentazione della Morte. Perchè capita a tanti e la Scienza non riesce a sconfiggerlo.

Così per il rabbocco ormonale e il doping terapeutico: gli ormoni che calano sono l'anticamera della Morte, e io che faccio? Li faccio salire al livello di quando ero giovane, esorcizzando la Morte.

Il ragionamento è tipico e pragmatico (non è una critica alla società Americana dove io, europeo, ci vivrei alla grande): se andando in là con gli anni gli ormoni calano, io li rimetto a posto.

Il problema è che se calano... un motivo ci sarà! Noi siamo destinati a morire, ad evolvere verso la fine del tunnel e tutto il corpo si prepara all'evento. La differenza fra gli ormoni che salgono con l'esercizio fisico e con le bombe è che il primo altera globalmente l'assetto senza sconfinare fuori range (è una variazione endogena...), l'altro è una variazione di una sola parte dell'assetto globale, con dosaggi di fatto enormi rispetto a quelli endogeni.

Ora, per logica: io ficco dentro me stesso una dose di testo che è 10 volte (sto basso) quella per l'età che ho. Ma solo testo o solo un gruppo di bombe, magari di mattina. Come queste interagiscono con il GH pulsatile circadiano, con i tiroidei mentre sono incazz.ato, con il cortisolo, con il resto? E' come se in un orologio da 50000 ingranaggi di colpo io ne facessi girare 200 o 300 più veloci. Sicuramente andrà tutto più forte, ma forse qualcosa si scassa.

Il doping terapeutico è una operazione commerciale: allontanare la Morte facendoci credere che con solo delle pillole e delle punture si possa fare. Ma, sorry, la Sinistra Mietitrice non è così high-tech da farsi fottere dal marketing medico.

Come sempre, come si cura tutto questo? Non facendosi fregare. Io non voglio partecipare a questo giochino al massacro dove vogliono farmi credere che cose incasinate siano invece semplici, in modo da farci spendere i nostri soldi creandoci delle insoddisfazioni indotte.

Non me ne frega nemmeno nulla dei problemi morali, etici, religiosi. Non partecipo perchè non voglio sentirmi un cretino usato.

[menphisdaemon]

Eh Paolo, i nostri ragionamenti sono simili, ma le conclusioni sono differenti. Io non mi dopo non perchè non voglio sentirmi un cretino usato (se non altro sarei un cretino usato e contento), ma perchè me la faccio sotto al pensiero dei sides. I sides, se una persona è intelligente, sa che esistono e possono essere molto gravi...in definitva molto dipende dal cul.o come hai detto, ma il tuo cul.o lo rischi al superenalotto dove se sbagli hai perso 1€, il sabato sera quando non guidi dove se esageri rischi di vomitare, ma la rischieresti la vita?? Io, ora come ora no. Come vedi medesimi presupposti e medesima scelta, ma diversi i motivi.

Poi c'è sempre il discorso del limite: io non bevo praticamente mai (nello specifico perchè mi sta sul ca**o bloccare la sintesi proteica, non per altro), ma talvolta me ne frego e capita la mina clamorosa: studi alla mano sintesi bloccata per circa una settimana con conseguente sangue in palestra praticamente inutile. Però lo fai...
C'è il tipo (non il sottoscritto) mangia, integra, stile di vita perfetto, non scopa per non "gettare prezioso testo" (ridicolo,ndr.) e poi si fuma un pacchetto di sigarette al giorno. Però lo fa...

Qual'è la differenza con le bombe? Nessuna imho...se sei motivato o fortemente insoddisfatto lo fai anche fosse la cosa più rischiosa del mondo (ed a mio avviso ci siamo vicini..un pò come i pazzi che si buttano da 10000 metri ed aprono il paracadute dopo essersi bevuti il caffè) la fai.
Io dico solo una cosa: è un atteggiamento che posso capire, ma se crepi non hai nemmeno l'opportunità di lamentarti o pentirti.

[Lukeheath]

REP+ Man!, la prima parte del discorso è un dogma!

[bassofondo]

Poi c'è sempre il discorso del limite: io non bevo praticamente mai (nello specifico perchè mi sta sul ca**o bloccare la sintesi proteica, non per altro), ma talvolta me ne frego e capita la mina clamorosa: studi alla mano sintesi bloccata per circa una settimana con conseguente sangue in palestra praticamente inutile. Però lo fai...

cioè una sbevazzata blocca la sintesi proteica per una settimana? sul serio? se non altro la rallenta? questo non lo sapevo, grazie

resta comunque il fatto, e non prendetela sul personale vi prego, che quando esco con i miei amici bodybuilder e powerlifter seri, mi annoio talmente tanto che troverei più eccitante contare le traversine dei binari che attraversano la steppa kirghisa..... una coca light, un succo d'ananas, un'acqua liscia, un ninte ed un'altra coca light.....

[bassofondo]

Prendi la pillola. Esisterà al mondo uno screening con un volume di pazienti più mostruoso di quello che sta dietro la pillola?

Eppure la pillola ha valanghe di effetti collaterali che, statisticamente, non sono trascurabili.

porcatrottola, mi hai messo un altro grillo per la testa .... la mia ex compagna l'ha presa per 11 anni ed è sempre scoppiata di salute....

conosco un fottio di ragazze che la prendono e non ho mai sentito nessuna lamentarsi di qualcosa.... o non lo fanno con me... bhà!

cioè... ci vogliono meno ormoni a fermare milioni di spermatozoi due/tre volte la settimana () anche di più i primi tempi (§#d§#d§#d) che ad attivare un qualche ca°°o che mi faccia pompare di più?

[.:überfranz:.]

sorry, la Sinistra Mietitrice non è così high-tech da farsi fottere dal marketing medico

questa frase e' bellissima

[TeckAndre]

Vi posto un esempio, avvenuto ad una persona che conosco molto bene...questo ragazzo praticava ciclismo da quando aveva 14 anni a livello agonistico, allenamenti, gare ecc(a volte vinceva anche)... fin qui tutto bene...poi a 18 anni, quando doveva passare di categoria, ha lasciato...la motivazione per cui a mollato???gli è stato detto: o ti bombi, o sei fuori...
Questo per dire che è vero ciò che ha detto Lukeheath...che a volte è la società a dirti "o ti bombi o sei fuori"(soprattutto nello sport)

Per il resto bellissimo articolo e davvero molto interessante!