..'azz'..!, Branco, che lezione!
anche se singole parole o concetti possono essere da interpretare o discutere, sono molto d'accordo con te ! (però preparati a diverse critiche!)
e reppo (appena potrò di nuovo)!
..'azz'..!, Branco, che lezione!
anche se singole parole o concetti possono essere da interpretare o discutere, sono molto d'accordo con te ! (però preparati a diverse critiche!)
e reppo (appena potrò di nuovo)!
Non é mia intenzione sollevare un vespaio, tantomeno in un forum di BB!
Non é nemmeno mia intenzione cambiare le opinioni altrui.
Sono felice che Carnera abbia risposto con argomentazioni valide.
Semplicemente ho esposto una mia opinione (etimologicamente OPI-nabile).
Ciò che penso é che ognuno crede in qualcosa, ma se io credessi nel "Dio-Caricabatterie" o nel "Dio Marziano-con-disco-volante" non chiederei che mi venisse insegnata tale Religione a scuola.
Eppure ne avrei diritto, anche se fossi l'unico seguace.
Per quanto riguarda il discorso "Merkel", é vero che potrebbe dire agli Italiani cosa fare senza che gli Italiani recepiscano il messaggio. Allo stesso tempo, però la accuserebbero di ingerenza, cosa che non succede con la Chiesa.
Potrei tornare a credere nel Dio "classico" ma non finché il suo potere é gestito da uomini, terrestri al pari di me, difettevoli e deboli al pari di tutti noi, la cui opinioni sono altrettanto OPI-nabili.
In nome della Religione ci sono kamikaze che si fanno esplodere, ci sono state guerre, ci sono attriti. Anche all'interno del Cristianesimo stesso ci sono una quarantina di correnti di pensiero. Eppure Dio è uno, é lo stesso che si pensa abbia camminato (?) sulle acque o trasformato l'acqua in vino...
I Patti Lateranensi sono per me l'esempio della paura da parte della Chiesa di perdere il proprio potere rispetto ad un Uomo sempre più evoluto: un compromesso storico.
Giovanni Paolo II sarebbe stato ugualmente una grande anima anche se fosse semplicemente stato Karol Woytila, come lo è stato Gandhi.
Quando l'animo porta amore, comprensione, fiducia e compassione, la Religione non conta.
Ognuno può credere ciò che vuole ed è liberissimo di farlo.
Ultima modifica di user_del87452; 27-10-2009 alle 09:59 AM
Branco, anche io non volevo sollevare questioni sui massimi sistemi in un forum di pesiDevi sapere che sono un mangiapreti, dei peggiori, solo che spesso mi diverto a fare l'avvocato del diavolo (o in questo caso della fazione opposta Lol)... L'argomento mi interessa molto, mi ha sempre affascinato la teologia cristiana e pseudocristiana (da Tommaso D'Aquino al voodoo), il misticismo, l'astrologia pre e during cattolicesimo e la numerologia sacra...
Le mie precedenti affermazioni, come avrai capito sicuramente, non erano altro che infime provocazioni.. Comunque mi diverto sempre molto a difendere la chiesa (sarà per un richiamo al misticismo che ho sempre soffocato) e se rimaniamo CALMI e POSATI la discussione potrebbe avere risvolti interessanti
![]()
-Where Eagles Dare-
Carnera ti ammiro, e ti ho anche dato una rep+. Grazie.
eccomi,anke se avete detto gia tutto
in linea di massima sono d accordo con carnera.
Branco,sinceramente,le tue affermazioni mi sembrano poco "difendibili"(in questo campo,nel resto d accordissimo con te)
+ il battesimo ad esempio per chi non ci crede,è solo il fatto di essere stato bagnato con un po d acquache grave danno potra mai dare alla tua esistenza xD
+ La religione non puo esser un arma di distruzione di massa, la STRUMENTALIZZAZZIONE della relgione invece si.
e questo esclude credo la tua teoria.Citavi giustamente l esempio delle crociate ecc,è OVVIO che li come in tutti gli altri casi la religione è stata usata come puro pretesto,strumento,per farsi gli affaracci propri
Poi dici che il cristianesimo è la copia di religioni pagane
> sbagli...il concetto di Dio che si fa uomo non era mai apparso prima
Poi,sono d accordo con te con le critiche verso la chiesa,ma tutte le crictiche vengono sfondate dal
> La chiesa è fatta di uomini,con tutto cio che il fatto di essere "uomini" comporta
(dai peggiori uomini mi verebbe da direin certe epoche )
Sono più o meno d'accordo con te, 2 punti però meriterebbero approfondimento:
+Religioni pagane e Cattolicesimo
+Battesimo, influenza innata (di tipo psicologico-archetipico) e di tipo più diretto: L'educazione genitoriale. E' difficile dimenticare ciò che ci viene insegnato in tenera età.
Sulla prima si puo approfondire
sulla seconda nutro seri dubbila maggior parte dei miei amici viene da famiglie molto cattoliche,e diciamo che...ehm
...non sembrano evidenziare "influenze innate"
![]()
Scherzi a parte,boh,puo essere...temerei di + l educazione islamica votata al suicidio "religioso" in nome della guerra santa (=farsi esplodere imbottitti di esplosivo) piuttosto che una semplice spruzzata d acqua![]()
![]()
![]()
La prima però è decisamente più avventurosa
Per le influenze innate, invece io scommetterei sul si... I tabù della nostra cultura impongono il loro dazio in maniera pesante!(ne sono conscio pure io, e spesso li accetto come sacrosanti, nonostante non sia stato battezzato)
Alcuni esempi?
+Non farei mai sesso con la mia ipotetica sorella
+Non sono attratto da esperienze omosessuali
+Non piscerei mai su di una tomba o su di un'altare
+Aborro la pedofilia e la zoofilia
Però non mi faccio problemi a mangiare maiale o manzo!
Ovviemente queste sono estremizzazioni, ma non possiamo non ammettere che il cattolicesimo abbia avuto ENORME influenza sulla nostra cultura, cultura che tuttavia avrebbe origini greche... e sappiamo bene come si divertivano gli spartani![]()
-Where Eagles Dare-
]#
Si beh,estremizzazioni,xero ho capito che intendi![]()
Segnalibri