Steroids side effects

[carnera]

Ma io non riesco a trovare il perchè di questa discussione.
Sono illegali, punto. Poi se uno volesse prenderne sono fattacci suoi, non penso che siano dodicenni incapaci di intendere e di volere a farne uso, ma persone maggiorenni e vaccinate consce dei loro effetti. E se cosi non fosse, ancora di più sarebbero fattacci loro

Io non andrei su di un forum di rastafariani regge jamaicani a elencargli i side-effects della marijuana, come non andrei su di un forum di appassionati di militaria a fare presente che un ak47 possa fare molto male.

Mi sembrano banalità estreme, atte solo a generare discussioni ancora più inutili.

Banale come questo mio intervento

[IronPaolo]

Il problema di queste discussioni è che, come detto, sono ripetitive.

Perciò, alla fine, chi le ha fatte da una vita sa benissimo come va a finire il film.

Leggete il post che ho indicato, per favore.

Allora... per i primi 3 punti

1) i pro e i contro degli anabolizzanti postati sono quelli delle indicazioni mediche generali, che si riferiscono ad un uso MEDICO.

2) intendevo una soglia oltre cui tutti sono "autorizzati" a prendere questa roba perchè, causa il mondaccio in cui viviamo, è necessario. Provate, vedrete che questa soglia è molto evanescente
3) perchè è in buona fede e non sa quello che dice o è in malafede e vuole vendere qualcosa

Per i secondi 3 punti

1) non esiste un uso e un abuso. Esiste solo un abuso. E' proprio insito nell'uso degli anabolizzanti per diventare grossi. A che serve questa roba? A curare qualcosa. I dosaggi effetto-bomba sono 50-100 volte superiore al normale. Perciò è un abuso, in quanto uso distorto del "mezzo".

Non c'è soggettività, non c'è niente. Se non concordiamo su questo la discussione non va avanti.

2) non esistono una soglia di abuso, un dosaggio elevato, uno sicuro. Non è terrorismo, ma semplice logica. Sugli ormoni servono studi su campioni enormi di persone per tantissimo tempo, basti pensare alla pillola anticoncezionale.

QUali sono questi studi sulle bombe? Non ci sono. Leggere Rea può essere affascinante, ma anche pericoloso, perchè dà una patina scientifica a cose che di fatto non hanno la base statistica per esserlo.

Questi studi non possono esistere perchè nessuno, apertamente e legalmente, farebbe assumere a soggetti sani dosaggi di medicine di decine di volte la quantità terapeutica.

Dire che esistono soglie soggettive è assolutamente pericoloso, in quanto dovremmo stabilire un criterio di soggettività, oggettivo. E questo, non c'è.

Anche la storiella del fumo che fa più male è oramai vecchia e l'abbiamo sentita migliaia di volte.

Il fatto che esista (ed è tutto da vedere) qualcosa che fa peggio non minimizza il problema di cui stiamo discutendo.

Sarebbe come dire che non dobbiamo lamentarci della perdita del nostro potere di acquisto perchè c'è chi in questo momento sta morendo di fame. C'è sempre chi sta peggio, e dobbiamo sempre tenerlo a mente, ma ciò non toglie che questo non ci autorizza a castrarci con le nostre mani. Proprio perchè è da fessi.

Poi, il fatto che muoiano più persone per il fumo non è che rende le bombe migliori. Semplicemente, chi si bomba si fa del male, e chi fuma si fa del male.

Per finire, le bombe sono pericolose, come le droghe più pesanti, perchè possono avere conseguenze impreviste peggiori di una sigaretta: robaccia tagliata, dosaggi incontrollati, risposte del fisico inaspettate e violente. Le sigarette sono meno pericolose, in questo senso.

Il punto è che è necessaria una presa di posizione. Non basta dire "ognuno è libero di fare quello che vuole" e basta fare un semplice giochetto.

Pensate a vostro figlio, a un vostro amico, a un vostro genitore, a vostra moglie, marito, qualcuno a cui tenete tantissimo.

Gli direste "ok, vuoi provare, ma devi conoscere la tua soglia, come rispondi, non devi abusare" o "non voglio che prendi questa merd.a"?

[IronPaolo]

Aggiungo una considerazione, che ogni volta che leggo queste discussioni mi viene in mente.

Alla fine, quelli che dicono che le bombe fanno male, sembrano degli emeriti fifoni bacchettoni pavidi e stupidi.

Come se fossero gente che pensa che le bombe facciano male perchè non conoscono bene e sono un po' stupidotti mentre quelli che sanno le cose loro sì che capiscono tutti...

Ma... muore nessuno oppure no? E per uno che muore, quanti hanno un side piccolo piccolo ma che non vengono a raccontarlo?

A me mi sembra tutto un mondo omertoso, un po' come quelli che sbraitano quando vincono in borsa ma quando lo prendono nel cu.lo stanno ben zitti... eppure sono più quelli che hanno perso rispetto a quelli che hanno vinto, statistiche VERE alla mano.

Perchè, quello che succede, è proprio questo: tutti a dire che questa roba non fa male, che gli effetti sono esagerati, poi però sotto sotto leggiamo tutti di gente che si caca sotto perchè ha le analisi sballate, che si riempie d'acne, che si gonfia d'acqua come palloncini, che ha un rebound d'irsutismo.

Ah già... tutti effetti esagerati, il solito terrorismo. Peccato che si leggano sui forum dove si parla liberamente di bombe.

Più leggo di queste cose e più mi accorgo che le storielle di chi ha avuto un problema aumentano. A me fa questo effetto, guarda un po'...

Poi qualcuno muore o si fa male, ma, in fondo, va bene così. Del resto, c'è chi muore per una partita di calcio.

Ah già, ne muoiono più con le sigarette.

Quando i morti per la strada a causa dell'alcool diventeranno superiori a quelli per il fumo, inizieremo tutti a fumare, perchè farà meno male.

[Ten. Kawalsky]

A me mi sembra

uno scrittore come te non dovrebbe fare questi errori