addominali e sigarette

[Trokji]

Io non parlerei tanto di morte prematura che a uno può fregare poco ma è IL COME SI VIVE!
La vita di un fumatore è davvero di schiavitù, limitata nel fisico e schiavo psciologicamente.
Fai una rampa di scale ti sembra di aver fatto la maratona di N.Y

Dipende dai soggetti.. chiaramente uno che va in bici per 100-200 km tutti i giorni pur fumando magari come fiato ce l'ha più di me e di te!
QUello che è certo è che la qualità dllla vita peggiora e che il fumatore vive circa 1/4 meno del non fumatore

[lukenadal]

Hai preso l'esempio giusto, io correvo in bici e ci vado tutt'ora, c'era un mio compagno che era davvero un fenomeno e fumava, chi ti dice che quel mio compagno oggi non sarebbe professionista se non avesse fumato?
Sicuramente ti limita, su questo non ci piove!

Su dieci cause di morte noi possiamo toglierne almeno 5, andando piano in macchina, non giudando ubriachi, no fumo, facendo sport e mangiando bene, poi altre cause sono fatalità indipendenti dal nostro volere.

[panel]

Non sono un medico, ma non per questo mi piego a novanta davanti alle varie conclusioni "del dottore di turno" e cerco di trovare spunti sulla vita reale, sull'esperienza e sulla logica, che è una scienza molto meno traballante della medicina.

Fumare poco fa meno male che fumare tanto. Punto e stop.

Paragonare i danni del fumo con quelli degli steroidi è come paragonare Ronaldinho con Tiger Woods, quindi un'assurdità. C'è a chi piace aver il fiato corto e a chi piace avere i testicoli minuti. E' una questione di scelte, che dovrebbero essere analizzate, non criticate.

Quasi nessun fumatore defunto che ho conosciuto è morto per danni imputabili direttamente al fumo. Punto e stop.

[°°sOmOja°°]

allora premesso che nn voglio convincere nessuno a smettere di fumare e sono assolutamente contrario ad ogni forma di proibizionismo.

però evitiamo di dire fesserie e prima di parlare leggete gli studi
leggete l'incidenza dei tumori polmonari prima dell'avvento del fumo.. in effetti era vicina allo ZERO.
sugli effetti biologici e molecolari c'è poco da relativizzare e contestualizzare, aprite una nuova pagina e cercate su pubmed "nicotine" "smoke" "nitrosamine" etc..

venite a fare un giro in corsia e fate due chiacchiere con i ricoverati per carcinoma polmonare, mesotelioma e enfisema.

ha ragione phoenix quando dice che sono poco diplomatico ma ho conosciuto 2 persone che adesso non ci sono + proprio a causa di tumori polmonari ed una di queste ha lasciato una famiglia con 2 figlie giovani, mi risulta molto difficile essere diplomatico e tollerante
è anche vero che il danno che arrechiamo a noi stessi grava sull'intera società sotto forma di spesa sociale per la sanità quindi è inesatto dire che ognuno fà quello che gli pare a patto di nn ledere l'altro.

[Trokji]

Non sono un medico, ma non per questo mi piego a novanta davanti alle varie conclusioni "del dottore di turno" e cerco di trovare spunti sulla vita reale, sull'esperienza e sulla logica, che è una scienza molto meno traballante della medicina.

Fumare poco fa meno male che fumare tanto. Punto e stop.

Paragonare i danni del fumo con quelli degli steroidi è come paragonare Ronaldinho con Tiger Woods, quindi un'assurdità. C'è a chi piace aver il fiato corto e a chi piace avere i testicoli minuti. E' una questione di scelte, che dovrebbero essere analizzate, non criticate.

Quasi nessun fumatore defunto che ho conosciuto è morto per danni imputabili direttamente al fumo. Punto e stop.

Beh sul tuo post sono d'accordo ad un livello che rasenta lo 0 praticamente
Ormai gli effetti del fumo sono noti a tutti, e poi se ad uno interessa basta fare una piccola ricerca..
E' probabile che un giovane che non fa sport anche se fuma come un turco non presenti grossi problemi (non a caso i problemi del fumo generalmente si manifestano nella loro gravità soprattutto oltre i 50 anni presupponendo che uno abbia iniziato all'incirca a 20 anni..), ma gli effetti ci sono.
In medicina o più propriamente epidemiologia ci si fonda sulla statistica..può darsi che tu fumi 4 pacchetti al giorno e che tu non presenti nesusn problema dovuto al fumo ma sarai una mosca bianca.. i sitemi biologici hanno una notevole variabilità individuale, ma la statistica rimane quella

è anche vero che il danno che arrechiamo a noi stessi grava sull'intera società sotto forma di spesa sociale per la sanità quindi è inesatto dire che ognuno fà quello che gli pare a patto di nn ledere l'altro.

Infatti io non sono per il proibizionismo, ma approvo che nei luoghi pubblici non si possa fumare, anzi apporvo anche la legge in California che vieta di fumare sui marciapiedi.. che ognuno fumi in casa propria!
Eventualmente sarebbe possibile predisporre degli spazi appositi per fumatori nelle strutture pubbliche. Per quel che riguarda le spese sulla collettività ci sono eccome, al di là degli oltre 50 000 morti l'anno (un capoluogo di provincia che se ne va per via del fumo ogni anno..)

[°°sOmOja°°]

Fumare poco fa meno male che fumare tanto. Punto e stop.

sbagliato.

Quasi nessun fumatore defunto che ho conosciuto è morto per danni imputabili direttamente al fumo. Punto e stop.

dubito tu abbia le competenze per poterlo affermare, a meno che tu nn sia un anatomopatologo.

purtroppo noto con rammarico che il livello della discussione è lo stesso che potrei aspettarmi al bar sotto casa, nonostante questo sia un forum di CULTURISTI, quindi di gente che DOVREBBE avere una certa cura verso il corpo umano.

se, giustamente, ritenete di avere bisogno di fonti ATTENDIBILI E CERTE per credere allora nn avete che da cercare, sono ampiamente disponibili.
sciocco è invece parlare per sentito dire senza prima essersi informati a fondo.. scusate ma io la penso così.

per quanto mi riguarda questo argomento è chiuso perchè è evidente che nn porta da nessuna parte.

[lukenadal]

mio padre medico chirurgo con specializzazione in medicina sportiva ha fatto 30 anni di ospedale e di studi legati al fumo..
Panel hai detto una castroneria enorme, ci sono studi da riempire una biblioteca sui danni legati al fumo e le marti legate al fumo.
Somo ha ragione a sbattere la porta e andarsene di fronte a certi post!

[MYO]

ma almeno sapete la ***** che mettono nelle sigarette
ho visto un documentario su ngc che parlava delle amate malboro nelle quali solo 30% è tabacco mentre il resto era formato da scarti della pianta e sostanze chimiche che invogliano ad assumere nicotina!!
ma poi è scritto addirittura sui pacchetti il fumo uccide,provoca il cancro ecc.ecc.
secondo me fumare è autolesionismo se uno vuole smettere smette...punto e stop

[Centaur]

Uscendo un secondo dal discorso da bar...

Tempo fa lessi un articolo (non lo chiamo studio perchè non ricordo se ci fossero effettivamente studi scientifici o erano solo vaneggiamenti di un ciarlatano) in cui si diceva che buona parte dei danni delle sigarette derivano dalla carta utilizzata dalle industrie.
Qualcuno sa se esistono degli studi in cui ad esempio sono paragonati gli effetti di un fumatore di sigarette, di uno di sigari, o che ne so di uno di tabacco in foglie di canapa?

[Hombre82]

non faccio palestra, faccio allenamento cosi a modo mio senza pesi (tipo corsetta, scatti ecc)...io fumo tra le 2 e le 3 sigarette al giorno (mio malgrado), ora volevo sapere se le sigarette rallentano la crescita degli addominali e degli altri muscoli, visto che faccio ogni due giorni un paio di addominali !!!

2-3 siga al giorno? NO di certo, vai tranquillo

semmai preoccupati per la salute dei polmoni

[Timur]

la correlazione tra fumo di sigaretta e alcuni tipi di carcinoma polmonare è innegabile. da qui a dire che prima delle sigarette non esistesse questo tipo di carcinomi (o che fossero prossimi allo zero) è un po un esagerazione. anche la correlazione non avete idea di quanti studi esistano che tentino di confutarla, in parte riuscendovi portando concause o comorbidità varie... cmq, ceteris paribus, è ormai palese e accettato che l'incidenza nei fumatori è maggiore che nei non fumatori (di circa il 30 a 1 dopo 15 anni)

in ogni caso la maggior parte delle morti da fumo avviene per l'ostruzione delle arterie ed altri danni vascolari, che insorgono ben prima dei 15-20 anni che impiega il carcinoma ("innescato" da mutazioni genetiche per accumulo di sostanze tossiche, ma ne le prime ne le seconde sono note). tra l'altro il carcinoma a cellule non piccole è il principale ma non l'unico, visto che questo è un effetto di mutazioni genetiche "non-sense" che possono dunque andare a carico di organi differenti (ad esempio il sistema linfatico)

perciò negare che il fumo faccia male è un po idiota, ma è molto sciocco anche dire che 2-3 sigarette al giorno siano la via per fossa accelerata. esiste una massa critica (al momento non nota) di accumulo necessario ad arrecare danni (sia come mutazioni che come danni al sistema circolatorio). ogni studio sin qui fatto raramente segmenta il campione per "numero di sigarette" fumate. ovviamente 1 è peggio di 0, ma è il quanto che conta, non il se. ed il quanto ha un andamento quadratico nella maggior parte degli studi.

il vero e unico (secondo me) motivo per cui fumare fa veramente male, è questo scritto da luke:

Io non parlerei tanto di morte prematura che a uno può fregare poco ma è IL COME SI VIVE!
La vita di un fumatore è davvero di schiavitù, limitata nel fisico e schiavo psciologicamente.

la schiavitù. non essere padroni del proprio tempo (chi ha fumato sa cosa intendo) e subappaltarlo ad un vizio che il piu delle volte non ha nulla a che fare con il piacere di fumarsi una sigaretta ogni tanto (mi verrebbe una bellissima digressione sul fatto che tante attività vengono iniziate per motivi simili, come l'andare in palestra).

da ex fumatore posso dire (e questa volta ne sono assolutamente certo) che insistere su quanto faccia male alla salute non serve a nulla e anzi in alcune fasce di età è pure controproducente. il vero tasto da battere per mostrare quanto il fumo ossessivo sia dannoso è quello psicologico di mettere in luce una dipendenza ne piu ne meno simile a quella da stupefacenti, alchol ed altre manie ossessivo compulsive (non di origine biologica ovvio)

[lukenadal]

approvo quello che hai scritto, mi chiedo però che senso ha fumare 3 sigarette al giorno, tanot male non fumare no?
Io sono della parrocchia di coloro che in tutto ci vuole equilibrio, nelle sigarette ahimè già una sposta tale equilibrio verso il danno.
Però riconosco che fumare 3-4 sigarette al giorno è un piacere che non provoca danni seri e prematuri come chi ne fuma 30 al giorno, in più è un piacere innegabile la sigaretta dopo pranzo o cena... lo riconosco.
Io fumo 2 sigarette 2 volte all'anno, Natale e capodanno e me le godo alla grande!

[marcoevfurn]

Arrivo tardi nel thread... Fare la differenza tra 3-4 e 30 non ha senso...
E' come dire se è più pericoloso andare ai 110 o ai 200 in autostrada. E' ovvio che ai 200 è più pericoloso, ma anche a 110 ti può capitare un incidente mortale!
Poi approvo assolutamente il discorso dipendenza. Anche una sola sigaretta che deve per forza essere consumata durante la giornata è una dipendenza (come chi se non beve il caffè non si sveglia)

[Boromir]

Quoto Marco.

[°°sOmOja°°]

la correlazione tra fumo di sigaretta e alcuni tipi di carcinoma polmonare è innegabile. da qui a dire che prima delle sigarette non esistesse questo tipo di carcinomi (o che fossero prossimi allo zero) è un po un esagerazione.

non è mia abitudine parlare a vanvera.

purtroppo nn ho il tempo per raccogliere un'antologia di studi in lingua originale
se davvero sei interessato puoi attingere alla bibliografia in coda all'articolo che linko di seguito.

http://www.culcasg.org/Documenti/Cor...demiologia.htm

estratto:
"Nei primi decenni del secolo, il carcinoma polmonare (CP) era una vera e propria rarità. La prima resezione per tumore del polmone, di cui si ha notizia, fu eseguita nel 1933 su un medico quarantottenne che sopravvisse 24 anni. Oggi la situazione è radicalmente cambiata. Il CP rappresenta la neoplasia toracica più frequente, costituendo il 90% di tutte le forme neoplastiche primitive polmonari. Esso è anche la neoplasia più frequente nell'uomo, e la quinta nel sesso femminile. Infine, data la sua alta letalità, è anche quella che detiene, di gran lunga, il triste record della mortalità. "