test ingresso

[Lupin]

Non posso resistere senza rispondere.

Ho appena fatto architettura e non sono passato per poco. Devo dire che il test era davvero deludente, ma avrei detto così anche se fossi passato.

La parte grafica era presa dalla settimana enigmistica, bisognava cercare la figura differente da quella indicata, ed ognuna differiva per un piccolo particolare; mentre di cose più indirizzate alla materia ce n'erano due o tre.

Poi cultura generale credo abbia la funzione di scegliere tra chi è "sano" e chi fuori dal mondo (anche se conosco professori che non avrebbero fatto un gran che) però mi avrebbe dato quei punticini in più.

Matematica facile e la storia non mi è mai piaciuta, quindi nulla da dire, fatta male.

[phoenix1927]

Secondo me il test dovrebbe essere:
-alla portata di tutti,indipendentemente dalla scuola che hanno fatto concordo, ma alcune conoscienze di base vanno comunque valutate
-valutato alla stessa maniera,senza punteggi maggiori per medie alte e diplomi (che ormani lo sappiamo tutti che i 100 si regalano) concordo in parte (secondo me una rilevanza pur minima deve averla), detto da uno uscito cn 68
-meno nozionistico dipende cosa si intende
-senza quote riservate concordo, strutturate come ora sn una vera assurdità
Allora:
-la biologia ci sta.Alla fine è un test per una facoltà medica
-un base di chimica ci sta per lo stesso motivo (magari la base e non cose assurde)
-fisica e matematica le ridurrei a pochissime domande (tipo unità di misura principali,ecc.)
nn metto bocca xchè nn conosco la materia
-logica e comprensione di testi anche.Alla fine un medico deve saper ragionare. ok
-un minimo (MINIMO) di conoscenze di cultura su eventi di rilevanza nazionale o internazionale ok, ma fatti realmente importanti (come domande inerenti l'ordinamento costituzionale o storiche, nn spettacolo e cazzate varie...)
Il tutto per un 50-60 domande al massimo. ok
Insieme a questo non sarebbe male un test attitudinale per vedere se si è psicologicamente preparati (non IDONEI che è diverso). che intendi psicologicamente preparati? imho è molto difficile fare una valutazione psicologica attendibile ed oggettiva.
Questo anche per le altre lauree dell'area medico-sanitaria.
Poi a voi altri commenti.
secondo me, in caso di corsi di laurea molto selettivi, sarebbe auspicabile anche un breve colloquio

[GOLD'S GYM]

Il problema è che il colloquio non si trasformi nella sagra delle conoscenze...se capisci cosa intendo.

[marcoevfurn]

Il problema è che il colloquio non si trasformi nella sagra delle conoscenze...se capisci cosa intendo.

Questo problema si ha anche senza colloqui purtroppo...

[Call]

Ragazzi, io personalmente non ho fatto alcun test d'ingresso essendo in ingegneria, ma ho parlato con ragazzi che studiano a medicina (nella mia città c'è una buona facoltà) e per quanto ne so, ci si può anche lamentare di questi tests perchè tutte le cose in fondo sono migliorabili, sempre. Poi per quanto riguarda chi entra ed esce, posso dire che se uno è bravo a superarli è bravo e basta, e ha quindi tutto il diritto di essere ammesso ad una facoltà; è, a parer mio, inutile lamentarsi, a dire "è un'ingiustizia", le ingiustizie alla fine nella vita sono tante, se non si è capaci di superare un ostacolo, ci si impegna di più e si ritenta.

Poi, per quanto sapevo delle quote, so che ce ne sono di riservate, ma ai comunitari o extracomunitari ma con cittadinanza italiana, confermate?

Poi ragazzi, se vogliamo dirla tutta, pensate che prima c'erano le quote riservate ai sordi nelle aziende pubbliche e private (erano dell'1% sul totale dei dipendenti, anche chi ha perso l'udito dovrebbe aver bisogno di lavorare in qualche modo), ora sordi e invalidi civili sono stati equiparati e la loro quota totale è del 7% sul totale di tutti i dipendenti, e dov'è l'inghippo? E' che molto spesso se le aziende devono scegliere tra 2 sordi e un invalido civile, a parità di preparazione, scelgono l'invalido perchè per la gente comune c'è il pregiudizio che un sordo possa avere problemi mentali mentre l'invalido no, dà più sicurezza. Questa la considero un'ingiustizia, e voi che praticamente siete belli sani e non dovete fare troppi sacrifici rispetto a sordi o altri classificati "diversamente abili" o "handicappati" (molto spesso in modo dispregiativo sia da medici o persone comuni), che per sopperire certe carenze devono farsi il doppio del culo, vi lamentate pure?

[marcoevfurn]

Si , certamente ci sono anche altri problemi in Italia...tanti tra l'altro!
Bisognerebbe risolverli tutti, ma finchè c'è il menefreghismo totale (non dico interessarsi a tutti, sarebbe impossibile perchè ci sono troppi casini in Italia), una classe politica con troppo potere e che guarda solamente al proprio tornaconto, persone che credono ancora alle notizie di giornali e telegiornali... anche con tutta la buona volontà si è sempre troppo pochi e con troppo poco potere per fare qualcosa di materiale.

[Ten. Kawalsky]

Ragazzi, io personalmente non ho fatto alcun test d'ingresso essendo in ingegneria, ma ho parlato con ragazzi che studiano a medicina (nella mia città c'è una buona facoltà) e per quanto ne so, ci si può anche lamentare di questi tests perchè tutte le cose in fondo sono migliorabili, sempre. Poi per quanto riguarda chi entra ed esce, posso dire che se uno è bravo a superarli è bravo e basta, e ha quindi tutto il diritto di essere ammesso ad una facoltà; è, a parer mio, inutile lamentarsi, a dire "è un'ingiustizia", le ingiustizie alla fine nella vita sono tante, se non si è capaci di superare un ostacolo, ci si impegna di più e si ritenta.

qua si parla senza cognizione di causa... prova a fare un test di ingresso...poi dimmi che esperienza è...non si puo parlare sul sentito dire in questi casi.

[Ken82]

Ragazzi, avete ragione un po' tutti, io però ho esperienza in merito e vi dico la mia: secondo me una pecca del test d'ingresso a medicina è che favorisce spudoratamente chi ha conseguito una maturità classica o scientifica, per come è strutturato bisogna avere le seguenti caratteristiche per superarlo:

1) Buona cultura generale (ed ecco che viene favorito chi viene da un liceo ed ha una cultura più ampia e meno specifica)
2) Ottima attitudine a comprendere testi lunghi e sintatticamente (passatemi il termine) complessi...e pure in questa circostanza chi viene dal classico o dallo scientifico ed è abituato a pagine e pagine di papocchie è favorito.
3) Ottima capacità di ragionamento...ed in questo caso è l'individuo a fare la differenza
4) Ottima conoscenza di chimica e biologia...e siamo sempre a favorire i liceali
5) Elementare conoscenza di matematica e fisica...e qui, dove chi viene da un istituto tecnico potrebbe guadagnare punti, le domande sono accessibili anche a chi ha fatto il classico.


Quindi chi ha conseguito un diploma tecnico, per quanto bravo, deve fare molta più fatica e deve colmare molte più lacune, questa per me è l'ingiustizia.
Detto questo aggiungo che il test d'ingresso seleziona veramente persone preparate, io non ho conosciuto nemmeno un imbecille totale a medicina e ritango quindi che, seppur perfettibile, il test permetta una selezione decente. Concludo dicendo che forse gioverebbero un po' di matematica e di fisica in più e qualche domanda su Benedetto Croce in meno.


P.S.= io ho fatto il classico ed il sistema mi ha favorito.

[°°sOmOja°°]

ciao ken
beh, bisogna dire che i quiz sono BASATI sul programma del liceo scientifico, è scritto nel bando.
quindi è evidente che chi ha utilizzato tale programma didattico per 5 anni sia avvantaggiato rispetto ad altri.

posso dire però che una volta dentro, dopo un pò di rodaggio, nn ci sono grosse differenze tra gli studenti dei vari istituti, almeno per quello che ho potuto constatare io

[Ken82]

Concordo con te, anche perchè chi viene da un istituto tecnico e riesce ad entrare lo stesso dimostra un valore aggiunto che non tarderà a manifestarsi nel procedere degli studi. Io mi riferisco al test che, come mi fai notare, è basato totalmente sul programma dello scientifico e questo per me è discriminatorio.

[GOLD'S GYM]

Ken io quoto quasi tutto il tuo intervento,però vorrei dire una cosa sola:
Prendiamo due studenti,affidiamogli un paziente.Lo studente A non riesce a fare una diagnosi,lo studente B fa la dignosi in modo eccellente.Dirai tu,dove sta la fregatura?
Lo studente A ha superato il test e studia medicina,lo studente B studia medicina con l'articolo 6 (tanto per dire una cazzata).
Cioè voglio dire,perchè una persona con spiccate doti (sempre da valutare eh) per tale professione,dovrebbe essere esclusa per non aver passato uno stupido test degno della settimana enigmistica???
Allora a sto punto facciano un test come è stato proposto: 10.000 domande già risolte e 80 che vengono prese a caso tra quelle.Almeno li vince la memoria oltre al ragionamento e si risolve la lacuna culturale.

[GOLD'S GYM]

E ti dirò di più: dopo i test la signora Gelmini se n'è uscita dicendo "i test vanno riformati perchè troppo nozionistici".Io dopo tale affermazione mi sarei dimesso per la vergogna.
Ma quando venivano redatti i test la Gelmini cosa faceva?Leggeva ciò che firmava o erano fogli pre-firmati che nemmeno guardava???

[Ken82]

Si può pensare di adottare un tipo di test come lo proponi tu, perchè no, purchè si comprenda che il test è un male necessario perchè:
Ti immagini 2000 persone che si iscrivono a medicina e che devono seguire i laboratori di anatomia? Dove li metti? E l'anno dopo, quando si iniziano a frequentare i reparti per la semeiotica dove li metti 1500 (perchè magari qualcuno abbandonerà) studenti?
Allora stutturiamo un test più equo dove tutti possano giocarsela alla pari, almeno questa è la mia opinione.

[GOLD'S GYM]

Anche perchè test del genere li fanno in altri concorsi pubblici già.

[Call]

nessuno finora ha risposto a questa domanda:

per quanto sapevo delle quote, so che ce ne sono di riservate, ma ai comunitari o extracomunitari ma con cittadinanza italiana, confermate?

poi, voglio lanciare una domanda provocatoria:

perchè lamentate che i test d'ingresso sono selettivi per scuola superiore, in particolare per i licei che offrono maggior preparazione, quando, secondo logica, sin dalle medie bisognerebbe pensare alla scuola superiore da scegliere in funzione a quello che si vorrebbe fare nella vita?

Secondo me molti ragazzi che scelgono gli istituti tecnici dovrebbero già sapere che per loro non è facile affrontare i test di alcune facoltà, quindi non è il test che và modificato in questo senso, bensì lo studente che deve sviluppare quelle capacità che invece sviluppa uno studente del liceo. E' come se uno studente di geometri volesse fare lettere, non è che non può farle, ma dovrebbe già capire che avrà problemi, o viviamo così "allo sbaraglio"?