Large Hadron Collider

**JoeAcido** · 05-09-2008, 03:47 PM

quoto decisamente il discorso sulle pubblicazioni scientifiche

Originariamente Scritto da Call

Per quanto riguarda john titor, io stenderei un velo pietoso, per me oltre che un caso di internet è sopratutto un grande caso linguistico che sfrutta la superficialità della mente della gente affinchè non colga il senso esatto delle rivelazioni, come se esistesse un multiverso in esse.

per john titor io invece non lo bollerei come un giochino dialettico da oroscopo sul settimanale...
la persona (o le persone) che ha archittato la cosa erano davvero competenti e hanno fatto alcune previsioni relativamente precise e espresso alcuni concetti ben fondati... tipo la base teorica dietro alla macchina del tempo ha un suo fondamento scientifico (occhio che non sto dicendo che sia possibile farla, tanto meno così

tutt'al più che se un fisico dovesse infilarla in un romanzo di fantascienza la farebbe così

)

chiaro che chi si sta allenado tutti i giorni con la bicicletta e sta riempiendo la cantina di taniche d'acqua potabile è un cretino... però la storia è senz'altro ben fatta e considerandolo uno scherzo è quasi paragonabile alla guerra dei mondi di orson wells (quasi eh..

...)

**Corvette** · 05-09-2008, 04:04 PM

Ho parlato con due scienziati che si occupano di fisica della materia e quanto scritto dai giornalisti sono solo che inutili allarmismi.

**Call** · 05-09-2008, 04:10 PM

Originariamente Scritto da Corvette

Ho parlato con due scienziati che si occupano di fisica della materia e quanto scritto dai giornalisti sono solo che inutili allarmismi.

non me ne meraviglierei, in fondo devono vendere, e quanto mai i giornalisti ne possono sapere più di chi si occupa del progetto?

**Titan** · 05-09-2008, 11:21 PM

Che il Buco nero si formi è abbastanza improbabile. Ormai è confermato. Quoto comunque sul discorso della radiazione di Hawking.

Pero' i rischi non finiscono qua.. si possono creare Strangelet con quark strano che differiscono dalla sostanziale composizione dei quark nella materia normale e che, a contatto con questa, la potrebbero convertire in materia strana.

In ogni caso sono assolutamente convinto (visto che mi sono documentato un po' dappertutto e tutto sembra confermarlo) che i pericoli hanno una probabilita' di risultare reali moolto bassa.

Per il discorso della velocita' di assorbimenti di un buco nero.

Il concetto che i raggi cosmici colpiscano la terra e che la loro energia sia molto piu' alta dell'LHC possono solo rassicurarci. Ma vi è stata anche una critica da parte di un Fisico riguardo a questi possibili buchi-neri in formato mini creati dai raggi cosmici. Essi attravarserebbero la terra ad una velocita' che si puo' approssimare a quella della luce 0,99999c (c = Vluce). Quindi non avrebbero il tempo di "inghiottire" la materia.

Questo ipotetico mini-buco nero invece è differente. Potrebbe essere stabile e, se non sbaglio, la sua capacita' di inghiottire è direttamente proporzionale alla sua massa.

----

In ogni caso, non sono un fisico nè uno scienziato. Riporto solo notizie lette qua e la' su internet, preferibilmente siti attendibili.

Per la radiazione di Hawking io credo che esista. Magari un buco-nero deve avere una forza gravitazione iniziale talmente potente da doversi auto-alimentare (tipo il collasso di una stella)... quindi magari un mini-buco nero avrebbe poco di che campare.

Questo è un mio parere... poi non so'