Dimostrazione di quanti cazz0ni ci sono in giro...magari nonè un culturista, e si è dopato x un altro sport, rimanendo comunque un fallito...![]()
Dimostrazione di quanti cazz0ni ci sono in giro...magari nonè un culturista, e si è dopato x un altro sport, rimanendo comunque un fallito...![]()
gli anabolizzanti possono essere un "aiuto" su chi ha già una buona struttura di partenza, su chi continua a lavorarci su, su chi è già fortunato geneticamente...e poi non è detto che abbia seguito un giusto "ciclo" e un valido allenamento...le variabili sono sempre molte...e poi essere simpatici o antipatici non c'entra nulla con l'essere palestrati o meno, così come essere o no dopati...
ok..sarà il tuo modo di fare...![]()
ma che ti importa?...stai tranquillo....se lavorerari in quel modo ti verrà un'ulcera gastrica!!! sai quanta gente rompe le palle!
più che altro ci saremo seduti tranquilli e mi avrebbe detto dove ha![]()
![]()
ma studi medicina?
che esame avrebbe dovuto fare?
Il discorso di bion84 è qualunquista...
Cmq la cosa che conta di più nel bbuilding o negli altri sport, è la ricettività ai farmaci...puoi essere un grande atleta natural, ma un pessimo doped, e viceversa...la "capacità" dell'atleta non conta nulla, sennò sai quanti Coleman ci sarebbero in giro?
...mi sembra che il discorso che fai tu non sia molto diverso da quello che ho fatto io...il qualunquismo non c'entra nulla...se dobbiamo parlare tanto per dire qualcosa allora ok...ma se il discorso deve essere più o meno rigoroso relativamente al doping non si può che considerare numerose variabili, come del resto in ogni discorso scientifico che si rispetti, io ne ho elencate alcune, ma è chiaro che potremmo discuterne fino a domani mattina.....
Segnalibri