Il fisico da BB? Non mi piace...

**Call** · 14-07-2008, 02:44 PM

Originariamente Scritto da JoeAcido

se ci penso sono solo chiacchere... in base a cosa dici che uno è più efficente dell'altro? hai dati per una curva statistica che dimostri la relazione velocità di corsa/peso corporeo in cui vainikolo risulti essere nettamente superiore a bolt?

secondo me ci vuole qualcosa di più per formare un legittimo sospetto che non qualche deduzione fatta a spanne senza alcuna prova o dato alle spalle...

ok, secondo te il rugby è uno sport pulito...libero di crederlo, anch'io credo che ci sono giocatori che sono puliti, ma credo anche che la maggior parte non lo sia più di tanto...fatto stà che fisici così te li sogni, che tu voglia o no crederlo adesso non m'interessa, fatto sta che essendo nell'ambiente sia di rugby che di bb, mi sono reso conto cosa posso o non posso ottenere realmente. E aspirare al fisico di questo o di quello è la cosa più stupida che si possa fare, sopratutto se si spera di raggiungerlo un giorno: si creano solo illusioni...

Liberi di rovinarvi di seghe mentali....

**JoeAcido** · 14-07-2008, 02:51 PM

Originariamente Scritto da Call

ok, secondo te il rugby è uno sport pulito...

guarda che davvero non hai capito quello che sto dicendo...

ti ripeto, non sto dicendo il rugby sia pulito a priori, così come qualunque altro sport professionistico... ma tra mantenere delle riserve, e asserire che matematicametne questo o quelli si dopano bisogna avere prove, o almeno almeno dei dati... altrimenti sono infondate chiacchere da baretto...

**Call** · 14-07-2008, 03:03 PM

Originariamente Scritto da JoeAcido

guarda che davvero non hai capito quello che sto dicendo...

ti ripeto, non sto dicendo il rugby sia pulito a priori, così come qualunque altro sport professionistico... ma tra mantenere delle riserve, e asserire che matematicametne questo o quelli si dopano bisogna avere prove, o almeno almeno dei dati... altrimenti sono infondate chiacchere da baretto...

beh, ti dico una cosa, nel bb ci sono gare natural dove però partecipano dei dopati, superano i test antidoping usando dei trucchetti, ti dirò...eppure un occhio esperto nota quando uno è dopato o no, se non sei esperto per te un presunto "natural" è da cansiderarsi natural solo finchè non lo beccano: ha masse, definizioni e volumi superiori solo perchè ha la genetica....però chi è veramente esperto sa capire l'inghippo, eppure nessuno dice niente, oppure in gare dove c'è scritto "NO DOPING" quando gli unici non dopati forse saranno i giudici...sia io che kick abbiamo espresso le nostre convinzioni sui fisici postati da molti utenti e da essi ritenuti raggiungibili da natural forse nel giro di anni, e non lo diciamo tanto per fare i bastian contrari....

**JoeAcido** · 14-07-2008, 03:11 PM

Originariamente Scritto da Call

se non sei esperto per te un presunto "natural" è da cansiderarsi natural solo finchè non lo beccano

riepto... mi stai mettendo in bocca parole e concetti che non ho mai espresso... alain bernard non è stato beccato a nessun controllo antidoping... eppure la sua carriera sportiva è decisamente sospetta, proprio perchè non è mai stato un fenomeno a un certo punto ha sbancato... questo è un motivo di valido sospetto... non una certezza ma il sospetto di sicuro...

che motivi analoghi, o meglio ancora dati, o meglio ancora prove si dispongono per dire che tutti gli alteti professionisti prendono qualcosa?