Un favore da parte di tutta la community

[cressi007]

chi a votato contro proporrei una deretanata generale con ciliegina alla ùber fava vedi come gli passa

[andyn]

vabbè xò nn c'è un clima molto democratico in questo sondaggio...

[glutammico]

azz cressi questo e' perche' ha detto di stare sereni .
Perdonalo Boromir...non e' cattivo, e' solo un po' vivace

Ovvio che si rispettano le idee, converrai con me che qualora non fosse stato visibile il Votante( come credevo, erroneamente ), avrebbe partecipato anche uno degli assidui sreppatori anonimi, ma dato che e' visibile, votera' per le Srep anonime solo chi vuole che sia cosi' per la pace e basta, o perche' non gli passa nemmeno per l'anticamera del cervello, quindi benvenga il voto di Boromir

[Boromir]

Premesso che io di srep finora ne ho data solo una - liberi di crederci o meno - ho votato no al sondaggio in quanto sono convinto che la firma automatica delle reputazioni negative porterebbe solo ad un ciclo di ritorsioni e vendette anche qualora la motivazione originale fosse di carattere tecnico e supportata da studi ed argomentazioni scientifiche. E non ditemi che non e’ vero. Basti andare a vedere quello che e’ successo recentemente tra Somoja e Fenix tanto per fare un esempio pratico.
L’anonimato, se da un alto garantisce questa immunita’ alle vendette dirette, dall’altro sicuramente fa il gioco degli invidiosi che non sopportano la popolarita’ di utenti i cui risultati, competenza, capacita’, simpatia, fanno si che ottengano appunto reputazioni positive. E' un giochino e come tale non puo' avere solo regole favorevoli. Sarebbe un po' come giocare a Monopoli e sapere di non andare mai in prigione senza passare dal via!...
Piuttosto si potrebbe limitare il numero di reputazioni (negative e positive) che si possono dare o la frequenza con cui si possono dare.
Just my two cents.

[Nemintek]

Bene mi fa piacere che ci siano anche pareri contrari

Ora bisogna aspettare che dice BBhome, noi abbiamo votato e penso che il sondaggio dica un pò il pensiero generale.

[Nemintek]

Comunque mi sento in dovere di rispondere a Boromir.

Forse è vero che potrebbe accadere ritorsioni, vendette e bambinate, ma si presume che siamo tutti delle persone adulte e ciò non debba avvenire.

Io mi affido molto alla maturità delle persone, poi chiaramente il pirla di turna c'è sempre

[menphisdaemon]

Rispettabilissima come opinione Boro, ma non risolviamo il problema degli insulti imho. Ci vuole garantismo.

Just my two cents.

Ti scongiuro, usale più spesso queste espressioni gergali che mi fanno impazzire..

[Nemintek]

Esattamente qui c'è gente che riceve srep e pure con degli insulti, se fossero firmate si risolverebbe tutto.

[bbhomepage]

Premesso che io di srep finora ne ho data solo una - liberi di crederci o meno - ho votato no al sondaggio in quanto sono convinto che la firma automatica delle reputazioni negative porterebbe solo ad un ciclo di ritorsioni e vendette anche qualora la motivazione originale fosse di carattere tecnico e supportata da studi ed argomentazioni scientifiche. E non ditemi che non e’ vero. Basti andare a vedere quello che e’ successo recentemente tra Somoja e Fenix tanto per fare un esempio pratico.
L’anonimato, se da un alto garantisce questa immunita’ alle vendette dirette, dall’altro sicuramente fa il gioco degli invidiosi che non sopportano la popolarita’ di utenti i cui risultati, competenza, capacita’, simpatia, fanno si che ottengano appunto reputazioni positive. E' un giochino e come tale non puo' avere solo regole favorevoli. Sarebbe un po' come giocare a Monopoli e sapere di non andare mai in prigione senza passare dal via!...
Piuttosto si potrebbe limitare il numero di reputazioni (negative e positive) che si possono dare o la frequenza con cui si possono dare.
Just my two cents.

Le rep già sono regolamentate (limite nel numero e frequenza) come già detto è un gioco con delle semplici regole\positive e negative e al momento vanno bene così.

[menphisdaemon]

Ma non viene in mente che se le due persone con più reps (visto che somoja non si è espresso) chiedono una cosa forse non è per interesse proprio ma per tutelare altri utenti che hanno manifestato insoddisfazione? Io rispetto le scelte del boss (come quella di non togliermi il maledetto Lee Haney ), ma ripeto che la cosa non è nè garantista (contro gli abusi verbali), nè sensata sotto un punto di vista di fidelizzazione. Questa cosa sta creando disaffezione...non in me quanto in altri... detto questo non ho altro da dire: l'importante è che la Sua scelta sia conscia.

[Boromir]

la cosa non è nè garantista (contro gli abusi verbali), nè sensata sotto un punto di vista di fidelizzazione. Questa cosa sta creando disaffezione...non in me quanto in altri

Ma se il problema fosse cosí sentito come mai al sondaggio hanno votato solo 15 persone, di cui 2 si sono espressi negativamente, ed alla discussione hanno partecipato solo gli stessi 13 che hanno votato a favore?
Nel forum di utenti che partecipano attivamente con una certa costanza saremo almeno in 100. Il che mi dice che alla stragrande maggioranza non gliene frega nulla delle reps.

[menphisdaemon]

MSN serve a qualcosa..chiedi a Nem se non è vero visto che ne abbiamo parlato assieme prima di aprire il thread. Inutile dire che, anche se l'ha aperto lui, io lo supporto al 100%. Cmq amen..a me non cambia nulla, speriamo gli altri utenti non lo vedano come un torto.

[andyn]

Ma se il problema fosse cosí sentito come mai al sondaggio hanno votato solo 15 persone, di cui 2 si sono espressi negativamente, ed alla discussione hanno partecipato solo gli stessi 13 che hanno votato a favore?
Nel forum di utenti che partecipano attivamente con una certa costanza saremo almeno in 100. Il che mi dice che alla stragrande maggioranza non gliene frega nulla delle reps.

in effetti... su 269 visite solo in 15 hanno votato... nn dice molto questo sondaggio