Indice Glicemico, Carico Glicemico etc.

**tattoos** · 22-05-2006, 11:27 AM

Su questi aspetti si fà un gran parlare, soprattutto in relazione agli aspetti dietologici.

Spero di far cosa gradita aprire un Thread, sul quale invito i "soliti noti" (Somoja, fifty, Manga, Ct-7b, etc.) ad intervenire per arricchirlo delle loro opinioni.

Innanzitutto, vediamo le definizioni:

L'indice glicemico indica in modo convenzionale la velocità attraverso la quale un alimento fa aumentare la glicemia (in seguito alla assunzione di 50 gr. di esso). La velocità viene indicata in termini percentuali rispetto alla velocità "campione" della stessa quantità di GLUCOSIO, che ha un indice di riferimento pari a 100.

Pertanto, se un dato alimento ha un indice glicemico pari a 50, ciò significa che tale alimento ha la capacità di innalzare la glicemia pari a metà di quella del glucosio.

Ricordo che, viceversa, il Carico Glicemico di un alimento è il prodotto fra il corrispondente IG dell'alimento con la quantità dello stesso alimento. Ultimamente si calcola tenendo presente la sola quantità dell'alimento, al netto delle fibre.

A parte il fatto che tenere sotto controllo dell'indice glicemico è fondamentale nella cura e nella gestione di patologie gravi quali il diabete (mellito tipo 1 e 2, etc.), verificare l'assunzione di carboidrati a IG medio basso è importante per controllare il senso di sazietà, per controllare il fenomeno di conversione dei carboidrati in adipociti, etc.

Al contrario, può essere necessario, ad esempio per riequilibrare le scorte di glicogeno muscolare ed epatico, assumere alimenti con indice glicemico alto.

E' tuttavia opinione ormai consolidata che non occorra dare troppo peso a questo concetto (cioè avere un atteggiamento ortoressico) poiché esso è troppo variabile (infatti, dipende dal tempo e metodo di cottura degli alimenti, dal mix di alimentazione seguita, etc.). In pratica potrebbe essere 'na bufala.

Il consiglio è sempre quello di seguire un'alimentazione varia e bilanciata.

Se avete voglia di approfondire, potete vedere questo sito (in inglese) QUA

Oppure sul sito INRAN QUA.

Una piccola accortezza: le tabelle italiane prendono come riferimento il PANE BIANCO, anziché il glucosio.

**Spyr** · 03-06-2006, 02:13 AM

Ho letto che la risposta dell'organismo all'assunzione di cibo ad alto ig varia da individuo ad individuo per genetica, insomma qualcuno è più sensibile e rischia maggiormente i picchi insulinici (e quindi di ingrassare).
C'era scritto anche che il corpo si abitua all'alimentazione, nel senso che, una persona non molto sensibile all'innalzamento dell'insulina, a forza di mangiare troppi cibi con carbo ad alto ig rischia di diventare anch'esso più sensibile ai fenomeni dovuti ad un alto indice glicemico e quindi in definitivaa, avere maggiormente la tendenza ad ingrassare: secondo voi è vero?

Cmq complimenti perkè ti sbatti sempre!

**menphisdaemon** · 09-04-2008, 03:50 PM

Me l'ero perso...ottimo zio!

Rep+

**glutammico** · 07-05-2008, 03:52 PM

Approfitto della "rianimazione" di menphis del topic per porre dei quesiti.
Il primo, che mi affligge da tempo, e' perche' gli spaghetti hanno un indice glicemico piu' basso degli altri tipi di pasta ?
DIpende dal rapporto superficie/volume e quindi l'influenza di questo quando vengono cotti ?
Il secondo, rifacendomi al database presente sul sito, ma trovo comunemente nelle tabelle sparse nella rete o libri, perche' i maccheroni al formaggio hanno un IG piu' alto rispetto ai maccheroni ? dovrebbe essere il contrario .
Il terzo : perche' le patate bollite schiacciate hanno un IG piu' alto rispetto alle patate bollite ( non schiacciate ) ....e' previsto il deglutimento di queste ultime o cosa ?
Il quarto : perche' il riso parboiled ha IG piu' basso del riso integrale ....e addirittura anche il riso bianco ha un IG piu' basso del riso integrale.
il quinto : ma questo non e' nel database, e non so nemmeno piu' dove l'ho letto...oramai e' solo nella mia memoria, perche' qualche autore dice che tonno,maiale e uova assieme alla pasta o altro ( patate ) innalzano l'indice glicemico di queste ? dovrebbe essere il contrario ....( mi sorge il dubbio ...forse era sul libro di Calcagno, ma non ne sono certo )
Se calcagno fosse, asseriva anche il fatidico : piu' pasti al giorno alzano il metabolismo....cosa che sia io, che menphis (si lo so ....sono un detective ...) credevamo....mentre i buoni tattoos e somoja ci hanno screditato ( zio tattoos ha anche linkato lo studio, ora pero' non ricordo ne dov'e' ne qual'e' ...qiundi non posso essere utile a terzi ).
Grazie per la cortese attenzione.