Era un doppio, scusate.. lo edito così: Numeretto, Fenix esiste. Mi ci alleno ogni tanto..
Era un doppio, scusate.. lo edito così: Numeretto, Fenix esiste. Mi ci alleno ogni tanto..
lo so che ti alleni con fenix, mamma mia, l'ironia tu non sai cosa sia eh -_-
ecco che è arrivato il tassello mancante dei 3 dellavemaria, fenix blanko iron
io ho detto che puo pensarla come vuole, ma non di pensare che quello che dici tu e il tuo amico sia legge, e il resto postato da me/articoli/altri utenti del forum siano cazzate
take it easy man
e cmq avevo chiuso sta cosa 3 post fa dopo lunico post decente che cè stato: quello di nemintek
ecco uno dei tanti pirla che la pensa come meuno che capisce qualcosa [dopotutto ad un peso di 72kg punta a staccare i 200kg e spanca i 2bw, insomma non un pirla anche se la pensa come me ma diversamente da voi -_-] bella cressi rep+
e ti piglierò in panca, i 2bw saranno miei ahah
Ultima modifica di 123456789; 24-04-2008 alle 10:29 PM
E' inutile che parlate/parliamo di aria fritta. Non esiste uno squat che fa male e uno che fa meno male.
Esistono ESECUZIONI DIVERSE dello squat: BUONE ESECUZIONI e CATTIVE ESECUZIONI.
Rendono meglio l'idea i seguenti due esempi:
1) Tizio fa full squat alla pefezione perché è molto flessibile, magari non carica come Caio... perché dovete sapere che Caio fa squat parallelo (o appena sotto...) e carica abbestia... carica 230 kg... però sale tutto di schiena!!! Sale tutto di schiena e a 25 anni si becca un'ernia del disco che lo tiene fermo 1 anno! (exaggeration the only solution) In pratica faceva un good morning con schiena curva... c'è un video di cinghiale su Youtube che rende l'idea... ma cinghiale non è un esempio nella media. Egli ha delle vertebre di diamante. Lui può farlo, voi no (uscita tipicamente Ironpaoliana...
![]()
).
2) Sempronio fa full squat male, perde l'iperestensione (iperlordosi?) della schiena nel punto più basso, caricando un peso equivalente sul rachide molto elevato: ERNIA. Ciao ciao per un anno. Marcantonio invece fa uno squat parallelo con i controfiocchi e cresce in massa e forza...
Spero di aver reso l'idea... tuttavia se proprio vogliamo dare una risposta alla faccenda è necessario interpellare MAMMA PROBABILITA'.
E' più probabile, almeno IMHO, che uno si infortuni facendo full-squat, perché esso è irrimediabilmente un movimento più complesso dal punto di vista della biomeccanica rispetto all'half-squat.
Ultima modifica di Sorma; 25-04-2008 alle 02:09 AM
Lo squat parallelo, checchè se ne dica, è lo squat più sicuro: lo squat "fitness". Diverso (come quasi sempre accade) il discorso per la massima perfomance sportiva: lo squat profondo è in linea generale meglio e lo squat al parallelo viene quasi sempre considerato (giustamente) a ROM ridotto.
Da tenere cmq presente che scendendo proprio "culo a terra", non è più una questione di flessibilità e di tecnica, ma negli ultimi cm in basso è fisiologicamente impossibile mantenere le naturali curvature del rachide.
La mia posizione a riguardo: come sempre da valutare individualmente. Per quanto mi riguarda, tendo a scendere 4-5 cm sotto il parallelo e in passato ho fatto quasi sempre squat profondi. Di sicuro non so quali siano le regole in una gara di PWL, ma a casa mia 150 kg di squat al parallelo fatto come dio comanda, SONO "150 kg di SQUAT". Punto.
Ultima modifica di MetalMeltdown; 25-04-2008 alle 12:04 AM
Ops, non avevo letto il penultimo post di Blanko: ho ripetuto quello che hai detto anche tu!
Quoto: in virtù di questo mettete al posto delle 2 paroline "full-squat" del mio post sopra le paroline "squat fino a dove è possibile tenere il rachide iperesteso, e sappiamo che alcuni mostri di genetica [EDIT: non è solo genetica, è anche severo e costante allenamento e allungamento] riescono a tenerlo iperesteso anche fino a pochi cm dall'erba"![]()
Ultima modifica di Sorma; 25-04-2008 alle 12:26 AM
Segnalibri