Bromocriptine: an old drug with new uses

[menphisdaemon]

Io dico che se questa sostanza potrebbe essere usata per curare patologie è una cosa buona a sapersi

E se fosse usata per curare disordini alimentari? Ed in dietologia?
Insomma ci sono molti impieghi possibili e probabilmente utili, ma "vietati". Dire vietati però è errato perchè un medico potrebbe assumersi delle responsabilità prescrivendola se solo sapesse effetivamente il suo funzionamento fino in fondo e le sue potenzialità. Non per niente Di Bella l'aveva presa in considerazione...insomma credo sia un pò sottovalutato come farmaco..tutto qui.
Ripeto che un'opinione personalissima e forse sbagliata: ad ognuno il compito di informarsi e di farsi un'idea.

[IronPaolo]

Ragazzi, ho letto un pezzo, poi però mi sono un po' incazza.to, scusate.

Non è che non si può parlare di certe cose. Non se ne può parlare in modo idiota.

Una discussione del tipo "vorrei provare il testosterone, quali sono i sides" è idiota: ti vuoi iniettare una cosa senza sapere cosa è? Come certi miei amici che compravano "roba buona" per le canne ed invece era polvere di salvia.

Una discussione che degenera viene chiusa e cancellata, e questo dipende dagli utenti. Degenera anche quando c'è il classico che metterebbe al muro i dopati o l'altro che dice che ne uccidono più le sigarette delle bombe. Perchè è stato detto già 1000 volte.

Questa discussione, invece, è al livello giusto per essere equilibrata. Mi sembra che avete bene in mano la situazione, no?

I farmaci provocano degli effetti. Alcuni li associamo a qualcosa di "positivo" dal nostro punto di vista. Ma ce ne sono altri oggettivamente negativi.

Perciò, parlate liberamente di TUTTO, dato che avete i mezzi per farlo. Così, capiamo tutti qualcosa.

Vediamo se riusciamo a non fare il solito teatrino, no?

[menphisdaemon]

Allora, io sono contento che il thread non sia stato frainteso e mi dispiacerebbe se venisse chiuso per alcuni motivi:
+ Non è una droga, è un farmaco utilizzato in medicina;
+ Non è doping;
+ E' di libera vendita in QUALCHE paese;
+ Chiudere il thread alimenterebbe falsi miti sul suo utilizzo.
Io questa discussione la volevo aprire, se fosse stato possibile, nella sezione "problema doping" perchè, volenti o nolenti un farmaco altera quelle che sono le reazioni fisiologiche dell'organismo.
Ora io non sono nessuno per fare affermazioni categoriche ma sono rimasto molto persuaso circa il possibile utilizzo terapeutico e non della sostanza, soprattutto alla luce del fatto che è sul mercato da + di 30 anni e che ha una mole di studi di oltre 2500 per un totale di persone testate che si stima di oltre 25.000. Numero immane. La cosa che fa girare a me le palle è che, sempre stando alle mie fonti (non mi prendo nessuna responsabilità,non finirò mai di ripeterlo), l'aspirina è potenzialmente più dannosa della bromocriptina e, come tutti sappiamo, l'aspirina è di libera vendita. Il problema è semplicissimo: è un medicinale che necessita di prescrizione quindi, se uno lo volesse utilizzare per usi diversi dalle 3 patologie sopra indicate, dovrebbe avere un medico convinto della bontà (nel senso di possibile efficacia) del medicinale. Punto.
Io ,se mi viene concesso, sono anche disposto a RIPORTARE in breve i possibili benefici di un uso extraterapeutico, ma solo dietro nulla osta. Alla fine il libro è di libera vendita e di facile reperibilità: non direi nulla di nuovo! Quello che voglio evitare è che mi si attribuiscano responsabilità che non sono mie: io scrivo solo per confrontarmi con gente che, possibilmente, ne sa + di me. Mi piacerebbe poi sapere se qualcuno che l'ha usata a fini terapeutici ha notato dei cambiamenti (e non parlo di effetti indesiderati).
Non mi aspetto che un thread così tecnico venga apprezzato da tutti, mi aspetto solo un pò di contributo..

[twins]

Allora, io sono contento che il thread non sia stato frainteso e mi dispiacerebbe se venisse chiuso per alcuni motivi:
+ Non è una droga, è un farmaco utilizzato in medicina;
+ Non è doping;
+ E' di libera vendita in QUALCHE paese;
+ Chiudere il thread alimenterebbe falsi miti sul suo utilizzo.
Io questa discussione la volevo aprire, se fosse stato possibile, nella sezione "problema doping" perchè, volenti o nolenti un farmaco altera quelle che sono le reazioni fisiologiche dell'organismo.
Ora io non sono nessuno per fare affermazioni categoriche ma sono rimasto molto persuaso circa il possibile utilizzo terapeutico e non della sostanza, soprattutto alla luce del fatto che è sul mercato da + di 30 anni e che ha una mole di studi di oltre 2500 per un totale di persone testate che si stima di oltre 25.000. Numero immane. La cosa che fa girare a me le palle è che, sempre stando alle mie fonti (non mi prendo nessuna responsabilità,non finirò mai di ripeterlo), l'aspirina è potenzialmente più dannosa della bromocriptina e, come tutti sappiamo, l'aspirina è di libera vendita. Il problema è semplicissimo: è un medicinale che necessita di prescrizione quindi, se uno lo volesse utilizzare per usi diversi dalle 3 patologie sopra indicate, dovrebbe avere un medico convinto della bontà (nel senso di possibile efficacia) del medicinale. Punto.
Io ,se mi viene concesso, sono anche disposto a RIPORTARE in breve i possibili benefici di un uso extraterapeutico, ma solo dietro nulla osta. Alla fine il libro è di libera vendita e di facile reperibilità: non direi nulla di nuovo! Quello che voglio evitare è che mi si attribuiscano responsabilità che non sono mie: io scrivo solo per confrontarmi con gente che, possibilmente, ne sa + di me. Mi piacerebbe poi sapere se qualcuno che l'ha usata a fini terapeutici ha notato dei cambiamenti (e non parlo di effetti indesiderati).
Non mi aspetto che un thread così tecnico venga apprezzato da tutti, mi aspetto solo un pò di contributo..

benvengano 3d come questi!

[IronPaolo]

Quello che voglio evitare è che mi si attribuiscano responsabilità che non sono mie: io scrivo solo per confrontarmi con gente che, possibilmente, ne sa + di me. Mi piacerebbe poi sapere se qualcuno che l'ha usata a fini terapeutici ha notato dei cambiamenti (e non parlo di effetti indesiderati).

Posta posta, io non posso che leggere e basta.

Poi, a chiudere siamo sempre in tempo.

[menphisdaemon]

Mi scuso se commetterò qualche errore e/o se non sarò sufficientemente preciso ma, come sapete, non sono un medico e quello che mi accingo a fare è una sintesi di un argomento molto complesso. Aggiungete che non ho preso appunti e che quindi vado a memoria. Chiedo venia sin d'ora.

Premetto che la somministrazione di bromocriptina, in dosaggi che comunque non posso scrivere, ha effetti diversi a seconda che la si somministri ad uomini, donne in post menopausa od animali.
L'uso non terapeutico nuovo che propone Mc Donald è in ambito alimentare: sia nella fase di dimagrimento che nella fase di definizione. Secondo me l'utilizzo naturale sta in definizione con un taglio calorico di circa il 20% sotto la quota di mantenimento.
Dobbiamo partire da una breve premessa fondata sulla "thrifty gene hypothesis" la quale afferma in breve che deriviamo da individui che riuscivano ad accumulare adipe quando il cibo era disponibile per sopravvivere all'inverno quando il cibo scarseggiava. Chi non riusciva ad attuare questo processo (abbassando la metabolic rate,stockando calorie,ecc) semplicemente non sopravviveva. Il grasso accumulato veniva poi smaltito durante i periodi "di magra" e, una volta che il cibo ritornava disponibile, i processi ormonali e metabolici si invertivano.
Ora, al giorno d'oggi il cibo è sempre disponibile ed il nostro corpo non riesce a smaltire l'adipe accumulato anzi, per una serie di ragioni troppo complesse che non sto a spiegare, tende ad alzare il setpoint di peso corporeo stabilito (per i 2/3 nell'utero ed in pubertà) a soglie sempre + alte. Date queste premesse capiamo il perchè il nostro corpo si adatti con maggiore facilità alla sovralimentazione piuttosto che alla sottoalimentazione: semplicemente perchè l'ingrassare non è un pericolo per la sopravvivenza, ma un segnale di efficienza. Il nostro organismo funziona in gran parte con gli ormoni che hanno un funzionamento riassumibile così:
ORMONE--(SI LEGA A )--> RECETTORE--(PRODUCENDO)--> QUALCHE EFFETTO
La nostra alimentazione non sfugge a questo processo. Veniamo al dunque: quando ci mettiamo a dieta il nostro metabolismo rallenta, i livelli di alcuni importantissimi ormoni scendono vertiginosamente (la leptina si dimezza in una settimana di dieta e pure il testosterone si abbassa con ovvi effetti), le cellule grasse diventano più sensibili e recettive (ndr,i nutrienti verranno veicolati maggiormente verso queste piuttosto che verso i muscoli). A questo punto vi chiederete cosa c'entra la bromocriptina: mi spiace, ma devo dire ancora alcune cose. Ho nominato la leptina. La leptina è un protein-based-hormone rilasciato dalle cellule grasse (ed in maniera molto minore da muscoli e stomaco) che manda segnali sullo stato della massa grassa e quindi sullo stato di "magrezza" al cervello. Questo lo fa (e qui mille precisazioni andrebbero fatte) attraverso un trasmettitore (OB-RS) che le fa attraversare la BBB (blood brain barrier), a questo punto la leptina si lega tramite il trasmettirore OB-RL a dei neuroni dopaminergici incrementando la dopamina (che è un neurotrasmettirore. La dopamina si lega ai recettori D1 e D2 normalizzando i livelli di NPY e CRH che a loro volta normalizzano:
+ Rendimento del sistema nervoso
+ Testosterone
+ GH
+ Ritmo metabolico
+ Produzione tiroidea
+ Cortisolo
+ Appetito
+ Partizionamento dei nutrienti
E qui siamo alla bromocriptina. Finalmente direte voi..
Eh, non è che posso parlare di un argomento così delicato a tarallucci e vino (che tra l'altro non sono neanche un pasto così bilanciato). La Bromo (abbrevio,ndr) è un dopamina receptor agonist (D2 per la precisione), quindi stimola quello specifico recettore (inserendosi a metà del ciclo descritto) ed andando a produrre la valanga degli effetti su indicati. Perchè non assumere leptina direte voi? Per molte ragioni che non sto a spiegare, la principale delle quali è che essendo in forma peptidica non può essere assunta per via orale, ma ci sono moltissimi altri buoni motivi per non farlo.
Ora sono anche abbastanza stanco avendo la febbre: mi riservo di puntualizzare nei prossimi giorni (magari dopo l'esame di martedì) alcuni punti.
Scusate ancora per gli eventuali errori ed imprecisioni.
Adesso avete abbastanza conoscenze per supporre il vantaggio di un'eventuale assunzione per un BBer..provate a fare delle supposizioni..la cosa è lampante ma scommetto che non tutti faranno delle giuste inferenze.

P.S. Come al solito io non incito nessuno a fare niente: riporto solo quanto letto. Penso solo che la Bromo, lo ripeto, sia sottovalutata come farmaco.

[GOLD'S GYM]

Sicuramente è sottovalutata in ambito terapeutico,come molti altri farmaci.Ora abbiamo faticato tanto per tenere in 3d nei limiti del regolamento,quindi spero che tale rimarrà dopo la mia supposizione:uno sportivo non assumerà la bromo per i suoi effetti semplicemente perchè ci sono sostanze più utili e perchè questa andrebbe cmq a ridurne alcuni effetti.Solitamente poi non piacciono i sides.
L'aspirina poi è più usata perchè studiata per delle patologie che sicuramente sono molto più diffuse e che si presentano quasi giornalmente,rispetto a parkinson,iperprolattinemia,ecc.Tienine conto.
PS:Un applauso infinito a IronPaolo.Grazie anche a twins.

[°°sOmOja°°]

@menphis
è anche vero che la leptina di sintesi ha un costo di produzione (e d'acquisto) davvero proibitivo, per quanto ne so io.