Bromocriptine: an old drug with new uses

[menphisdaemon]

Quello che tu dici è sicuramente un uso "convenzionale" in ambito BBing..ed è sicuramente vero. Non so quanto mi è concesso dire a riguardo ma l'uso ha a che fare con la partizione dei nutrienti sia in massa che in definizione ed i meccanismi ipotalamici di sazietà. In poche parole il "nuovo uso" decantato sta nell'effetto "collaterale" di far procedere il dimagrimento (ripeto che la bromo di per sè non fa dimagrire) in una certa maniera in rapporto alla perdita di LBM e di far aumentare la massa (in bulkin) secondo determinati rapporti FAT/LBM. Non sottovaluterei anche i nuovi uso in ambito terapeutico: sembra avere delle proprietà benefiche (a quanto scritto) per i pazienti con diabete tipo II/insulino resistenti.
La mia fonte è una sull'argomento ed è facilmente verificabile per chi ha voglia di smazzarsi 140 e passa pagine in inglese: "Bromocriptine, an old drug with new uses" di Lyle Mc Donald. Io non dico nulla di +...dico sicuramente molto di meno visto che non ho le competenze adatte.

[GOLD'S GYM]

Ok.Può darsi che più avanti avrà nuovi usi.Io ho riportato quelli attuali che chi conosco fa.Buono a sapersi comunque.

[menphisdaemon]

No non dire così ti prego..dì semplicemente: "interessante..spero di poter verificare su qualche studio".

[GOLD'S GYM]

Non capisco questa tua affermazione.Io dico che se questa sostanza potrebbe essere usata per curare patologie è una cosa buona a sapersi,sia come essere umano,sia come operatore sanitario (almeno per me che lavoro in ospedale la cosa è interessante).

[menphisdaemon]

Perfetto! Avevo capito male. Io qui non posso dare giudizi di merito o personali..stiamo parlando di un farmaco e mi sono impegnato a tenere la cosa nei giusti binari..ti assicuro che non è facile..

[menphisdaemon]

Io dico che se questa sostanza potrebbe essere usata per curare patologie è una cosa buona a sapersi

E se fosse usata per curare disordini alimentari? Ed in dietologia?
Insomma ci sono molti impieghi possibili e probabilmente utili, ma "vietati". Dire vietati però è errato perchè un medico potrebbe assumersi delle responsabilità prescrivendola se solo sapesse effetivamente il suo funzionamento fino in fondo e le sue potenzialità. Non per niente Di Bella l'aveva presa in considerazione...insomma credo sia un pò sottovalutato come farmaco..tutto qui.
Ripeto che un'opinione personalissima e forse sbagliata: ad ognuno il compito di informarsi e di farsi un'idea.

[IronPaolo]

Ragazzi, ho letto un pezzo, poi però mi sono un po' incazza.to, scusate.

Non è che non si può parlare di certe cose. Non se ne può parlare in modo idiota.

Una discussione del tipo "vorrei provare il testosterone, quali sono i sides" è idiota: ti vuoi iniettare una cosa senza sapere cosa è? Come certi miei amici che compravano "roba buona" per le canne ed invece era polvere di salvia.

Una discussione che degenera viene chiusa e cancellata, e questo dipende dagli utenti. Degenera anche quando c'è il classico che metterebbe al muro i dopati o l'altro che dice che ne uccidono più le sigarette delle bombe. Perchè è stato detto già 1000 volte.

Questa discussione, invece, è al livello giusto per essere equilibrata. Mi sembra che avete bene in mano la situazione, no?

I farmaci provocano degli effetti. Alcuni li associamo a qualcosa di "positivo" dal nostro punto di vista. Ma ce ne sono altri oggettivamente negativi.

Perciò, parlate liberamente di TUTTO, dato che avete i mezzi per farlo. Così, capiamo tutti qualcosa.

Vediamo se riusciamo a non fare il solito teatrino, no?

[menphisdaemon]

Allora, io sono contento che il thread non sia stato frainteso e mi dispiacerebbe se venisse chiuso per alcuni motivi:
+ Non è una droga, è un farmaco utilizzato in medicina;
+ Non è doping;
+ E' di libera vendita in QUALCHE paese;
+ Chiudere il thread alimenterebbe falsi miti sul suo utilizzo.
Io questa discussione la volevo aprire, se fosse stato possibile, nella sezione "problema doping" perchè, volenti o nolenti un farmaco altera quelle che sono le reazioni fisiologiche dell'organismo.
Ora io non sono nessuno per fare affermazioni categoriche ma sono rimasto molto persuaso circa il possibile utilizzo terapeutico e non della sostanza, soprattutto alla luce del fatto che è sul mercato da + di 30 anni e che ha una mole di studi di oltre 2500 per un totale di persone testate che si stima di oltre 25.000. Numero immane. La cosa che fa girare a me le palle è che, sempre stando alle mie fonti (non mi prendo nessuna responsabilità,non finirò mai di ripeterlo), l'aspirina è potenzialmente più dannosa della bromocriptina e, come tutti sappiamo, l'aspirina è di libera vendita. Il problema è semplicissimo: è un medicinale che necessita di prescrizione quindi, se uno lo volesse utilizzare per usi diversi dalle 3 patologie sopra indicate, dovrebbe avere un medico convinto della bontà (nel senso di possibile efficacia) del medicinale. Punto.
Io ,se mi viene concesso, sono anche disposto a RIPORTARE in breve i possibili benefici di un uso extraterapeutico, ma solo dietro nulla osta. Alla fine il libro è di libera vendita e di facile reperibilità: non direi nulla di nuovo! Quello che voglio evitare è che mi si attribuiscano responsabilità che non sono mie: io scrivo solo per confrontarmi con gente che, possibilmente, ne sa + di me. Mi piacerebbe poi sapere se qualcuno che l'ha usata a fini terapeutici ha notato dei cambiamenti (e non parlo di effetti indesiderati).
Non mi aspetto che un thread così tecnico venga apprezzato da tutti, mi aspetto solo un pò di contributo..