Il doping fa male?

[ROCCIA86]

Il doping si può dire che c'è sempre stato...nel BB come nel 90% degli altri sport...l'unica differenza è che un BBer salta molto di più all'occhio e i media inoltre hanno etichettato il BBer medio come un dopato scemo...
Lo sport professionistico è sport professionistico e più ci si avvicina al professionismo, più ci si allontana dallo spirito "vero e puro" dello sport di per sè.
Direte di no,forse ma a conti fatti pensate alla differenza tra una partita di calcetto sotto casa o ad una finale di mondiale...avete la medesima motivazione a vincere?Forse.Prendete lo stesso stipendio o riceverete la stessa quantità di denaro in caso di vittoria?Non credo.
Quando cominciano a girare i soldi in uno sport comincia la fase di declino dello sport stesso...e quando cominciano a girare i soldi si comincia a ricercare il miglioramento delle proprie prestazioni e se per questo occorre ricorrere al doping...
Io non sono uno di quelli che dice NO AL DOPING a prescindere ma badate bene...non mi dopo e non credo di farlo mai...però pensate ad un professionista...sà che il 80% delle gare professionistiche (mi sono tenuto basso,forse) avranno partecipanti che ne fanno uso...quindi o comincia pure lui oppure accetta le conseguenze del non lottare ad armi pari...e questo vale nn solo in un contesto di BB ma anche negli altri sport di prestazione.
Siamo nel 2007 , si conoscono le cose quindi le informazioni in giro si sanno e chi si dopa ne accetta le conseguenze...
Quindi più che dire se il Doping fa male o meno dico che è importante essere coscienti...perchè a mio avviso reputo ******** quello che si dopa per fare i 3 mesi estivi al mare svenato e poi vederlo a settembre che fa schifo...cioè rischi la salute per una *******ta.
Capisco (ma non condivido) più un culturista che fa gare a livello nazionale\internazionale...con sponsor dietro,e che quindi lavora con il proprio corpo...o che comunque è cosciente e sa (fino a prova contraria) ciò che fa.
Però evitiamo moralismi vari del tipo NATURAL 100% perchè se andiamo a vedere più da vicino anche se ti prendi una dose smisurata di caffè per il comitato olimpico sei un dopato...quindi...l'importante è non giudicare a priori.

[Titan]

Però evitiamo moralismi vari del tipo NATURAL 100% perchè se andiamo a vedere più da vicino anche se ti prendi una dose smisurata di caffè per il comitato olimpico sei un dopato...quindi...l'importante è non giudicare a priori.

Se lo scopo e' il bodybuilding professionistico e hanno sponsor alle spalle allora doparsi e' d'obbligo.... purtroppo. E qui concordo. Ma ci sono molti bodybuilder che vogliono diventare grossi e ben definiti per stare bene con se' stessi e per fare magari qualche gara natural.

So' che e' nata o sono nate organizzazioni che organizzano gare natural per lottare contro questa indecenza del doping.

In ogni caso sono sempre convinto che il natural e' sempre superiore ad un dopato. Puo' comunque diventare molto grosso! Certe volte serve proprio testa dura... per questo tipo di obiettivi bisogna avere la testa di granito!

[Fenix]

quoto...anche se a dire il vero il BB non paga mai (a livello di soldi) come altri sport...ma abbiamo già affrontato prima l'argomento...
Poi posto una mia riflessione che facevo mentre rientravo dall'allenamento su un altro aspetto della questione da porre a chi dice che sull'argomento non c'è nulla da dire o le reputa chiacchere da bar...ma prima vorrei chiedere a chi invece fa il benpensante: se gli effetti collaterali del doping fossero un raffreddore all'anno, lo useresti?

[Titan]

ma prima vorrei chiedere a chi invece fa il benpensante: se gli effetti collaterali del doping fossero un raffreddore all'anno, lo useresti?

Questa domanda non ha molto senso secondo me. E' come dire, se la cocaina ti causasse solo un po' di tosse all'anno, la useresti?.. non ha senso secondo me. Gli effetti collaterali del doping sono + gravi di un semplice raffreddore, questa e' la realta' e se il banco e' banco non lo puoi usare come una penna!

[Fenix]

Questa domanda non ha molto senso secondo me. E' come dire, se la cocaina ti causasse solo un po' di tosse all'anno, la useresti?.. non ha senso secondo me. Gli effetti collaterali del doping sono + gravi di un semplice raffreddore, questa e' la realta' e se il banco e' banco non lo puoi usare come una penna!

si infatti non hai capito: è proprio questo il punto: si fa tanto i moralisti perchè si ha PAURA degli effetti collaterali...forse l'1% è sinceramente anti-doping ma sono sicuro che il resto dice NO solo perchè fa male...questo per dire che molti confondono la moralità con la PAURA o semplicemente mascherano tale PAURA con falsa morale...allora Titan...che faresti tu?

[Titan]

si infatti non hai capito: è proprio questo il punto: si fa tanto i moralisti perchè si ha PAURA degli effetti collaterali...forse l'1% è sinceramente anti-doping ma sono sicuro che il resto dice NO solo perchè fa male...questo per dire che molti confondono la moralità con la PAURA o semplicemente mascherano tale PAURA con falsa morale...allora Titan...che faresti tu?

Ora ho capito che vuoi dire.

Comunque la mia risposta e' no. Non ho intenzione a priori di fare gare, ma il mio obiettivo e' comunque diventare piu' grosso che posso natural e poi magari allenarmi molto per la forza.

Come ho detto prima vedo fino a che punto riesco ad arrivare. Se arrivo a 100kg con bf 15% gia' sono contento, mi faccio un bel programmino di definizione per farla arrivare al 9\10% e sono piu' che contento.

Gli obiettivi nella mia vita sono altri. Il BodyBuilding mi ha appassionato tantissimo e desidero diventare grosso e con un bel fisico striato senza alcuna sostanza e' una parte della mia vita ma non E' la mia vita.

Questo non perche' ho paura delle sostanze, anche se certe volte la paura ti aiuta a non commettere errori, ma perche' sono sicuro di non averne bisogno per quello che voglio fare.

[kickboxer_87]

io sono uno di quelli che se il doping non avesse effetti collaterali si bomberebbe. non ho problemi ad ammetterlo

[kickboxer_87]

semplicemente perchè a certi livelli senza bombe non ci arrivi. PUNTO.

[Fenix]

la riflessione è questa: immagimnate le gare sportive senza doping (lo so è difficile, fate un piccolo sforzo) ora: chi vincerebbe?A parità di sacrifici (allenamento, alimentazione, strategie)chi è geneticamente più dotato, giusto?dunque, è giusto o no che chi è meno dotato abbia cmq una chance?e abbia libero erbitrio di scegliere il doping o meno per mettersi "in pari"?Certo, anche chi è geneticamente più dotato a questo punto direte voi però deve avere libero arbitrio e decidere se gli basta la sua genetica per vincere o vuole surclassare l'avversario dopandosi pure lui...allora?si permette ad entrambi la scelta o si assegna gia il trofeo al "genetico"?e se si optasse per la soluzione "pulita", sarebbe giusto premiare qualcuno cui madre natura ha fatto un bel REGALO( ho detto RAGALO) senza sacrificarsi più di tanto?Per rendervela più facile: premiereste di più un Gattuso (che si è fatto un c**** così per migliorare tecnicamente) o un Nesta o Kaka (che nascono col DONO del piedino d'oro)?

[Nemintek]

se gli effetti collaterali del doping fossero un raffreddore all'anno, lo useresti?

Anche se rispondo moooooolto in ritardo se gli effetti collaterali fossero quelli che dici te lo farei e non mi vergogno a dirlo.