% di fibre muscolari

[°°sOmOja°°]

ciao corvette
esistono diversi metodi pensati per valutare approssimativamente la predominanza di fibre IIa o IIb..basati sul numero di ripetizioni eseguibili con una data % di carico.
in linea di massima se con un carico intorno all'85% del massimale esegui molte ripetizioni allora hai predominanza di fibre IIa se invece ne esegui poche di fibre IIb

ad ogni modo sono metodi che lasciano il tempo che trovano, anche perchè tu ti sei sempre allenato ad alte ripetizioni ed alto volume quindi hai naturalmente sviluppato una buona resistenza ad essi (volume e ripetizioni)
cmq probabilmente tu hai una % maggiore di fibre IIa (a giudicare dai tuoi allenamenti)

il body builder che si era sottoposto a carotaggio del quadricipite se non erro era Yates ed avevano riscontrato un'iperplasia delle fibrocellule muscolari..
in pratica erano aumentate in numero.

[Corvette]

Yes, esatto. Mi sa che ho IIa perchè non sono molto forte, ma ho parecchia resistenza. Però se abbandono l' allenamento della forza, posso anche perdere 30 - 40 kg di massimali in pochissimo tempo!!
E questo, come lo spieghi?

[IronPaolo]

Io non mi fisserei molto su questa cosa delle fibre... che è interessante ma alla prova pratica ha dei limiti e non è di nessuna utilità,

[politically uncorrect on]
se non distogliere i secchi dall'allenarsi con criterio o trovare una giustificazione a posteriori dei propri errori
[politically uncorrect off]

In altre parole, per la storia delle fibre io trovo che (e se qualcuno sa rispondermi con del materiale avrebbe la mia gratitudine eterna):

1) le spiegazioni che si trovano sono qualitative, nel senso che c'è la descrizione delle fibre, di come si comportano, della fisiologia che c'è dietro... tutto meno che un'analisi quantitativa. In altre parole, quale è la distribuzione delle % di fibre negli esseri umani? E' rilevante o no? Siamo tutti uguali a meno del 5, 10, 20 o 50% di fibre? Perchè se è il 5 nemmeno la considero come variabile primaria.

2) collegato a 1: la distribuzione delle fibre è identica in tutti i muscoli o no? Sicuramente no.

3) non c'è un test decente per determinare il tipo di composizione corporea. Se la risposta a 2) è "no", nemmeno serve una biopsia. Dove? In un pettorale? In un quadricipite? O da tutte le parti? Test indiretti tipo sollevare tot peso per tot volte, come faceva notare Somoja, dipendono dalle abilità acquisite. Prendete uno che ha 3 ore di allenamento e magari con l'80% del suo 1RM farà 20 ripetizioni, uno con 15 anni di esperienza ci fa 6 ripetizioni. Il 1° ha meno fibre veloci del 2° Non credo.

4) la correlazione fra prestazione dovuta alle fibre e la composizione muscolare è molto ma molto lasca. Ok, un 100metrista ha più fibre veloci di un maratoneta, ma uno che ha 9"80 ha più fibre veloci di uno che ha 10"00 che ne ha di più di uno che ha 10"20? Io non credo proprio, perchè i fattori che concorrono alla performance sono 100000 di cui uno a caso è la capacità di sviluppare una coordinazione intermuscolare, oltre che intramuscolare.

5) progettare schede di allenamento BASATE sulla composizione delle fibre muscolari è per me (IMHO eh) pura utopia, per le difficoltà che ho elencato prima che portano la variabile "composizione muscolare" ad essere così aleatoria da essere inutilizzabile, quasi un rumore di fondo. Allora tanto vale impostare una scheda con 3x3 con buffer per le fibre veloci, 2x6 a cedimento per quelle intermedie e un 1x15 + stripping per quelle lente. Che è un po' un cess.o ma se non altro è scientifico quanto certe schede assurde basate sulle IIb e IIa.

Ah... come funzionano le varie fibre non l'ha capito nemmeno Holmes con le sue X-reps, perciò se ho detto delle cazza.te, almeno sono gratis e non vi faccio pagare nessun libro.

[IronPaolo]

Yes, esatto. Mi sa che ho IIa perchè non sono molto forte, ma ho parecchia resistenza. Però se abbandono l' allenamento della forza, posso anche perdere 30 - 40 kg di massimali in pochissimo tempo!!
E questo, come lo spieghi?

SI spiega perchè... sei forte!

Ma in quanto lo riacquisti? Scommetto che sali di 20Kg in 3 allenamenti.

E poi pensa questo: se tu hai 200Kg di squat, 30Kg sono il 15%, 40Kg sono il 20%... cioè il calo tipico dal "picco".

Non stai parlando di uno che ha 100Kg di panca e perde 40Kg, si tratterebbe di una condizione patologica, che so... ha la febbre e forte anche!

In questo caso ragionare in % ha senso. Del resto, leggendo i tuoi diari, i tuoi incrementi di peso vanno di 10Kg in 10Kg MINIMO, non esistono i 5Kg. Chiaro che 10Kg per te sono circa un 5% di incremento, per altri sarebbero il 10%, cioè impossibili

[°°sOmOja°°]

daccordo con paolo.
per quanto riguarda la composizione in fibre sono stati effettuati degli studi (che onestamente nn saprei dove andare a pescare)
cmq una volta a lezione il professore di fisiologia ci ha mostrato dei grafici in cui erano riportate le % di fibre di diversi muscoli scheletrici.
ad esempio si vedeva che il grande gluteo aveva una % di fibre IIB + elevata del gastrocnemio che a sua volta ne aveva di + del soleo.

chiaramente la composizione in fibre dei diversi muscoli non è costante ed è determinata principalmente dalla funzione del muscolo in questione.
muscoli che partecipano al mantenimento della postura sono ricchi di fibre I
quelli che consentono di correre saltare etc.. sono + ricchi di fibre IIb

le differenze individuali possono essere elevate ma non saprei riportarlo in %, bisognerebbe leggere gli studi sulle autopsie.

[Corvette]

Interessante

[Hombre82]

il body builder che si era sottoposto a carotaggio del quadricipite se non erro era Yates ed avevano riscontrato un'iperplasia delle fibrocellule muscolari..
in pratica erano aumentate in numero.

bravo esatto era yates
però mi sembra fosse nella parte superiore del corpo