Esteticamente parlando... (differenze estetiche in base al tipo di allenamento)

[viper88]

Susate ma con % di carico cosa si intende?? COn 55% per esempio su cosa va calcolato??

[Mike]

Susate ma con % di carico cosa si intende?? COn 55% per esempio su cosa va calcolato??

Lo devi calcolare sul tuo massimale per quell'esercizio, cioe' sul massimo peso che riesci a sollevare con una corretta tecnica esecutiva.

[°°sOmOja°°]

scusami mike, ma onestamente e giuro che non lo dico per vantarmi, non ho mai visto un ciclista con cosce + grosse delle mie..
in verità non ho mai visto un ciclista con cosce molto grosse, poi sarà una questione di punti di riferimento, boh..
per il resto sono daccordo cn quanto hai scritto

per viper:
prendi il peso che riesci a sollevare UNA SOLA VOLTA con tecnica corretta .. quello è il 100% delle tue possibilità, quindi il tuo MASSIMALE.
hai un massimale di 1000kg di panca (come tutti d'altrone su questo forum)??
il 55% di questo peso è 550kg, che tu utilizzerai come peso per allenare la resistenza

[Mike]

scusami mike, ma onestamente e giuro che non lo dico per vantarmi, non ho mai visto un ciclista con cosce + grosse delle mie..
in verità non ho mai visto un ciclista con cosce molto grosse, poi sarà una questione di punti di riferimento, boh..
per il resto sono daccordo cn quanto hai scritto

Be' non posso fare paragoni con le tue cosce ovviamente (non avendole mai viste...non ci leggere proposte strane adesso, eh ), ma fra i cicloamatori "fortini o fortarelli" come cicloamatori il volume medio delle cosce e' sicuramente piu' che dignitoso rispetto al frquentatore di palestra.

Io stesso quando facevo 15000km l'anno avevo le cosce piu' grosse di adesso (anche se ero estremamente piu' debole).

Ma le olimpiadi invernali le hai viste? I pattinatori di short track (su distanze lattacide daccordo, ma pur sempre fra 1-2 minuti di gara) avevano gambe enormi. Vale lo stesso discorso per i pattinatori in roller-blade (che invece fanno distanze molto piu' lunghe, anche distanza maratona 42.195km), dai questo e' innegabile. Solo sui palchi delle gare di bb pro vedi cosce piu' grosse (ripeto solo cosce, il resto e' scheletrico)!

[°°sOmOja°°]

no mike.. scusa eh
i pattinatori erano di short track, l'hai detto pure tu.. oltretutto quella è gente che ha una forza non indifferente nelel gambe anche grazie all'allenamento in palestra.. tra parentesi anche i ciclisti professionisti si allenano in palestra (un mio collega fa il preparatore anche di ciclisti), quindi ecco che il discorso fatto prima viene a cadere

io stesso ho fatto street con i roller e anche se stai a pattinare per 2 ore l'intensità non è mica costante.. alterni fasi aerobiche (di recupero) a fasi anaerobiche in cui lo sforzo muscolare è intenso (ed impossibile da mantenere a lungo).. vedi salti, scatti etc.

[Mike]

si lo short track era...short appunto, ma guarda i tempi di gara!
Ok, questo forse e' un caso al limite come per i ciclisti da circuito (dei bestioni enormi, li hai visti questi no?)

Per i roller mi riferisco a chi fa distanze lunghe ovviamente, certo non hanno le stesse masse dei colleghi dello short track ma sono di sicuro al di sopra della media del palestrato medio.

Per i ciclisti, certo che fanno palestra e alcuni fanno pure i loro bravi squat...ma la massa che raggiungono in stagione e' sicuramente maggiore e la fanno all'aperto con esercitazioni specifiche per il gesto (come e' giusto fare per altro) tipo SFR e simili.

Quando si chiudono in palestra le gambe gli si sgonfiano e il motivo lo conosci meglio di me. La tipologia di stimolo che induceva in loro ipertrofia e' venuta a cadere (o e' molto calata, dipende anche da come fa la preparazione. In sicillia magari si riesce a proseguire tranquillamente in inverno non so) e il lavoro di forza resistente in palestra e' poco ipertrofizzante al confronto con quello che facevano outdoor.

Cioe' si parla sempre di stimoli orientati alla forza resistente logicamente, ma l'effetto di due stimoli diversi anche se orientati alla stessa capacita' e' molto diverso.
In questo caso e' diverso sia come effetto allenante che come effetto estetico (che come e' ovvio non e' pero' di loro interesse, anzi...)

[konkoji]

la maggior parte dei frequenatatori di palestra nn fa squat e stacchi come si deve.

per stabilire le dimensioni di un muscolo ci vuole il metro: cosce da 55 cm sembrano grandi su braccia da 30.

cio nn toglie ke il ciclismo o il nuoto inducano ipetrofia.

[°°sOmOja°°]

cmq tanto per pignoleria dico a mike (che probabilmente lo saprà già) che i ciclisti in palestra lavorano maggiormente sulla forza massimale.. anche con l'isometria
anzi, mi raccontavano di uno studio fatto sull'allenamento isometrico che comporterebbe interessanti tassi di incremento della produzione endogena di GH

[stantio]

[QUOTE=°°sOmOja°°]scusami mike, ma onestamente e giuro che non lo dico per vantarmi, non ho mai visto un ciclista con cosce + grosse delle mie..
in verità non ho mai visto un ciclista con cosce molto grosse,
Voglio vederle voglio vederle ........
fammi vedere le tue gambe Somo
daiiiii

[3423rfewrf]

http://www.torino2006.org/ITA/Olympi...lery_60_4.html
ed è una donna...

[°°sOmOja°°]

ehi stan le mie non sono grosse come le tue
queste le postai un pò di tempo fa, adesso sono un pò meglio ma siamo lì

[3423rfewrf]

complimenti...

[pelleverde]

Ho una categoria che mi mette in crisi.

I pugili!!!

Sono grossetti (almeno quelli delle categorie pesanti), molto scolpiti e "duri", eppure non mi risulta che si allenino con carichi submassimali.
Anzi credo che l'allenamento consista + in forza resistente e velicità, noo??


P.S. Quindi fanno parte della categoria grossi e "morbidoni" anche i vari modelli, attorucoli di soap, e frequentatori di giornali di gossip, giusto??

[°°sOmOja°°]

dipende dalle categorie di peso..
e poi bisogna anche considerare che in ogni sport, ad alti livelli, c'è una selezione naturale, quindi è quasi automatico che in alto alle classifiche si vedano spesso fisici esemplari appartenenti a gente dotata

cmq l'aspetto roccioso bisogna anceh saperlo riconoscere, il + delel volte quando vediamo uno grosso e definito lo consideriamo roccioso.

[pelleverde]

cmq l'aspetto roccioso bisogna anceh saperlo riconoscere, il + delel volte quando vediamo uno grosso e definito lo consideriamo roccioso.

E vabbè ok lo confesso!!
Quei due nomi che mi hai fatto...sono andato a vedere le foto..e.....mi sembravano uguali!!!!!