Ciao Venom5!

Ti ringrazio di continuare la discussione.

Effettivamente sollevi delle questioni interessanti e che minano in parte quello che ho detto io sul doping, nel senso che gli "scusa ma..." che tu porti sono leciti e corretti.

Comprendi anche che lo scopo di quello che vorrei fare è trovare una definizione di doping che non si faccia invischiare e impantanare nelle solite considerazioni da bar tipo "ma le sigarette uccidono di più". Considerazione anch'essa lecita il cui intento della mia "definizione" era di demolire: fumare è legale, l'epo no.

Il punto è che molte volte la discussione è fra 2 fazioni: quelli che demonizzano al massimo il doping tanto da risultare antipatici, quelli che lo vogliono giustificare tipo "uso e abuso".

In questo modo non se ne arriva mai a capo.

Per proseguire invece la discussione ti posto un link che ho trovato sempre grazie al forum (un utente posta un link di un sito, si và sul sito, si trova altro materiale, la conoscenza si amplia in un circolo virtuoso che effettivamente solo internet permette, se usata bene):

http://www.albanesi.it/Corsa/doping.htm

Mi sembra che qui siano raccolte tutte le posizioni e si arriva ad una definizione coerente ed armonica. Sono stato colpito dalla sua disarmante semplicità e potenza. Non posso che aderire a questa visione.

Ti riporto un piccolo estratto che mi sembra significativo:


<SPAN lang=IT style="mso-ansi-language: IT"><FONT face=Verdana color=#000000 size=2><EM>Poiché ciò che conta è la salute dell'atleta mi sembra logico proporre questa definizione di doping: