Vostro parere su Alimentazione x DEFINIZIONE

**Manga81** · 08-04-2006, 01:34 PM

caro tattoos il problema è che la gente scrive direttamente i post senza leggerne neanche uno simile che gli possa interessare....

tattoos da buon moderatore vai fino a casa di queste persone e mandali a letto senza cena......

**Damien** · 08-04-2006, 02:06 PM

Mi piacerebbe provare a far sta cosa....vediamo come dirla....allora.

IPOTESI FERME...cioè questo che scrivo sono i dati del problema:
Un individuo del peso di 80 Kg vuole impostare una dietà con obiettivo definizione. Poste 1600 calorie calcolate come deficit calorico del 20% adesso deve fissarsi i macronutrienti.

PRIMA STRADA
320gr di proteine
20 gr di grassi
25 gr di carboidrati

SECONDA STRADA
160gr di proteine
80gr di grassi
60gr di carbo

TERZA STRADA
160gr di proteine
20gr di grassi
195gr di carbo

Adesso ditemi perchè dovrebbe scegliere una o l' altra...precisandone i pro e i contro.....nel senso che se dite questa ha troppi carbo e pochi grassi voglio capire cosa secondo voi può cambiare.

Tattoos, Manga.....aspetto le vostre opinioni

con i compiti per casa

**Damien** · 08-04-2006, 02:26 PM

comunque è aperto a tutti!!! non serve dire chissachecosa

**Manga81** · 08-04-2006, 02:27 PM

Originariamente Scritto da Damien

Mi piacerebbe provare a far sta cosa....vediamo come dirla....allora.

IPOTESI FERME...cioè questo che scrivo sono i dati del problema:
Un individuo del peso di 80 Kg vuole impostare una dietà con obiettivo definizione. Poste 1600 calorie calcolate come deficit calorico del 20% adesso deve fissarsi i macronutrienti.

PRIMA STRADA
320gr di proteine
20 gr di grassi
25 gr di carboidrati

SECONDA STRADA
160gr di proteine
80gr di grassi
60gr di carbo

TERZA STRADA
160gr di proteine
20gr di grassi
195gr di carbo

Adesso ditemi perchè dovrebbe scegliere una o l' altra...precisandone i pro e i contro.....nel senso che se dite questa ha troppi carbo e pochi grassi voglio capire cosa secondo voi può cambiare.

Tattoos, Manga.....aspetto le vostre opinioni

con i compiti per casa

ti senti bene o vuoi che chiamo un dottore

se parliamo di un'atleta natural 2° ipotesi

se parliamo di un dopato sotto effetto di nandrolone-stanazolo-oxandrolone 1° ipotesi

la 3° strada non ha senso in nessuna ipotesi

x essere semplice e sbrigativo in sintesi( visto che tra 10 minuti mi dirigo in palestra a fare gambe ed ho gia adrenalina fino all'alluce

):i grassi ci servono x produrre ormoni e mantenere funzionanti le membrane cellulari in + sono ricchi di vitamina e ed altre sostanze che permettono il corretto funzionamento dell'organismo

naturalmente dipende dal grasso di origine....logico che bisogna usare determinati grassi....l'olio d'oliva frutta secca il pesce grasso ecc........

stasera ci si aggiorna e continua il discorso........

p.s. viva lo squat

**Damien** · 08-04-2006, 02:35 PM

in effetti....sono in deficit di zuccheri quindi il cervello non connette al 100%

...in più non ho nulla da fare visto che la mia ragazza è al lavoro quindi vaneggio

Adesso posto che la seconda è la più corretta....vorrei fare il punto sull' effetto di scegliere la prima o la terza.

l' individuo sceglie la prima ha un eccesso di proteine un una carenza di grassi...è una chetogenica dove i grassi non vanno in cheto perchè non ci sono. Da un punto di vista prettamente dell' obiettivo che si è posto che svantaggi potrebbe avere?

debolezza?....catabolismo?....affaticamento dei reni e del fegato?......foruncolite(

)?....gli spunta un 3° occhio?......che ne so, dite quello che pensate.

**Damien** · 08-04-2006, 02:37 PM

Originariamente Scritto da Damien

in effetti....sono in deficit di zuccheri quindi il cervello non connette al 100%

...in più non ho nulla da fare visto che la mia ragazza è al lavoro quindi vaneggio

Adesso posto che la seconda è la più corretta....vorrei fare il punto sull' effetto di scegliere la prima o la terza.

l' individuo sceglie la prima ha un eccesso di proteine un una carenza di grassi...è una chetogenica dove i grassi non vanno in cheto perchè non ci sono. Da un punto di vista prettamente dell' obiettivo che si è posto che svantaggi potrebbe avere?

debolezza?....catabolismo?....affaticamento dei reni e del fegato?......foruncolite(

)?....gli spunta un 3° occhio?......che ne so, dite quello che pensate.

up

**Damien** · 08-04-2006, 02:38 PM

Manga aspetta non partire a "bomba"...ahaha....il mio vaneggio ha una sua logica nascosta

**Fidelio** · 08-04-2006, 05:17 PM

ok ho capito mancano i lipidi...allora come la modifichereste?...e le proteine quindi quando prenderle?

**Manga81** · 08-04-2006, 05:27 PM

Adesso posto che la seconda è la più corretta....vorrei fare il punto sull' effetto di scegliere la prima o la terza.

l' individuo sceglie la prima ha un eccesso di proteine un una carenza di grassi...è una chetogenica dove i grassi non vanno in cheto perchè non ci sono. Da un punto di vista prettamente dell' obiettivo che si è posto che svantaggi potrebbe avere?
debolezza?....catabolismo?....affaticamento dei reni e del fegato?......foruncolite( )?....gli spunta un 3° occhio?......che ne so, dite quello che pensate.

direi che affatichi soprattutto i reni x l'eliminazione delle scorie azotate ed il fegato che deve attivare processi di neoglucogenesi in continuazione....con questo tipo di dieta direi che transaminasi-azotemia-creatinina salgono molto...

la tua terza strada non è fattibile invece x i motivi che ho spiegato prima...considera che è impossibile con soli 20g di grassi ottenere il giusto apporto per uno sportivo di acidi grassi essenziali o efa( omega 3 o acido linolenico e omega 6 o acido linoleico..... come li vuoi chiamare li chiami ma le molecole quelle restano...)

**Manga81** · 08-04-2006, 02:36 PM

anche una dieta a zona da 2000kcal non sarebbe malaccio tipo:

200g carbo
150g prot
66g grassi

**Manga81** · 09-04-2006, 03:36 PM

Originariamente Scritto da Manga81

anche una dieta a zona da 2000kcal non sarebbe malaccio tipo:

200g carbo
150g prot
66g grassi

**Damien** · 09-04-2006, 03:38 PM

Manga quella dieta non te la passo...sfori di un 25% sull' introito calorico

**Manga81** · 09-04-2006, 06:33 PM

se veramente uno pesa 80kg ed ha solo il 10% di grasso cioè 72kg di massa magra come fai a dirgli di usare meno di 2000kcal.........x di + con l'idea che probabilmente fara un pochino di attività aerobica.........

**Manga81** · 08-04-2006, 02:37 PM

SECONDA STRADA
160gr di proteine
80gr di grassi
60gr di carbo

ma questa chetosi x tirarti è la soluzione migliore......

**Ct-7b** · 09-04-2006, 10:33 AM

Originariamente Scritto da Damien

Mi piacerebbe provare a far sta cosa....vediamo come dirla....allora.

IPOTESI FERME...cioè questo che scrivo sono i dati del problema:
Un individuo del peso di 80 Kg vuole impostare una dietà con obiettivo definizione. Poste 1600 calorie calcolate come deficit calorico del 20% adesso deve fissarsi i macronutrienti.

PRIMA STRADA
320gr di proteine
20 gr di grassi
25 gr di carboidrati

SECONDA STRADA
160gr di proteine
80gr di grassi
60gr di carbo

TERZA STRADA
160gr di proteine
20gr di grassi
195gr di carbo

Adesso ditemi perchè dovrebbe scegliere una o l' altra...precisandone i pro e i contro.....nel senso che se dite questa ha troppi carbo e pochi grassi voglio capire cosa secondo voi può cambiare.

Tattoos, Manga.....aspetto le vostre opinioni

con i compiti per casa

1) è maggiormente ipocalorica visto il TEF delle proteine di circa il 30%
preserverebbe meglio la massa magra, ma cmq basterebbero 3gr di protidi/kg di massa magra....
2)se sei molto sovrappeso (oltre il 20% di bf ed il 30% per le donnine) è buona
3)tenderesti a perdere molta massa muscolare se sei un atleta....anche se i carboidrati tendono a tamponare la proteolisi, ma essendo in ipocalorica ed impegnati in allenamento con i pesi qulla quota nn basta, inoltre l'introito di grassi è troppo basso e l'organismo tenderebbe a rifarsi sul catabolismo proteico tissutale..