dieta di mantenimento: un consiglio

[Tersite]

Benissimo, se tu vuoi sperimentare in base a ricerche di cui ti fidi nuovi regimi alimentari, sei liberissimo di farlo, anzi denota sicuramente grande passione per la materia.
Ma dato che ti basi su ricerche che portano a dati che si prestano a essere isolati, cioè considerati da soli, come gli effetti delle proteine, e non possono essere usate come dogmi incontrovertibili per l'impostazione di una dieta da usarsi a tempo indeterminato, finchè sperimenti su te stesso o soggetti pienamente coscenti di quelle che fino a ieri erano norme unanimemente condivise come salutari, come non esagerare con le pro, puoi fare tranquillamente, ma se un ragazzo approccia una qualsiasi forma di dieta per la prima volta dichiarare che assumere 4g di pro non è assolutamente pericolso diventa un po' irresponsabile.
Perchè le multinazionali che giustamente critichi, dopo aver proposto per anni diete iperglucidiche, adesso le propongono iperproteiche, e infatti quanti ragazzini e non, postano sul forum la loro prima dieta che oltre a essere sballata con qualità e quantità di alimenti annovera invariabilmente bcaa, glutammina, proteine in polvere e quant'altro? Tutte cose che non servirebbero a dei principianti ma che markenting e "disinformazione",quella vera, fanno credere essere indispensabili a uno sviluppo fisico.

Allora, essendo io nemico giurato della censura, invece che invitarti a stare zitto, ti chiedo di fare una scelta responsabile, quando proponi tuoi punti di vista, sforzati di indicarli come tue personali prese di posizione, tue teorie frutto di ricerche scientifiche ma pur sempre tue idee personali e soprattutto di contestare i dati altrui in modo costruttivo.
Definire commerciale e quindi inutile la dieta a zona, sulla base di un personale e indimostrabile convincimento, non è scientifico. Quando si demolisce una teoria spesso bisogna fare dimostrazioni più complesse e approfondite di quelle messe in campo da chi la teoria l'ha inventata, soprattutto quando questa è affermata e diffusa da tempo.
Inoltre base del metodo scientifico che tanto ti sta a cuore, è il confronto alla pari, tacciare di inutilità o erroneità dati provenienti da fonti diverse dalle proprie è oscurantista e retrogrado proprio come quell'atteggiamento che tanto ti infastidisce quando dici che le tue teorie sono avanti ma nessuno le capisce o le accetta perchè fermo a idee superate.

Però in soggetti alle prime armi, come non si propongono da subito programmi di allenamento ad elevata intensità o con complicate ciclizzazioni, altrettanto bisognerebbe fare con le diete, evitando di fornire piani eccessivamente complessi o traumatici in organismi non preparati a questo genere di cambiamento.
Non è questione scientifica, ma puramente di buon senso.

[Ct-7b]

scusa, ma se molti studi ad esmpio, fatti su sogg umani e sani provano che un eccesso proteico nn causa i danni che vecchi studi mostravano (fatti su soggeti con patologie renali) cosa dovrei dire quando leggo " 2gr pro kg...ti fotti i reni!!!"????
se studi mostrano che soggetti sovrappeso perdono + massa grassa e meno massa magra con una dieta ketogenica che dovrei dire????

la dieta a zona nn è commerciale??? e tutti i prodotti che adesso propinano per fare un pasto a zona???
è una dieta ben studiata che con tutti quaei calcoli per singolo pasto alla fine ti porta a comprare i loro prodotti......per nn paralare delle varie superficialità della teoria di sears

[Tersite]

Allora sulla commercialità della zona ti posso anche dare ragione, ma la zona causa danni fisici?
E' una dieta che sicuramente non può risolvere ogni problema, ma se penso che 10 anni fa i dietologi per dimagrire davano le anfetamine, forse meglio la dieta di sears che essendo ipocalorica ma equilibrata non ti distrugge l'organismo.
Inoltre la zona è in giro da 10 anni, per quanto commerciale, chi ha puntato su questo cavallo ha prima visto come si comportava.
Era un prodotto discreto, e lo si è pompato oltremisura garantendo risultati che forse non ha ma in forza di quasi nessuna controindicazione fisiologica.
Ora il limite dei 2g per kg di proteine è un limite all'italiana. Pensa ai limiti di velocità, se tu dici alla gente che può andare a 120km/h al max, quelli lo bucano ma a un certo punto iniziano a non correre più, fanno i 150 e poi iniziano a pensare che stanno correndo. Se tu togli il limite quelli come minimo vanno fino a fondoscala.
Ora che i 2g, soglia di buon senso e comunque efficace visto che ci sono ragazzi del forum che sono "grossi" con quote inferiori a essa, siano o meno una soglia sopportabile è comunque sufficiente.
Stiamo parlando di ragazzi che cominciano ad allenarsi, che devono capire che soprattutto l'allenamento duro e una "corretta" alimentazione fanno crescere, se cominciano a lasciar pensare che siano le bombe di proteine a far crescere, questi si alleneranno di meno e continueranno a ingurgitare tonnellate di proteine in polvere e bcaa vari, convinti siano quelle a fare il muscolo, che le stesse ditte produttrici consigliano di consumare per non più di 6/8 settimane salvo parere medico, il che significa che proprio il fulcro della salute non sono.
Inoltre nessuno nega ogni cosa che dici, contestare un'idea non significa contestare una persona. Io non ho detto che la chetogenica non è una dieta valida. Anzi in definizione, che poi è un dimagrimento, probabilmente è la soluzione migliore. Tuttavia resta una dieta lontana dal poter essere usata ogni giorno dell'anno. Ed essendo la metabolica una chetogenica rappezzata, non credo, benchè ammetto di non averla approfondita, sia un regime applicabile a tutto l'anno.

Sui protocolli di sperimentazione non commento, non è questa le sede per parlare per ore di monitor ospedalieri, comitati etici etc. ma gli studi sono comunque sia limitati nel tempo e non possono assolutamente evidenziare i danni causati nel tempo.
Per le sigarette ci sono voluti 50 anni e milioni di persone morte per tumore ai polmoni, all'esofago e altrove, per constatare che il fumo è cancerogeno, e questo è ormai un dato condiviso, ma se tu conducessi uno studio sugli effetti dell'assunzione di fumo in soggetti sani per 1 mese, non troverai effetti negativi, anzi se poi i soggetti sono sovrappeso rischi anche di trovare una diminuzione di peso. Negli anni '60 consigliavano di bere una birra prima di mettersi al volante perchè migliorava i riflessi! (articolo quattroruote con studi condotti dall'università di pavia se non erro)
Quindi io sono sicuro che se per 6 mesi (un lasso che molti studi non coprono nemmeno in fase di sperimentazione di farmaci per esempio) mangio 4g di pro non mi succede niente, ma qui consigliamo di ragazzi che approcciano uno sport che ha una dieta che ti dovrebbe accompagnare ogni santo giorno che ti viene dato, quindi se io a 18 anni mi alleno assumendo 4g di pro al giorno come staranno i miei reni a 45 anni nessuno studio lo può dire.
Ora dato che la maggior parte dei ragazzi che hanno la fissa delle pro vogliono fare massa (che è una fase a tempo indeterminato) più che dimagrire (che è un periodo di tempo limitato), la massa non ha bisogno di 4g per crescere, e quindi sperimentare certe grammature è pericoloso, perchè gli studi danno garanzie sul breve termine non sul medio-lungo...
Sapessi in ospedale quanti farmaci vengono ritirati perchè hanno effetti collaterali insostenibili, e prima di arrivare in ospedale anche solo a livello di sperimentazione devono prima passare le forche caudine della sperimentazione di laboratorio, e nonostante questo anche tra i farmaci che vengono alla fine commercializzati ve ne sono alcuni che vengono poi ritirati perchè sperimentare per magari anche 5 anni su un ventaglio limitato di pazienti non fornisce lo stesso spettro di effetti che ti da l'utenza di tutti i cittadini.

Ripeto se vuoi consigliare 4g di pro in dimagrimento, fai pure, ma devi anche dare quello che a livello sanitario si chiama "consenso informato", nell'ambito del forum quindi dire da dove provengono le tue idee qualora siano innovative, e dire che quel regime è sicuro per un certo periodo di tempo, e che soprattutto esistono eventualmente altre soluzione efficaci (se ci sono ovvio), altrimenti spacciare per unanimemente condivise e giuste idee frutto di studi recenti o recentissimi non è corretto.

[lo_gnu]

ciao e tutti...
ho letto, riletto, e studiato con attenzione il forum e la sezione alimentazione ed ho impostato una nuova dieta metabolica...... lascio a voi ogni commento, che ne pensate?

colazione
330g albume d’uovo
20g olio extra vergine d’oliva
10g olio di semi di lino
spuntino
90g bresaola 50g parmigiano
25g nocciole
pranzo
200g lattuga 150g petto di pollo
40g olio d’oliva extra vergine
spuntino
250g mozzarella ligth
10g noci
cena
200g cavolfiore crudo
200g manzo-vitello
20g olio d’oliva extra vergine
post WO
40g proteine siero del latte
6g creatina
10g aminoacidi ramificati
6g glutamina

Totale 3034kcal 291pro 17.6carbo 200grassi
1164+70+1800= 3034kcal

38% proteine
2% carboidrati
60% grassi

mi semba abbastanza eauilibrata come metabolica....

grazie a tutti per i consigli

[fifty]

Ma perchè la chiami metabolica?
La Metabolica di DI Pasquale è un'altra cosa!

[lo_gnu]

.... e come funziona la metabolica di Di Pasquale?
devo aver inteso male tutti i post che ho letto aiutami a schiarirmi le idee....

[Tersite]

dopo il vespaio di polemiche del post sono andato a rileggermi tutto il materiale disponibile sulla metabolica.
Continuo a ritenerla improbabile come regime alimentare, potrei usarla per un ipotetico periodo di definizione ma non mi convince.
Il motivo è semplice, demonizza i carboidrati. Ora ricerche e controricerche possono dire tutto e il contrario di tutto ma un fatto è innegabile:
chi vuole mettere massa non usa una metabolica. Perchè questa sfrutta principi molto simili alla chetogenica che guarda un po' viene usata per la definzione e basta, e se la mia modesta opinione è quella di un povero frequentatore di forum, leggiti cosa scriveva 4ca che è esaminatore ufficiale della federazioni internazionale di bb di trainers a pasadena usa.
Ora ct-7b è un grande estimatore della metabolica, però lui stesso non è un builder vero e proprio come da lui affermato e come le sue foto dimostrano, anzi mi è parso di capire che la massa lui non la ricerchi, quindi la reale efficacia di una tale dieta per un fisico che cerca la massa non è riscontrabile.
Quindi stringiamo e diciamo che salvo mosche bianche, la massa non si cerca con la metabolica ma diete basate sui carbo
Inoltre mi pare una dieta molto empirica. Siti medici, con tanto di sproloquio pro metabolica non riescono alla fine a mettere chiarezza su un fatto e cioè sull'incidenza dei carboidrati nel totale delle calorie quotidiane.
Alcuni pretendono di poter fare a meno dei carbo salvo una quota minima, altri prevedono mostruosi carichi periodici di carboidrati, altri suggeriscono un non meglio identificato periodo di prova con quote variabili di carbo fino a trovare quella con cui ci sono meno effetti collaterali, i quali in sintesi sono disturbi cerebrali (niente di grave ma funzionando il cervello con gli zuccheri improvvisi cali di tale sostanza possono causarne leggere disfunzioni, emicranie, difficoltà di concentrazione, disturbi del sonno)
Vista la discordanza dei pareri di persone non che la avversano ma che la sostengono, mi sembra che ce ne sia abbastanza per dubitare di tale regime.
Comunque homo faber fortunae suae, quindi ognuno è libero di fare quello che vuole.

Poi spassionatamente se ricerchi il mantenimento, mi pare sia il tuo obiettivo, puoi ovviare a tale necessità in un modo molto semplice.
normalmente i builders amatori fanno un periodo di massa che va dall'autunno a primavera inoltrata quasi inizio estate e nei 2 mesi precedenti le vacanza si tirano, i pro al posto della vacanza hanno la gara.
ora se sei interessato a non variare di molto il tuo aspetto, semplicemente suddividi l'anno in più fasi di massa e definizione, tieni presente che la tua morfologia non può cristallizzarsi, bastano già i periodi come l'estate dove la luce solare aumenta la produzione di ormoni per rendere gli allenamenti più efficaci con inevitabili riflessi sull'aspetto.
Così invece di crescere per 8 mesi 10 kg e poi tirarti per 2 e perderne 3kg, prova cicli più corti, che sviluppando meno la massa e anche l'appannamento, permette fasi di definizioni più corte e frequenti.
Potresti ad esempio fare 2 cicli massa-definizione massa-definizione prima dell'estate, in questo modo il tuo fisico non crescerebbe eccessivamente e venendo spesso tirato non si appannerebbe, ovvio che la risposta del tuo fisico mi è ignota e quindi non posso andare oltre una ipotetica previsione
Poi scusa i carboidrati tanto bistrattati non sono solo pasta e pane, ma sono anche frutta e verdura che a parte l'apporto di zuccheri che tanto la metabolica detesta, forniscono altri micronutrienti vitali (tipo le vitamine) che così finiscono per richiedere una integrazione specifica.
Io non so quanto salutare possa essere una dieta che ti costringe a prendere integratori chimici per non mangiarti 3 zucchine e un pomodoro...
Poi se fai la metabolica per motivi di benessere quelle pro in polvere i bcaa glutammina e creatina non quagliano molto, mi sembra l'intruglio dell'apprendista stregone