dieta di mantenimento: un consiglio

[fifty]

Swempre con questa storia delle faccine!?!
Veramente non mi hai risposto tu ad alcune domande:

Perchè si dovrebbe assumere una quantità spropositata di proteine?
Tu porteresti avanti nuove teorie?
Solo su questo forum trovi ostilità?

Ora ti posso dire la mia opinione, che poi penso sia quella di molte altre persone con un po' di buonsenso!

Sono d'accordo che chi pratica attività sportiva intensa abbia bisogno di un surplus proteico.
Ma cosa s'intende per surplus proteico?
OMS attesta la RDA a 0,8/1 gr per kg di m.m. per una persona "normale".
Assumendo 1,5/2 gr per kg. m.m. abbiamo un considerevole surplus proteico.
Il resto a che serve se non ad affaticare inutilmente il nostro organismo costretto ,ad un lavoro enorme per scindere quella quantita di proteine in aminoacidi ed immetterle nel torrente ematico.
Una quantita enorme di scorie (ammoniaca-urea) da smaltire a carico dell'apparato escretore.
Abbiamo bisogno di tutto questo?
Riusciamo a gestire questa mole di lavoro?
Ho i miei dubbi (non solo io)!!
Poi lo sanno ormai anche i bambini che non c'è bisogno di una cosi' grande quantità di proteine per avere crescità muscolare; ma un attenta gestione di "tutti" i vari macronutrienti e micro nelle varie fasi dell'allenamento, supportato da un adeguato riposo e recupero.
Poi tutto puo' essere il contrario di tutto, ma cosi' è anche nella vita!
Ciao a presto!

[Ct-7b]

vogliamo rimanere al discorso dell'intro proteico??? OK
in definizione ho detto che sarebbe conveniente aumentare l'intro proteico.
se in massa ne assumiamo max 2gr ion definizione sarebbe saggio prenderne circa 2,5 -3gr, specialmente in un soggetto a bassa BF (< 12%).
la ketogenica e il protein sparing effect dato dalla presenza di ketoni cala considerevolmenmte quando il soggetto ha basssa % di BF, questo perchè l'organismo nn tende a scendere sotto l'8-10% di BF.
un sogg sovrappeso che seguo una keto rilscia grandi quantità di FFA e produce molti ketoni ciò tampona il catabolismo di AA endogeni poichè grandi quantità di acetil-CoA vengono utilizzate per l'ossidazione degli FFA (free fatty acid).
Quando la BF si abbassa il corpo rilascia meno FFA e sintetizza meno ketoni, questo porta all'aumento del catabolismo delle proteine endogena per creare glucosio...se come dici tu si aumentano i carbo si aumenta anche il rilascio di insulina che stimola maggiormente il catabolismo aminoacidico perchè cmq si sta in ipocalorica.
Si potrebbero aumentare i grassi, ma seguendo una dieta ipocal e cercando di scendere a bf nn naturali per l'organismo questi grassi nn bastano....
unaca soluzione sarebbe andare in normocalorica, ma si preclude il dimagrimento, si potrebbe però migliorare la composiszione corporea....
tenendo invece un intro proteico + elevato si positivizza il bilancio azotato e si può tamponare, in parte perchè stiamo cmq in ipocalorica, il catabolismo Aacidico.
Sarebbe buona idea cmq ciclicizzare calorie e macro permettendosi 1 o 2 pasti libero ogni 4 o 5 di dieta.....

[fifty]

scusami se sono "ignorante" ma avresti risposto alle mie domande e perplessità?

[Ct-7b]

scusami se sono "ignorante" ma avresti risposto alle mie domande e perplessità?

alla prima: post precedente
la seconda: cerco
la terza: si

[fifty]

Sei sicuro per la terza?
Ma proprio sicuro?

[Ct-7b]

Sei sicuro per la terza?
Ma proprio sicuro?

c'è qualcuno che mi vuole morto......
perchè, altrimenti tutto sto mistero e questa tua fissazione e la tua convinzione che a me possa importare qualcosa o rimanerci male è stupida....
perdi il tuo tempo in modo + costruttivo.......

[fifty]

Bello mio, a 52 anni non ho bisogno di costruire proprio nulla!
Chiudiamola li....
ciao! Fammi sapere quando avrai nuove teorie da divulgare al mondo, vorrei essere il primo

[Tersite]

Scusa una osservazione non tecnica ct, ma se la tua conoscenza della materia, per tua stessa ammissione avviene sugli studi di altri e quindi è prevalentemente teorica, qual'è il criterio vista la tua esperienza (che per l'età è forzatamente limitata), che ti fa decidere che le idee anni '80 di veronesi (che a pavia sta mettendo su un centro oncologico che avrà pari solo in germania) siano sbagliate mentre quelle americane sono avanti?
La bontà di una teoria dipende da moltissimi fattori, uno dei quali è assolutamente come incida nel tempo sul soggetto.
Ora se io prendo 4 grammi di pro per 1 mese e non muoio, non vuol dire che tale regime sia sostenibile indefinitamente o che questo non porti nel lungo a eventuali danni, il corpo non è una cartina tornasole che reagisce subito negativamente a stimoli potenzialmente pericolosi, ci vogliono spesso anni perchè i sintomi di una disfuzione si manifestino e può capitare che quando ormai siano manifesti tali sintomi non siano più curabili
Poi per quanto si possano ritenere commerciali alcuni prodotti come le diete di DePasquale o di Sears si dovrebbe sempre tenere presente chi sono e cosa hanno fatto prima di buttare alle ortiche articoli e studi di una vita che sono sopravvissuti e sono conosciuti più di alcuni studi che magari tu trovi più credibili.
Tutte le teorie sono buone e funzionali a sentire chi le propone, però tu adesso devi spiegare qual'è il criterio con cui decidi che lo studio che ti definisce 4g di pro al giorno non nocive è vangelo, mentre la dieta a zona di sears è cialtroneria!?!
Perchè è sul criterio di scelta che si gioca la partita non sui dati delle ricerche che sono quasi sempre inconfutabili (essendo frutto di esperimenti), siamo tutti nani sulle spalle di giganti ma siamo nani che hanno deciso su che giganti salire...